У большинства людей стереотипное представление о коммунизме, как о мещанской идее всеобщего бесплатного потребления?

Не только случайность.
В бизнесе это цепочка случайностей и УМЕНИЕ воспользоваться этой случайностью.
Умение есть далеко не у всех, но и не только у тех, кому повезло.

Но важно не это.
Важно то, можно, ли нет считать заработанное и выигранное одним и тем же.


PS
Вероятность каждого генерала выиграть три битвы из трех 1/8
Точнее, получить любую заранее заданную комбинацию выигрышей-проигрышей, ибо этих комбинаций всего 8.

Понос у вас только по плану? Если вдруг не по плану - то пробку используете до наступления плановых дней?

Как только зашьют вам каждому в жопу по чипу с 10 заповедями, так и наступит светлое будущее, а до той поры вам никому веры нет - одни халявщики за чужой счет.

С чего ты взял, что я актив не отличу от пассива? Актив - это тот кто сверху!)

Типо да. Как писал известный поэт- " Весь мир говно а люди в нём какашки".
Не забываем, что критерий больше/меньше а не наличие/отсутствие. А США вовсе не образец для подражания.

Ну матка-то по любому получает больше рабочего муравья и не рискует каждый день своей жизнью, ровно как и в стае волков больше получит альфа, а не зачуханная бета -гамма, поэтому таки не понятно, в чем природность коммунизма-то?

И допустим мериться будут достижениями.

Тогда вопрос :
1) что коммунисты будущего будут получать за эти достижения-то? Значок? Или таки мат блага?
2) Как вы сравните достижения маляра, управленца, программиста и врача? Как им между собой мериться пиписьками? Что бы вы меня поняли - сейчас мерилом в некоторой степени являются материальные блага. А как это будет при коммунизме?

Подождите - подождите. Давайте формальности пока опустим, у меня простые в общем-то вопросы. Вот вы, условно утверждаете, социализм говно, я у вас и спрашиваю, что означают оба слова в вашем утверждении. Для этого не надо, пока, никакой научности. Если вы утверждаете, что социализм это СССР / Финляндия / Китай etc образца каких-то годов, то нет, это лишь приближение, ну или покажите, что средствами производства управлял трудовой народ (хотя бы в той или иной форме) с самоуправлением на производстве (опять же с точностью до формы) и постепенным отмиранием государства в соответствии с тем, что обычно подразумевают под социализмом. Если нет, то так и говорите - СССР конца 80х, например, говно (потому-то и потому-то) по сравнению с ,например , сейчас, вопросы сами по себе отпадут. А люди тут перетирают черти что - каждый на термин социализм свое видение проецирует, вот 30+ страниц и исписали.

Понос - это пережиток капитализма!

вспомнилось

Bones,
> А мне вот что интересно, сколько в данной теме людей, кто читал
> программу коммунистической партии, кто читал Ленина, Сталина
> и Маркса?

Подойдёт? Это после университетской Истории КПСС, Научного Коммунизма,
Марксистско-Ленинской Философии и прочей дребедени.

что-то мне подсказывает, что люди, которые в бизнесе полагаются на случайности - далеко не уедут и новыми Джобсами не станут)

Вы еще раз подтвердили мой тезис.
Я просил обосновать ДОЛЖЕН. Это понятно или не очень? Или давайте так - сколько битв должен сыграть генерал, что бы среди них обязательно было три выигрыша подряд? И немного вспомним историю - были ли полководцы не выигравшие ни одной битвы, или выигрывавшие множество битв подряд? Это как укладывается в ваш расчет «всего комбинаций»?

Матка не срет в золотой унитаз) Она ест больше, поскольку ей нужно для работы есть больше, т.е. для всего муравейника так лучше. В том числе для всего муравейника лучше, чтобы она меньше рисковала.

А волчья стая плохой пример - там обычно не больше пары десятков особей. Там не работают законы, которым подчиняются большие коллективы.

При коммунизме мерилом может быть общественное признание и уважение. Собственно как и сейчас. Материальные блага сейчас много значат, но далеко не все. Даже сейчас, при оголтелом капитализме, девушке до сих пор стремно говорить, что она полюбила парня не за большую елду, а за его квартиру в подмосковье.

Это сообщение отредактировал Admin1C - 20.04.2021 - 02:33

Admin1C,
> То что назвал всех коммунистов тупыми, дает основание считать,
> что образования тебе сильно не хватает.

Где? Приведи скриншот.

Это разве не то?

И снова у меня для вас плохие новости.
Представьте себе, что теория вероятности оперирует не только монетками, но еще и игральными кубиками.
И выигрыш генерала, в вашей задаче, будет лишь при выпадении, например, 5.

Admin1C
> Это разве не то?

Чудак, заикнувшийся про образование, не знает разницы между
коммунистами и программистами?

Я в теоретики не набивался, я не экономист. Еще раз - меня интересовало насколько люди в теме и понимают ли как оно должно быть. Для меня лично все еще есть белые пятна, я не все понимаю, например, в том как предполагается реализовывать оптимально рабочее самоуправление, как показывает история опыт советов провалился из-за чрезмерной роли партии, есть ли вариант при котором роль партии будет ограничена и советы при этом не вернутся на кап. рельсы я не знаю.

Теперь про миллиардеров:

Что такое миллиардер в коммунистическом будущем? Будут ли люди при социализме владеть средствами производства в частном порядке? В идеале нет, очевидно, но вполне могу допустить, что кустарный труд в рамках семьи, например, будет, но с ограничением в невозможности сдавать средства производства или нанимать (эксплуатировать) рабочую силу (в качестве равновесного партнера - пожалуйста) - возможности для изымания прибавочной стоимости и эксплуатации рабочих, очевидно, быть не должно. Как и для любого другого их труд (чем бы они не занимались) будет взвешен и они будут иметь доступ к общим благам соразмерно своему вкладу. Или это провокационный вопрос, типа, "вы что, собираетесь Безоса оставить без потогонок на сортировочных центрах???"

Это сообщение отредактировал Bones - 20.04.2021 - 02:41

Причем тут программисты? Ты написал, что неглупые люди не могут верить в такую чушь как коммунизм. Значит верить могут только глупые люди.

Ну, может потому, что концепции золота у них нет, и единственным мат благом для них является хавка. Так вот по хавке Матка обжирает половину рабочих.) А по поводу волчьей стаи - простите, но большинство видов живут небольшими группами, причем коммунизм как раз легче всего построить в небольших группах, так как проще справедливо все равномерно распределять, однако же почему-то этого не наблюдается. И читая что-то типа Эгоистичного Гена Докинза, вы не найдете упоминаний коммунизма, потому, что его там нет и задача почти любой особи передать свои гены максимальному количеству потомков используя свои генетические преимущества. Звучит не очень по коммунистически, если честно.

Ну, то есть все таки значки? а какой значок будет круче - почетная доярка или почетный врач или почетный программист? И как сравнить хотя бы программиста бекэнда и фронтэнда? Кто круче-то?) и куда делись все, создаваемые ими мат блага - кто и как их распределил?

И все же, мне кажется, что если девушка скажет, что она выходит за Ивана потому, что он надежный и хорошо зарабатывает, это будет несколько приличнее, чем сказать про бурный секс и большой елдак)

Коммунизм совсем НЕ предполагает, что у всех будут золотые унитазы, Майбахи и мнадцатиэтажные особняки. Скорее, люди будут жить даже скромнее, чем сейчас, НО не будет ВООБЩЕ никого с Майбахами и золотыми унитазами, т.е. исчезнет чудовищная разница между богатыми и бедными... И да, вкалывать всё равно придётся!

это провокационный вопрос, но не в том плане как вы его поняли. Вот прямо сейчас, как вы предлагаете распределить доходы Гейтса. например и почему вы считает, что это будет "справедливо"? Вот наступил коммунизм - ваши действия?

То есть опять боретесь за то, что бы не было богатых, а не за то, что бы не было бедных?)

Сорок лет на руинах, этого и не предполагают. Тыж только при горбатом, озираться вокруг и соображать начал

Это сообщение отредактировал Mihido - 20.04.2021 - 02:49

Что значит веришь ??20 век полностью расставил все на места и люди не с ЕГЭ образованием прекрасно понимают ,что у человечества только ДВА пути развития ФАШИЗМ (что мы видим сейчас) и КОММУНИЗМ (который на данном историческом этапе в СССР победила контрреволюция, в лице партийных бонз коллабрационистов)..