Для CHEKIST111 и прочих традиков про татар из Монголии

Вообще то у меня на первой странице про источники расписано, вкупе со всеми остальными "доказательствами" картина как раз и говорит о масштабной фальсификации 18 века. "Ищи, кому выгодно" . Сейчас инерция просто в исторической науке, друг на друга ссылаются. Только вот "достоверные" источники частенько противоречат сами себе и археологии с логикой.

"Единственная монголо-китайская рукопись (копия оригинала) была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх. Палладием (Кафаровым)" © Вики
Ггг))))
Значит дата фальсификации даже не 18, а 19 век.))) Ггг

Да-да. Составлена в 19 веке для династии Романовых.))) Или подкорректирована. Так будет вернее.
Кстати в том тексте по ссылке перевод, а есть ли в оригинале само это слово "монголы" я чёт не знаю...

Что хоть означает это слово-то ? В переводе с "монгольского"...

Ах, ну да... Возможно... И когда же появилось недрЕвнее звучание ?

Викинги не регулярная армия, да и на трерах не ходили. По дикости своей когги предпочитали, сражений не устраивали, города не охраняли, баллисты не сооружали. Так, бандитствовали потихоньку. Как сомалийские пираты сейчас
С чего вы, кстати, думаете, что галерные гребцы уважаемыми свободными людьми были? Типа тяжелый, но благородный труд? Типа как свободные крестьяне в свободное от работы время пирамиды строили?
В СССР зэки нормально на оборонку трудились, правда не на квалифицированных работах, но нужных. Лес валили, тару из него делали. Как рабы на галерах
Воин конечно мог стать гребцом на галерах, и наоборот. Но при одном условии, плен или преступление. Как там сражение где 200 триер единовременно участвовало? 200 гребцов и команды х 200 триер=40000 воинов . Фигасе подразделение.

По Гердоту: Битва при Артемисии- У греков 271 триера (280 триер и пентеконтер)
У Ксеркса- 1207 триер
Битва при Эвримедонте- 400 триер, причем историки сходятся на этом количесве, а так по свидетельствам "очевидцев" до 1000 триер
По Гердоту:Битва при Саламине - У греков 373 триера
У Ксеркса- 1207 триер
Причем я взял первые попавшиеся навскидку
Вы хоть понимаете порядок чисел в ОВИ? Сотни тысяч(может и до миллионов дойдет) воинов в ОДНОМ сражении? 200 чел на триеру это не я, это Геродот

Это сообщение отредактировал bons2007 - 15.11.2016 - 06:13

Комплекс работ по переписке истории начался в 18 веке, при Петре. И в основном был закончен к середине 19 века. Но и сейчас продолжается

За то викинги прекрасно города брали.

Как переписывали лаврентиевскую летопись датированную 14 веком? Воспользовались услугами доктора Брауна?
Кстати до сих пор не слышу от опровергателей почему не дохнут кони в монголии зимой от отсутствия сена, если они передохли бы в более мягких климатических условиях на Руси?

bons2007
По-поводу фальсификации я согласен. Мне не нравятся дальневосточные "монголы". Они здесь лишние.
Но в остальном я не фоменковец. И его ура-патриотические построения не поддерживаю.
То есть я не переписываю историю, а дополняю её. Ну… как Эйнштейн дополнил физику Ньютона.
То есть я считаю, что иго было. И что это было плохо для Руси.
И монголы были. Только это были не дальневосточные ненастоящие "монголы"-халхи, а жители Европы.
Короче, это были хазары, которые прекрасно жили там же, где и прежде после разгрома Хазарии.
И та же татарская столица Сарай-Бату, к слову, расположена где-то рядом с хазарским Итилем.
То есть это всё одно и то же…
И завоевание Руси было. Только оно осуществлялось совсем малыми силами – ну там несколько тысяч…
А их победа стала возможна потому, что у хазар були союзники в русских городах.
Вот они и обеспечивали тот базис снабжения, который позволял татарам спокойно действовать возле городов и даже побеждать.
А ещё этим монголам-хазарам помогало то, что будучи европейцами, они имели (возможно тайно) союз и координацию действий с западноевропейскими агрессорами.
Ведь крестоносцы тогда лично шуровали по Византии – главной стране византийско-русского блока, а на Руси значит в то же время шароёбились монголы…
Вот все вместе эти – хазары, татары и предатели, воры и прочий сброд из местных – все вместе они назывались "Магог" - это название нечестивого народа из Библии.
Вот так звучало слово "монгол" изначально – как "Магог".
А потом, в 18 веке, когда забылось прошлое, была написана гламурная история, где слово "Магог" превратилось в "монголь" (mon Gaule) и было присвоено дальневосточному народцу халх…
Халхи были очень этому рады – ещё бы, вон, какие они крутые!
Кстати аналогичная история была с тибетскими дикарями – они тоже были очень рады, когда к ним зачастили европейские путешественники, искавшие Шамбалу и прочие "пупы мира".
И бысто выучили, какие они крутые и даже дополнили европейские сказочки своими, которые тут же на ходу придумывали – ведь на этом можно делать бизнес!

Вот Петру больше нехер чем было заняться

А так же, Романовы какие могучие были, переписали не только русские источники,но и европейские,арабские,китайские,индийские.Мощь

Ниспровергатели не знают,что в отличие от коров..кони и зимой могут питаться подножным кормом,раскапывая из под снега.

Что это было и куда я попал?Бегом отсюда,это не ЯП,это...не могу сформулировать.Запутался в форматах.

Про Татар и Монголов..

...

У нас и лошади и кони у бурят в любую погоду на улице травку копытят.

На каком основании? То что не приобретена не в 13 веке в момент написания

Умеете читать на среднемонгольской языке?
называется на нём- Monggul nighucha tobchiyan

По истории завоеваний монгол написано не только в этой книге,но и в многих других. и в европейских и азиатских и русских источниках.
читайте из разных и сравнивайте
http://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-...a#ixzz3Ukp88hMm

Вот ещё есть книга в 2 томах.

Родословная история о татарах, переведенная на французский язык с рукописной татарской книги, сочиненная Абулгачи-Баядур-Ханом, дополненная великим числом примечаний достоверных и любопытственных о прямом нынешнем состоянии Северной Азии с потребными географ. ландкартами, с французского на Российский в Академии наук
СПб. : Императорская Академия Наук, 1770.

Я отвечу на этот вопрос, как понимаю это я.
Пётр жил в 18 веке, а 18 век – это возможно единственный век, когда у нас (у России) были нормальные отношения с Европой.
То есть всякое было и тогда, но в целом всё было нормально – они на нас не наезжали. И сотрудничать с ними было для нас выгодно.
А на таком фоне было неконструктивно поднимать мрачные страницы деятельности Европы и её союзников монголо-хазар против нас.
Что же касается более позднего времени – 2-й половины 19 века – то российская элита, которая лично переписывала историю и влияла на Романовых, выродилась и превратилась почти вся в масонов – сторонников и агентов Запада.
Соответственно им тоже было выгодно обелять своих западных хозяев.
Был ещё и экспансионистский мотив.
Он проявляется в том, почему собственно на роль "новых монголов" были выбраны дальневосточные халхи.
Дело в том, что Халхистан, эта "новая Монголия" находился в центре устремлений Российской империи.
Россия, как и другие державы собиралась захватить Китай. А значит, в первую очередь, Халхистан-Монголию.
Помните Александра Македонского ?
Помните, как он обозначал своё желание захватить Персию? – Он считал нужным представить свои экспансионистские устремления в отношении Персии, как возмездие за нападение Персии на Грецию полуторавековой давности.
Так вот Россия тоже стремилась представить своё желание захватить Монголию и Китай, как возмездие за монголо-татарское нашествие.
Именно поэтому на роль агрессора, проклятого монгола были выбраны халхи.
Но месть оказалась бескровной – халхи не пострадали.
А Китай так вообще в итоге не был захвачен ни Россией, ни другими странами…
Зато созданная историческая химера - Groß Монголия так по-прежнему и порхает по страницам официозной литературы...)))))))))

Аналогично и в Якутии

Мда... Стесняюсь спросить...
А на хрена, собственно?

И ещё. Я вот на раскопках работал, там и культурный слой монголов был. Стало быть и "культурные" слои монгольские кто-то подделал...

Это как? Даже на сегодня раскопано примерно 3-4 % античной Фанагории. Сверху еще местами до 8 метров культурных слоёв. Кто же так заморочился? И когда? Раскопки в Фанагории начались в 18 веке. Когда же всё это подделывали? В 17-м? И кто? Налепили амфор, наотливали монет и пр. и т.д.?

Так там в 17-18 веках турки и черкессы были. И война с русскими шла по полной программе.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15.11.2016 - 08:01

Употребляли что-то с утра?

Всё понятно всемирный заговор. Это паранойя,батенька.
В 18 веке мы в Европейских войнах тоже повоевали не мало.

1700—1721 Северная война
1733—1735 Война за польское наследство
1741—1743 Русско-шведская война
1756—1763 Семилетняя война
1768—1769 Война Барской конфедерации
1788—1790 Русско-шведская война
1792 Русско-польская война
с 1799 Наполеоновские войны


П.С. Ладно,хрен с ними с книжками и манускриптами и летописями.
Простой народ никаких источников не читал,у него историческая память была в пословицах,преданиях и былинах. Почитай их на досуге и посмотри от кого народ защищал Илья МУРОМЕЦ.Разве не против татар он выходил в чисто поле,а народ не обманешь..он всю историю на своей шкуре испытал и не читал ни историков ни альтернативщиков.

А нацики пишут, что они чистые русские. По любому татаро-монголы на завоеванных землях насиловали женщин или брали их себе в гарем. Потому у нас в России есть черноволосые русские, рыжие, блондины, кареглазые, голубоглазые, сероглазые, зеленоглазые. Все перемещались. Были разношерстные войска из разных наций, те тоже распространяли свои гены по территориям.

Я этого не отрицал:

Этого я тоже не отрицал - прочитайте внимательно.
Я отрицал присутствие здесь, в Европе дальневосточных халхов и прочих народов.
И отрицал их вмешательство (прямое или косвенное) в нашу историю.
А здешние, европейские татары, половцы, хазары были. Всё было!

Это твоих наверно насиловали,оттого такой уродился.

Учёные расшифровали полностью геном русского человека. монгольских ген нет.
Монголы не жили на Руси, после нашествия, русских пленников,кого угоняли и те навсегда растворились и пропали в других землях проданными в рабство или оставались у самих монгол невольниками.или продавались на Восток.
В собственно русских землях,лежащих к северу от Оки они не находились,им там делать нечего, они кочевники и пасли свои стада в приволжских, заволжских и прикавказских степях.

кому интересно http://www.ng.ru/society/2009-12-30/5_russian.html
http://politrussia.com/istoriya/russkie-mif-o-733/
http://www.inpearls.ru/596598

Это сообщение отредактировал Рабиндранат - 15.11.2016 - 08:41

Приглядись внимательно и посмотри что было раньше и что сейчас.

Xdot

В шею гнать таких историков.

"черноволосые русские, рыжие, блондины, кареглазые, голубоглазые, сероглазые, зеленоглазые"

Вообще-то все эти категории есть и в далёких западноевропейских странах, например в Англии, Ирландии и Скандинавии.
Что, часовню тоже я развалил ?
Что, монголы и там кого-то осеменили ?

Вот, например, Бьёрк - черноволосая с "монголоидным" разрезом глаз.
Что не мешает ей быть чистокровной исландкой...