Да не летали они ни на какую Луну ))

Пиздец у тебя в башке насрано.
Ты с бабками на скамейке у подъезда космонавтику обсуждаешь?

Касссандра, давайте двигаться маленькими шажками. Так легче сохранять посву под ногами, если постоянно иметь одну ногу на земле. Прыгать как нинзя по стенам тоже можно, но нужна совсем другая подготовка чем у нас с вами.

Ответьте на простой вопрос. Вернее на 2. Соосные винты съедают мощность? Если да, зачем их ставили на Ту-95?

Два маленьких простых вопроса. Пожалуйста!

Это сообщение отредактировал Человечина - 22.02.2022 - 22:21

Блин рассчитать тягу винтов зная давление и вес - задача для, студента авиационного вуза. Причём решать её студенты должны без компов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто-то сжалился над раненым и контуженным немогликом, спасибо тебе добрый человек за петрушку. Я, отойду чуть в госпитале, после контузии и снова в бой.

Из черного ящика, не в курсе, что ли, откуда у неё берётся информация?

Ну, когда я пишу "долбоёб", это не оскорбление, а определение умственной неполноценности.
Обидно?
Ну, наверное.
Но что поделать, если бог ума не дал. Я ж не могу врать, и утверждать, что оппонент умён, если он несёт очевидные глупости, мне это честность не позволит.
Да и повода двать тебе не хочется, будешь потом обвинять, что я лжец, раз соврал про твой уровень интеллекта.

У-ха-ха, поржал. Это просто чудесный аргумент!
Если быть последовательным, то космических аппаратов тоже не существует, ибо если ракету делали на земле, земные техники, то, следовательно, никаким чудесным образом она в космическом пространстве летать не сможет, максимум, где она способна летать - это на Земле.
Я правильно понял полёт мысли в лабиринтах твоего чёрного ящика?

А вообще пост просто чуден. Такого количества незамутнённого интеллектом потока сознания даже у немогликов наблюдать приходится нечасто.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.02.2022 - 04:25

Так чем бы она могла пытаться, у неё же там чёрный ящик вместо мозга.

А что, США - это империя?
А можно узнать, что именно в США является метрополией, а что - колониями?

Блядь, который раз убеждаюсь, что если компнуть немоглика, то у него в голове кроме лунной аферы обнаружится такая каша, что собственно сама лунная афера выглядит наиболее безобидным из зёрен этой каши...

И этим людям мы пытаемся объяснить, что "доказательства" лунной аферы - демгогия и ложь. когда у них весь мир наизнанку, а логика отсутствует как класс...

ЯКассандра, можем продолжить если есть желание

У-ха-ха, это ты спрашиваешь человека, которая свои мысли достаёт, как фокусник - реквизит из чёрного ящика? Она и сама не в курсе, откуда эти мысли у неё в этом ящике взялись, одно слово: интуиция.

Может, прямо со скамейки и постит.

Ну да, у американцев же была одна-единственная ракета, использовавшая один-единственный двигатель, который к тому же ещё и наш.

Родная, это у тебя чёрный ящик столь малой вместительности, что в него сведения о прочих американских ракетах и двигателях просто не поместились, или это твоя интуиция в очередной раз лажает?

И да, ежели я в разработанную лично конструкцию вставлю купленный на Али моторчик, то это автоматом будет означать, что конструкция моя была создана на основе китайских технологий.
Гениальнейший вывод, браво, родная, брависсомо!

Перевожу с идиотского на вменяемый: тётенька думает, что для Марса взяли обычный вертолёт, прикинули хуй к носу, и решили: летать будет.

Родная, простая и элементарная мысль о том, что для Марса специально разработали вертолёт с такими характеристиками, чтобы он был способен летать в марсианских условиях, тебе в голову не приходила?

Впрочем, что я спрашиваю: ты же своим чёрным ящиком не управляешь, у тебя там сидит дура по имени "интуиция" и независимо от твоего желания подсовывает тебе вместо простых логичных умозаключений какую-то упоротую пургу...

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.02.2022 - 05:18

MnogoTochie

Именно. точнее даже так: конструктивно где- то сложение, где- то произведение.
короче если компонент А состоит из 100 деталей с надежностью 1:2, то да, вероятность всего 1:2^100, то есть 1:1267650600228229401496703205376.
но если учесть, что полный отказ будет только при выходе из строя 50% деталей, то шансы возрастают до 1:2.
И тут так же: то, что они складывают к неудаче часто должно наоборот ее делить)

Кстати вот что нашел, странно что раньше никогда не слышал.
"21 июня 1972 года француз Жан Буле (Jean Boulet) установил мировой рекорд высоты на вертолете Aérospatiale SA.315B Lama, который составил 12442 м. Этот официально подтверждённый рекорд в истории вертолётостроения остаётся непобитым и поныне.
При установке этого рекорда, из-за низкой температуры (−63 °C) на высоте, двигатель заглох и больше не завёлся. Используя авторотацию, пилот смог безопасно посадить вертолёт на землю. Это самая длительная посадка с использованием авторотации в истории."
Это серийный вертолет с прошу заметить! Так что если задаться целью, то можно соорудить машинку которая и намного выше заберется.

ЯКассандра

вообще то летают. рекорд 12000+ м.
выше не смог из за отказа двигателя.

что за бред? тяготение и высота полета вертолета? на луне и с меньшим тяготением не взлетит, атмосферы чуть более чем ничего.
на марсе плотность атмосферы чуть менее чем земная на высоте чуть менее 30 км.

За ними стоят реальные люди.
Я однажды переписывался с механизмом и он обиделся, что я назвал его "ржавой железякой" и в лимит угодил.

Что такое оскорбления?
Лёханожик всех и каждого обСывал(с одним С) и ввёл в обиход лунасрачей слово "долбаёб" позже сократив до "ДБ".
Никто его не банил, пока в политику не полез.

Это сообщение отредактировал забор - 23.02.2022 - 14:43

ага

На ютубе есть ролик - Сурдин В.Г. Лунная программа. Вся правда о Луне и Американцах.
Сурдин - известный астроном и популяризатор науки: его перу принадлежит несколько книг из серии "Астрономия и астрофизика" ("Солнечная система", "Звезды", "Галактики")
Ничего не имею против плоскоземельщиков и лунонелетальщиков...просто для интереса, кто не видел))

Сурдин для немогликов как Кейсинг для могликов. это бесполезно. даже смотреть не будут

Немного не так.
В данном случае немоглики были бы правы, вычисляя вероятность отказа перемножением вероятностей всех этапов, так как отказ на любом из этих этапов делает миссию невыполненной (насколько я помню, искать это их бред лень).

Финты ушами как раз и заключаются в неправомерности вычисления вероятности отказа таким способом по перечисленным в предыдущих постах причинам.

Кроме того, хочу заметить, теория вероятностей - это не авгуристика, она неспособна предсказать исход конкретного события, поэтому использование просто вероятности отказа - глупость и бессмыслица.
Просто вероятность отказа в технике не используется. Во-первых, любой компонент или изделие в целом имеет вероятность отказа, равного единице - рано или поздно изделие однозначно откажет.
А во-вторых, и это главное, нет никакой практической применимости этого параметра, так как предсказать результат на любой момент эксплуатации невозможно. Ещё раз: вероятность не имеет памяти, если я, например, буду бросать монетку, то при вероятности 1/2 я не смогу предсказать, что в следующий раз выпадет именно решка. И то, что при каждом следующем броске вероятность выпадения орла будет увеличиваться, это никак не гарантирует, что следующий бросок опять не закончится решкой. (В казино Монако, например, на рулетке зарегистрированы очень длинные последовательности одного цвета, больше двацати раз подряд, хотя вероятность выпадения черного или красного чуть меньше 1/2).
То же самое касается техники - даже при невысокой вероятности никто не в состоянии предсказать, произойдёт ли отказ в какой-то момент времени с конкретным изделием.

В теории отказов используется поняние "время наработки на отказ", который уже более предметен: в течение какого времени процент вышедших из строя изделий или компонентов равен какому-то проценту. То есть вероятность отказа означает не просто успешность/неуспешность эксплуатации, а в течение определенного времени. При этом однозначно определить успешность/ неуспешность в произвольный момент времени точно так так же невозможно. (В 90-е я работал во втором свердловском авиаотряде, и отлично помню, как за денежку ушлые бюрократы продляли ресурс компонентов, скажем, Ми-2, за которые бывшие братушки по СЭВ требовали валюту, которой у нас не было; и ничего, вертолёты продолжали летать, несмотря на явное превышение ресурса, а было и наоборот, когда исправный двигатель в пределах срока эксплуатации начинал гнать стружку).

Есть ещё немало нюансов, например, график зависимости вероятности отказа от времени в пределах срока службы нелинеен, наибольшая вероятность отказа в начале и конце срока службы компонента или изделия, и т.д., но всё это малосущественно, поскольку сам метод вычисления вероятности отказа по немоглицкой методичке чудовищно демагогичен и антинаучен.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.02.2022 - 22:43

Хресна себе, 12 с полтиной километров, чем же он там дышал?
Впрочем, понятно, что он взял с собой запас кислорода.
Больше интересует, как же он выжил после такой быстрой декомпрессии, он же наверняка поднялся туда не за часы, а за минуты, что скажет Артёмка по этому поводу?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.02.2022 - 22:51

А откуда ты знаешь, что это реальный человек? Про тест Тьюринга слыхал?