До Луны и обратно: куда "летали" американцы 50 лет назад

Мальчик, не можешь ответить на вопрос, значит тебе в сад.

А-а-а-а, я понял. Чувак просто не знает, в чем разница между например испытательными полетами и обычной эксплуатацией серийной машины.

Так родить ответ сможешь?

- Какова вероятность благополучного завершения всех шести экспедиций?

Если бы кто-то вычислял, именно вычислял, вероятности открыть что-то новое, мы бы остались обезьянами))))

Может. После отделения КА от РН, успешность полёта автоматически возрастает и становится выше вероятности успешного запуска РН.
После завершения полёта, вероятность его успеха автоматически становится 100%. Даже если последующие 100500 запусков точно такого РН закончатся полным провалом, вероятность уже состоявшегося полёта будет 100%.

Для Гагарина была у хруща речь о "неудачи", значит вероятность 50% или да или нет....

Правда? Ну давай, расскажи мне, как повышается вероятность успеха посадки на Луну и старт с оной.

Какова вероятность, что вы напишете следующий комментарий?

Ага. Ну ладно. Давай посчитаем.
Вероятность успешного завершения 6-и завершившихся успешно миссий - 100%. При этом эти 6 успешные миссии стартовали успешно на 6-и успешных ракетах-носителях. Что также составляет вероятность 100% по ракетам носителям.
100 не больше 100. Все сходится.

Что тебя не устраивает?

Домашняя заготовочка не проходит?

Это сообщение отредактировал Волнолет - 24.07.2019 - 12:59

Ответ: не знаю, потому что у меня нет для этого достаточных данных.

Почти уверен, что и летевшие не знали, потому не имеет значения было ли это 50/50 или 100%.

Что ты этим доказал?

Он доказал, что люди впервые вышедшие в космос и прилунившиеся были героями, и Гагарин и экипаж аполлона были героями первопроходцами)))))

М.б. мне тебе весь курс тер.вера и технической надёжности рассказать?

Ты спрашивал вероятность успеха миссий Аполлон (хотя, их на самом деле было не 6, а больше). Тебе ответили - 100%, т.к. эти миссии уже состоялись.

Вот что пишут советские учёные по этому поводу.

С конкретными фамилиями и должностями.

А конструкция командного модуля вовсе не жестянка.
Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации.

Это сообщение отредактировал забор - 24.07.2019 - 13:07

OlegKorney68

Тут и без объяснений всё ясно.
Когда я вижу подобные пассажи в тесте, это автоматом указывает на полнейшую безграмотность автора.
Даже не углубляясь в тех подробности. Неужели в НАСА планируя такой колоссальный научный и технический проект, не было известно о радиационной безопасности предстоящих полётов? У них что своих специалистов по этому вопросу не было, зачем им ещё мнение советских учёных?
На ум сразу приходит картинка, которую вы ранее постили, с прыщавым диванным "специалистом по проблемам космической радиации".

Экзамен по теории вероятности.
Сдаёт студентка-блондинка.
Экзаменатор: "Какова вероятность того, что вы сегодня встретите на улице динозавра?"
Студентка: "50%"
Э: "Это как?"
С: "ну, либо встречу, либо нет"
©бородатый анекдот.

Какая-то у тебя альтернативная теория. Потому, вернёмся к реальности.
Как уже говорили, у довольно надёжного носителя тех лет Союз вероятность 0,9375.
Сколько там элементов в лунной экспедиции? Более десяти?
Если прикинуть вероятность Союза хотя бы на сем ключевых элементов ( старт с Земли, перестыковка отсеков, выход на лунную орбиту, посадка, старт, стыковка на лунной орбите, посадка на землю), то уже верлятность всего одной экспедиции порядка 0,6.
И это охуительными допусками.

О каких именно шести экспедициях идёт речь? Перечислите их по номерам ))

Зачем? Речь идёт о том, какова вероятность успешного выполнения шести полётов.

Хорошо, уели))) у меня на вышке была теория аксиоматизации, но я ее не помню, хотя в покер играю))))

А если не прикидывать хуй к носу, а посчитать с цифрами (указав источник этих цифр отличный от своего воображаемого потолка)?

А в чем вы видите какие-то неудачи при стыковке? Я вообще таковых не помню за всю историю космонавтики. И чем при этом лунная орбита плоха? Вы это себе представляете что ли как выстрелили из двух пушек и чтоб снаряд в снаряд попасть?

Вопрос на засыпку. Сколько маневровых движков было у лунного модуля?

Ну собственно да. Это как бе очевидно.

Не понимаю одного. Зачем эту пластинку про вероятности начинать? Аргумент ведь этот ничего не подтверждает и не опровергает одновременно. То бишь "ниочем".

Получается, что человек непонятно зачем влез в разговор. Сам при этом не знает, что сказать. Думается мне предположение о мотивах "показаться умным" недалеко от истины. Реализация только подкачала.

четам?

Как гуманитарный профан спрошу: шаттл "Коламбия" 27 раз (с 81 по 2002 гг.) летал и приземлялся. На 28-й раз взорвался при возвращении. И его не было?

Та куда мне до "твоей" теории вероятности)))

Ты хочешь взять вероятность именно 6и успешных миссий, что составит 100% ессесно, т.к. они успешно завершились, и плясать от этой цифры по РН, заявляя, что не может быть выше чем у РН. Ну афигенно, че.
Ты случаем к росстату не имеешь никакого отношения.

Что касается надежности союзов. Что скажешь про 98% удачных запусков КК Союз (это на 2016 год. Сегодня и того выше). Какая РН имеет надежность выше 98%?

Сову на глобус то можно натянуть, но это всегда будет заметно.

П.С. Ану давай расчеты вероятности в 0,6 с указанием источника данных. Ты на каких данных "прикидывал" вероятность успешной посадки на Луну? А успешной стыковки на лунной орбите?

Это сообщение отредактировал Волнолет - 24.07.2019 - 13:32