До Луны и обратно: куда "летали" американцы 50 лет назад

Другими словами вы ставите знак равенства, между стартом Союза с космодрома, выводом полезной нагрузки на орбиту и сложным многоэлементным полётом, где помимо старта с земного космодрома есть посадка на лунную поверхность, джа старт с оной?
Сильно однако.

Чел спросил всего лишь данные по вероятностным расчётам. Которые проводятся всегда. Даже банальный расчёт потребных сил и средств на боевой вылет в авиации крутится вокруг вероятностных расчётов.
Но увы, у прихожан церкви "аполлон"есть только один ответ, - Веруй и не задавай вопросов.

начпо

Не виляйте. Вы сказали, что 92% опровергает полеты на Луну. Обоснуйте.
А разница в сложности выполняемых миссий компенсируется 4,5х кратной разницей в количестве запусков (7 против 32). А что скажете про 110 запусков против 7 и вероятность 98,1% (по статистике)?

Вы можете привести данные по вероятностным расчетам запусков Союзов, которые наверняка проводили советские конструктора? Не думаю. Так почему требуете такие же расчеты по Аполлонам.
А так, как вы посчитали - я вам тоже посчитал.

И уж кто бы говорил про церковь. Вам какой-то "пророк" из ЖЖ ляпнул про невероятную веротяность и вы побежали нести эту невероятную "истину" в массы, не удосужившись разобраться.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 24.07.2019 - 11:56

Если нельзя так тупить, то чего ж ты продолжаешь-то?

Заставил меня лезть поглубже в мат. часть, спасибо, кстати:

Рассчитать вероятностные показатели безопасности полетов, можно, если известны следующие данные

K – количество ВС данного типа, шт.;
Ti – налет i-го ВС за рассматриваемый период, ч;
Ni – среднее количество полетов одного ВС за рассматриваемый период, шт.;
T – продолжительность одного полета, ч;
Nап – количество АП или инцидентов за рассматриваемый период эксплуатации, шт.

Теперь вопрос: как при количестве 0 запущенных аппаратов к Луне, 0 налетанных часов на конкретном аппарате, 0 часов в среднем для модели данного аппарата, 0 инцидентов просчитать вероятность аварии?

Чувак, ты даже не плаваешь в теме. Ты в ней просто не сечешь фикшу даже на 0%.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 24.07.2019 - 12:15

Виляете вы, пытаясь натянуть вероятность одного элемента на всю многоуровневую экспедицию.

Странный вопрос. Мне пытаются доказать реальность полётов американцев. Так почему вы отказываете мне в праве задавать вопросы? А ответ вопросом на вопрос, это не ответ.

Это называется посчитали?

Простите, но эту самую, называемую в просторечии теорию вероятности я изучал ещё когда не было ни ЖЖ, ни самого Интернета, да пожалуй и вас тоже.

Браво. Стоя.
Вот, вы нашли рецепт безаварийной космонавтики. Плевать, что в остальной космонавтике тех лет аварии и неудачи обычное дело. Сразу, лететь к Луне и всё.

НАСА сообщила, что обезьян погиб от сердечной недостаточности.

nevajno

Какое ещё "сверхтяжелый свинцовый костюм"?! Что за бред?!
Какой-то малограмотный идиот выдумал полнейший бред про якобы свинцовый скафандр Леонова, когда у него был самый обычный, мягкого типа скафандр, который к тому же оказался не совсем приспособлен для выхода в открытый космос, из-за того что этот скафандр сильно раздуло в вакууме.

Автор этой ахинеи, скорее всего переиграл в компьютерные игрульки и пишет бред про "сверхтяжелые скафандры" и ему даже не приходит в его тыковку простой вопрос, зачем собственно скафандр делать "сверхтяжёлым"? Конструкторы скафандров наоборот стараются максимально облегчить их вес и габариты, ведь чем тяжелее скафандр, тем сложнее в нём работать, ибо в отличии от веса, инерция в космосе никуда не исчезает, а в игрульках, да, там как и в кино важно удивить школотронов, "сверхтяжёлыми скафандрами".

Ани пабежали и иму сказали, а он им не паверил.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 24.07.2019 - 12:37

начпо

Неа. Я вам привел пример абсурдности ваших претензий.
И, как я понимаю, обоснования, почему 92%-вероятность опровергает полеты на Луну, не будет?

И снова нет. Вам никто ничего не пытается доказать. Что за мания величия? Это вы пытаетесь доказать, что полетов не было. За одно поумничать. И если уж у вас есть право задавать вопросы, то вы же не откажете мне в таком же праве?
Вы попросили расчеты вероятности, которые ДЕЛАЛИ АМЕРИКАНЦЫ при проектировке системы. Как вы сказали - полюбому делали. я же попросил вас предоставить подобные расчеты по доказанным полетам Союзов. Т.е. по полетам, которые ни у кого сомнений не вызывают. Вы их не найдете. Но ведь это не означает, что советские ученые их не делали. Так ведь?
Таким образом, своим вопросом я вам показал, что отсутствие запрашиваемых вами расчетов в интернете не является свидетельством того, что этих расчетов нет и никто их не проводил.
Согласны?
А статистическая вероятность вполне сопоставима с Союзами, при том, что у союзов уже за сотню запусков.

Что вас не устраивает. Вы посчитали статистические данные. Я вам так же посчитал статистические данные.

Ага, если я скажу, что программировал еще на Бейсике на пионерах
с корветами современные сиплюсплюсники на i7-i9 меня засмеют.Старость обучения не есть показатель его качества.
И не вы один тут изучали теорию вероятности, устройства машин и прочие заумные науки.
Мимо кассы.

Это сообщение отредактировал Волнолет - 24.07.2019 - 12:33

Ой, дурааак...
Именно потому такие люди, как Гагарин, Леонов, Армстронг, Олдрин и т.д. - настоящие герои, пример самоотверженности и целеустремленности.

Они прекрасно понимали, что летят в неизвестность, что не знают, что там произойдет, что подготовиться ко всему не получится, что произойдет именно то, на что они не рассчитывали т.д.
Именно поэтому для них были дублеры, а перед взлетом записывались, как некрологи, так и поздравительные речи.

Скажи честно, ведь прикалываешься? Ну не верю я, что настолько тупой человек, будет лезть в эту тему.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 24.07.2019 - 12:34

Здесь раньше в топике это подробно разбиралось.

Есть еще очень важный момент, который как мне кажется все забывают, шел 1962 год, когда Кеннеди в своей речи сказал:"We choose to go to the Moon!", если это считать отправной точкой, то не о каких вероятностях успеха речи быть не может. Прошло меньше 10 лет после самой большой в мире(до сегодняшнего дня) войны, человеческая жизнь "стоила" гораздо меньше, чем сейчас. И пожертвовать собой ради страны или науки было нормой, и правительство так к этому относилось. Это сейчас разные фрики говорят "отправьте меня на марс и там забудьте", это было возможно только в условиях холодной войны и только после второй мировой..... Нил Армстронг участник корейской войны между прочим....

Итого, прихожане церкви "аполлон", идите нахер со своими проповедями.
Возвращаемся и изначальному вопросу:

- Какова вероятность благополучного завершения всех шести экспедиций. cool.gif

их было не шесть.

Их было семь.

Я же тебе ответил - 92% с учетом неполной седьмой.

Теперь твоя очередь. Какова вероятность успешного завершения всех 108 успешных запусков Союзов?

П.С. Бля, весело!!!

Это сообщение отредактировал Волнолет - 24.07.2019 - 12:43

Ты нипанимаишь! У Леонова был прообраз тактического доспеха дредноута. Но этот доспех ни смог защитить душу отважного советского космонавта, и он впал в ересь, продавшись силам хаоса.

Меня вот интересует шесть.

Это не проповеди - это история, вы можете как угодно относится к ней или трактовать, но это исторический факт. Нет, вы конечно можете "верить" в плоскую землю, но к науки и к истории как науки вы не имеете никого отношения. И да, поверьте у космонавтов вышедших на пенсию, очень, очень большие проблемы со здоровьем, так что пожалуйста уважайте хотя бы их.

Ответ неверный.

Дядя, ты тупой?
Вероятность - 100%. Все пилотируемые лунные миссии завершились успехом. Нравится тебе это или нет, но это уже свершившийся факт.

Обоснуй.

начпо

Не надо ничего никому доказывать.
Вы уже своими постами доказали что являетесь настоящим думающим патриотом, поэтому вам нужно пойти и получить "паспорт гражданина СССР", (паспорта СССР выданные до 91 года недействительны) уплатив "государственную пошлину в оккупационных рублях РФ".

Мне Начпо напоминает одного кренделя из монголосрача, доказывавшего, что монгольские лошади не могли жить зимой на подножном корме и проходить длинные перегоны, что на одного война-кочевника надо по 4 человека обозной обслуги.

Какая разница что тебя интересует.
Тебя просят обосновать те цифры,на которые ты дрочишь.
Откуда они взялись,почему именно такие а не иные?
Ты мямлишь какую то хуйню уже не в первой теме.

Уже было. Не может вероятность даже одного многоэлементного полёта быть выше чем у старта ракеты носителя.