Сыр из мышеловки. История валютного ипотечника, который умер и оставил долги детям

Тут вам придется попотеть доказывая, что употребление наркотиков не повлияло на работу сердца, думаю борьба с мельницами выйдет.

Ты из Кащенко что ли сбежал? Или читаешь только последнюю страницу?
Тогда для тугодумов объясняю. Твой контракт у саудитов и нах никому не впал. Разговор был в свете двадцати страниц о том, что люди ТУТ в России, а не у твоих саудитов, блять, берут валютные кредиты, при зарплате в рублях. Андэрстенд?

Тут какая тема, до кризиса 2008 года привязка зарплаты к валюте была вполне обычным делом и народ брал валютные ипотеки рассчитывая на зарплату в эквиваленте валюты. А в 2008 когда доллар начал расти работодатели сказали стопэ, теперь платим в рублях по фиксированному докризисному курсу.
Вот тогда-то много людей и прифигело от внезапно меняющейся обстановки.
Кто уже после брал валютную ипотеку, те да 100% сами себе буратины.

Тут суть в другом, скорее всего в договоре указано, что если смерть наступает в момент, когда человек находится в состоянии любого из опьянений - в страховке будет отказано.
Ну то есть если ты, например, набухался и попал под машину - страховка тоже не светит.

Бред не бред, а самая что ни на есть правда жизни... Увы. Под лояльностью подразумевал мировое соглашение, на которое юристы банка вроде как даже согласились после представления в суд заключения сторонних судмедэкспертов. Конечно, в суд они пришли и прямую свою обязанность исполнили. Впрочем, это так на словах и осталось, я про мировое сейчас. Информация о звонках и прочей нервотрепке получена мной от еще одного однокашника, который вплотную занимается этим делом, благо возможности и ресурсы имеет. Бабушка жаловалась ему. Доказательств каких то, разумеется, нет.
Иск изначально подавался в Мытищинский суд. В настоящее время, насколько мне известно, передан в Симоновский, если не ошибаюсь.

Не надо орать. Извини друг, думал в мой огород камень

Это сообщение отредактировал офшор - 31.10.2017 - 16:24

Мотивируют именно тем, что в заключении фигурирует смерть в результате передозировки наркотиком, что влечет отказ в страховой выплате согласно условиям договора страхования.

Так и есть.

Что написано в договоре страхования? Смерть от алкоголя и/или наркотиков не является страховым случаем или просто наличие алкоголя и/или наркотиков в крови трупа?

Ну раз так и есть - все правильно. Вторая экспертиза так же подтвердила наличие наркотика в организме, значит страховая с чистой совестью не платит страховку, все по договору.

Речь не идет об образе жизни, что там в принципе могло повлиять на сердце или другие органы. Речь идет о заключении о причине смерти. А прописана прямо: Передозировка каннабиоидами. У сведущих людей это заключение ступор вызывает.

Это их право-мировое соглашение. На словах и в кулуарах они могут говорить всё, что угодно, но на заседании они будут биться до конца и я их, если честно,отлично понимаю. Я не знаю, какие ресурсы имеет однокашник,но судя по тому, что банк на мировое не пошел, ресурсы эти так себе. И не будет банк звонить,угрожать и требовать отказа от искового, ибо это палево 100%. Симоновский суд? Хм. насколько я знаю, Альфа по терподсудности к Мещанскому относится, но не зная всех нюансов,комментировать эту сторону не возьмусь.

Даже если вы отмените это заключение, просто сам факт наличия в крови каннабиоидов все равно не позволит получить страховку.
З.Ы. Если каннабиоиды были синтетическими то ничего удивительного не вижу:

Это сообщение отредактировал bimb0 - 31.10.2017 - 16:34

По условиям ипотечного договора банки имеют право в одностороннем порядке пересматривать условия договора...т.ч. в случае падения курса доллара, все кредиты просто пересчитают.

Да, но вторая экспертиза обосновывает несостоятельность заключения о прямой связи между употреблением и смертью.

Так и не нужно этой связи, сам факт наличия в крови погибшего алкоголя и/или наркотиков ставит крест на страховой выплате.
Мой вам совет, перечитайте страховой договор очень внимательно, возможно, конкретный случай действительно не является страховым, но может и является. Все зависит от того, что в договоре, вплоть до буквы.

Это сообщение отредактировал bimb0 - 31.10.2017 - 16:38

Если даже убрать передоз, то все равно одно с другим при желании связать не проблема.Вам трудно доказать будет обратное.

Ключевое слово здесь " имеют право"

Жалко, конечно, мужика, слезливая история. Но всегда есть альтернатива. Никто его не заставлял ту квартиру покупать. Сам захотел жить в пригороде и работать в столице, потому и купил конуру в бараке почти за 200 тыр зелени. За те же деньги в провинции мог бы усадьбу приобрести и жить в ней барином (как вариант). Лет 10 назад, больше даже, в 2006-м я и мой товарищ думали как улучшить жилищные условия. Я перебрался из однушки в двушку с небольшой посильной доплатой (мечтал о доме, но кредит валютный взять не рискнул, а других и не давали). А вот товарищ взял в кредит дом с участком. Бодро платил и называл меня очкуном. Сейчас мой товарищ неизвестно где сгинул, прячась от коллекторов, а перед этим успешно спился от расстройства, вызванного претензиями банков. А я так и живу в двушке (на дом все еще коплю) и никому не должен.
Я не хвалюсь, я просто напоминаю, что все что с нами происходит сейчас - есть последствия нашего выбора в прошлом.

Сдается мне, что бОльшая часть населения не в состоянии без кредита даже однушку в глуши купить...

да ты сам - первокласничек, иди к маме с папой чудачок...

не имеют, читай договор и закон. банк может изменить условия договора только через суд. А суд эти требования не удовлетворит.

Это сообщение отредактировал mgboat - 31.10.2017 - 16:50

И обязательно им воспользуются в ситуации, когда экономическая ситуация поставит их в невыгодное положение.

Ну я радости ни у кого тут не увидел, не утрируйте. Тут обсуждение здравомыслия поступка ГГ

ну так скажи, раз такой специалист !
а если сам не знаешь - значит не трынди.