Пару слов о московских выборах и стокгольмском синдроме

Либеральный фашизм он такой :) я конечно не за олигархат, но и не за подобных высерков с манией величия..

Вам, батенька, стихи надо писать. Вы у нас человек с фантазиями..)))

либерота анальная вывесила))

Какого оккупационного режима. Что ты несёшь ))

совершенно верно и электорат меня как то не волнует - я как раз часть той прослойки которая уже не там и слава богу...

Для тех, кто не понял:
На лобовом стекле - трофей из Германии. На заднем - Обама чмо, 1941-1945 можем повторить.

А за кого ещё голосовать? Больше не за кого!
У нас подводные межконтинентальные ракеты есть!
Америкосы уроды - санкции ввели и курс доллара подняли.
Бензин дорожает из за санкций.
Чемодан, вокзал, Европа!

Я вот не согласен с посылом ТС, что вокруг одно быдло и рабы, но с другой стороны - как вот относиться к людям, которые себе выбирают не президента - наёмного менеджера для управления страной - а "царя"? И таких ведь реально до хрена. Как таких называть?

Мухаммад

приверженцами монархии.

мышление приматов которым бы жить в тайге иль тундре, да вот затесались со своим архаизмом местечковым в 140млн социальном гос-ве, мыслят исключительно краткосрочным эгоизмом.
Видали таких много. Потом "внезапно" прозревают, но часто не на долго и опять же тактически и через какое-то время свою персональ начинают считать какой-то особой индивидуальностью. Хотя по сути клонов таких "начинальщиков с себя" +100500.

А может пора что-то с этими верующими дебилами делать?! Смысл менять правительство, если 76% - зомби?!

Ну и что? я вообще не понимаю причём тут 90-ые? Там было дерьмо с ельциным, сейчас дерьмо с путиным. Желающие выяснить какое дерьмо вкуснее, тут находят периодически срачи на эту тему. Им просто делать нефиг.

Это сообщение отредактировал makahito - 28.07.2019 - 22:32

Мое мнение, в нормальном обществе нормальные люди власть не любят. Если люди начинают любить власть - можно говорить о тоталитаризме и пропаганде. В нормальном обществе и нормальном государстве власть ТЕРПЯТ, выбирая из зол наименьшее.
Но власти нужна конкуренция, чтобы власти не охеревали вконец.
Как в США, где есть конкуренция между демократами и республиканцами, где чайку или вротенберга с говном съест партия-конкурент

автор, знаешь на чём держится этот режим ? на долбаном телике, если эти бараны перестанут его смотреть, то через месяц путя уйдёт куда подальше. эти терпилы готовы терпеть всё лишь бы америка и гейропа не захватили их. это клиника

Что конкретно из перечисленного вас беспокоит?
ЗЫ Вчера пездюлей получали?

красиво загнул! правда

только я лучше в старых своих труханах похожу
чем в чужих новых стрингах. тем боле что нифига они не новые

Это сообщение отредактировал jhavdet - 28.07.2019 - 22:34

makahito

очень просто. при Ельцине-жрать нечего. при Путине есть чё жрать и машина во дворе.

Не ваш - вот и беситесь.)))

Тоже опосля пездюлин?)))

Сколько нужно граждан, чтобы в стране начались перемены?

Вопрос кажется странным, но политолог Гарварда Эрика Ченовет нашла ответ. Изучая акции неповиновения за последнее столетие, она обнаружила, что для обеспечения серьезных политических сдвигов на улицы должны выйти около 3,5 процентов граждан.
Ненасильственные формы протеста имеют больше шансов на успех в сравнении с вооруженными восстаниями. Сама Ченовет изначально была убеждена, что мирное сопротивление режиму – не самый эффективный метод борьбы, но оказалось, что более чем в половине случаев мирного протеста общество способно добиться перемен. А вот революция с оружием в руках меняла политическую карту лишь в четверти случаев.

Почему так? Дело в том, что мирные акции привлекают вчетверо больше сторонников, чем восстания, сопровождающиеся жертвами. Боль и кровь для многих неприемлемы по моральным соображениям, так что оружие в руки берут преимущественно молодые, физически здоровые люди. Наконец, есть еще одно преимущество мирного протеста: чем больше людей выходит на улицы, тем ниже вероятность применения силы со стороны полиции. Ченовет считает, что бойцы спецподразделений, видя большие массы митингующих, допускают возможность, что среди протестующих могут оказаться их друзья и родственники.

В общей сложности Эрика Ченовет проанализировала 323 случая протестной активности и не нашла среди них ни одного, где власти не пошли на уступки при достижении порога в 3,5 процента участвующих в митингах граждан.

Оригинальная статья опубликована на сайте BBC.com под заголовком “The ‘3.5% rule’: How a small minority can change the world”.

А с чего ты решил, что твоё мнение правильное? Синдром Наполеона?))

Скудоумный 85-рублёвый вылез
Давай, клоун, жги глаголом - ваши тут уже отписались, что вчера срочно меняли штаны, после того как рядовой локальный протестный митинг приняли за революцию и майдан.

Хм... самое интересное ДРУГОЕ - те кто постоянно ПРИЗЫВАЕТ на ЯПе идти на войну с "антинародным режимом" и те хомячки, кто вчера наслушавшись их призывов ПОШЕЛ и выпросил таки пизды от "псов режима" - это почему то СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЛЮДИ! )))

Я не хочу, по причинам указанным выше, вступать в этот спор. Ельцин давно сгнил в могиле, сейчас у нас у власти путин и его шайка, а каким был ельцин, Сталин, СССР, не настолько важно. Их уже нет и они нам ничего плохого (или хорошего) не сделают.

Да ладно тебе, не злись. Никто не тронет твои наклейки на машине.

Ельцина нет. а вот возможность сравнить есть. вот люди и сравнивают, помнят ещё, что такое хуево.

Это сообщение отредактировал Дэниэлс - 28.07.2019 - 22:43