О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг.

rytik32

Давай последний раз. Системное успешное применение пехоты против монголо-татар сводило "мобилизационный потенциал" ополчения к нулю. Это первое.
Пехота, как род войск, по объективным причинам, не сыграла хоть какой-нибудь решающей роли в отражении татаро-монгол. Это второе.
Заявленный мобилизационный потенциал в 100-120 тыс. человек в тех условиях, если он и был, не был реализован никак. Потому что феодализм.

Характер войны с монголами был совершенно иным, это были не феодальные разборки, а война на уничтожение даже намёка на сопротивление. Феодальные же войны были малокровными. Это другое отношение к самому процессу войны. Другая организация и тактика.

П.С. Мы говорим про нашествие Батыя. Зачем отклоняться от темы и приводить историю борьбы за Киев?

Вот с этим соглашусь, но какая разница - тебя убьют сейчас или через неделю?

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 28.12.2017 - 11:33

На Калке были два разведывательных тумена это около 20000, может даже меньше, как-никак через Азию, Кавказ шли, по пути были потери. Сборное войско русских княжеств принято считать около 80000, т.е.. в четыре раза больше...

Поучилось как раз это, я его было с размаху сверху, а он мне снизу по яйцам...

Впору открывать тут клуб брянских историков. Двое уже есть.

Это сообщение отредактировал Американист - 28.12.2017 - 11:40

Откуда может быть столько воды в осажденном городе..?

Вообще я оцениваю численность армии Батыя по максимуму в 25-30 тысяч в 1237-38 и в 50-60 тысяч в 1239-40.
Почему не объединились князья - они восприняли приход Батыя как новых половцев, использованных в междоусобных войнах.
А кто привел Батыя - это загадка, которую надо разгадать. Но это не сложная загадка. Проследите движуху наших князей в те годы. cui prodest - и всё станет ясно.
Еще раз это ИМХО. Фактов под это уже не найти.

Насчет этого можно спросить у Даниила Галицкого, пошто он устроил в одно время опустошение киевской земле похлеще монгольской...

Из колодцев. Не знал?
Все города того времени располагались около рек. Т.е. водоносный слой будет рядом и воды будет много. Это не колодец в пустыне.

))) Колодец то не бездонный... никаких колодцев не хватит, когда со всех сторон летит горящий снаряд, как-нибудь самим бы схорониться, успеть увернуться...)))

С чего вы взяли?
На Руси было полно "болотного железа", и что не менее важно на Руси было достаточно качественного топлива для обработки этого железа. Ни тем ни другим кочевники похвастаться не могли. Ах, да, я забыл, железо им любезно предоставляли соседи, которых они потом не менее любезно завоевывали этим железом.

Козельск обороняли всего 300 храбрецов, почти все мужское население. На счету каждый боец и никто не полезет под стрелы тушить, где можно наверно пытались...

Да ну.
Собирать стенобитные орудия на месте - это жесть. Рассыпется после первого же удара.

Основной частью осадной техники были крупные детали (как из железа, так и из того же дерева), изделия, которые тут же не изготовишь - канаты, смола и т.д.
Да, многое заготавливалось на месте. Но далеко не всё.

да и не требовалось от обозов большой скорости. Их дело спокойно и методично подойти к городу. Если его не успели захватить передовые части.

Ничего подобного... у них были свои потомственные кузнецкие роды, и железо у них было отменного качества, как-никак имели многовековой опыт в этом...

Это как раз очень правильно и разумно, для метательной машины никаких железяк не надо, крепкая сырая древесина и не менее крепкие веревки, вот и все...)

Стены обливали водой заранее, когда готовились к обороне.
Это был обычный приём для тех времён

И как их, и на чем их везли два идущих налегке развеывательных тумена с далекого востока, через всю Азию, через Кавказские горы...? В те времена единственной на Кавказе военно-грузинской дороги еще не было...

Это сообщение отредактировал Sourun - 28.12.2017 - 12:06

)))...ты специально дурачишься или... иди лучше уроки читай... и когда на уроке учительница истории спросит, расскажи что дядя расказал, пятерку получишь...)))

Вот рисунок из Рашид-ад-дина. простейшие камнемёты. Тут как минимум нужна станина (не везде такое дерево срубишь), колёса, ролики, железные полосы.

И опять-таки - разговор шёл о сопоставлении скорости пехоты и монгольской конницы с обозом. Так коннице и не нужно было держаться обоза. Передовые отряды шли впереди обоза на расстоянии несколько дней пути.

Был у монголов обоз. В русских летописях упоминаются становища монголов в которые кочевники уводили пленников и добычу. да и надо было же как минимум добычу везти.

Шаманчег, ваши слова говорят о том, что вы слабо представляете, как работают историки-профессионалы. Как происходит становление версии того или иного события, развитие и утверждение тех или иных гипотез в исторической науке. А лезете обвинять их в субъективизме.
В исторической науке нет места личным симпатиям и антипатиям.

А питаются только подножным кормом, или им утром и вечером овса отсыпают?
Даже в монголии или якутии местные пастухи зимой уводили лошадей на зимние пастбища, где снега меньше и он рыхлый, только в таких условиях лошадь может себе что-то нарыть, а не стоя по пояс в снегу. при этом учтите, что какой-нибудь монгольской лошадке требуется от 15 до 20 кг. травы, как вы думаете, какую площадь должна объесть лошадка, чтобы набрать необходимое количество калорий в день? а сколько это займет времени?
К сожалению у меня больше вопросов, чем ответов. Но исходя из некоторых цифр: нашел следующее значение - продукция ковыльного пастбища зимой — 1,5 ц/га(поправьте, если не так). Т.е. лошадка зимой в условиях похода должна отрыть и съесть минимум 15 кг травы, т.е. 10 лошадок на 1 гектар в день. А если этих лошадок 10 тыс., какую площадь они должны занять и объесть во время зимнего похода на Русь? А ведь у нас не степи, все больше леса да болота, и снежный покров выше, чем на зимних пастбищах Монголии, посему считаю, что жрать монгольским лошадкам в количестве даже 10 тыс. будет нечего, и в походном строе они двигаться не смогут, поскольку все время будут заняты рытьем снега в поисках пропитания.

У князя Юрия Всеволодовича было много недоброжелателей. В том числе среди русских. Это как один вариант.
Как второй вариант - не все под пытками ведут себя как Сусанины.

Вот нижнюю видишь, стойки закопаны в землю, вот тебе и устойчивость, а остальное на веревках. Соорудить такое, когда рядом много крепких воинов, плевое дело...

Это сообщение отредактировал Sourun - 28.12.2017 - 12:20

Ну я видел около 2 000 лошадей в одном месте. Спокойно кормятся у нас в Мангыстау , где не такая жирная трава как например в Костанае или в северных областях Казахстана.
И да лошадей кормить не надо , она сама находит корм , тут скорее нужно за ними присматривать да кочевать туда куда трава пожирней

Это сообщение отредактировал Skif181 - 28.12.2017 - 12:31

А верхнюю, подогнал пленных ремесленников, показал, объяснил чертеж, все необходимое спросить у этого и вперед, чтоб к утру готово было, иначе всем секи башка...

Факты по это давно найдены и не нами и не вами.
Междоусобная рознь многочисленного семейства Рюриковичей - это как фактор-минус при приходе татаро-монгол на Русь. Не сумев объединится они не смогли дать отпор нашествию кочевников. Но их рознь не имела отношение к приходу или неприходу Орды.
Стремление на Запад к новым завоеваниям - это центробежная сила естественный процесс в среде кочевников. Тем паче кочевников-завоевателей.
Русские князья о приближении большой армии кочевников не знать не могли. Но видимо были уверены, что татаро-монголы так и останутся на просторах и равнинах Заволжья. То есть в своей естественной среде обитания. Не доучли Рюриквичи наступательный захватнический характер движения татаро-монгол. Но даже бы если и учли - противопоставить им было нечего.

У кого было свое железо отменного качества? У монголов?
Ок, не подскажите источники этого железа? Что это было, вот варианты:магнитный железняк, красный железняк или шпатовый? Как добывали, где отвалы на территории Монголии, откуда брали уголь или торф, кочуя по степи? А потомственные кузнецы домны по кочевьям на конях возили?