Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

В фильме Капитан Фантастик дети читали и обсуждали «Лолиту» и «Братьев Карамазовых».

Мелочь, а приятно

И?
Какое впечатление? Нужен этот роман в школе?

[QUOTE=escprint,29.04.2019 - 15:26] [QUOTE=плезанс,29.04.2019 - 11:54] [QUOTE=StarrMaster,29.04.2019 - 14:29]
Если убрать идеологию то нужно в первую голову выкинуть Горького...
Потому что ничего в этом "пролетарском писателе" особо нету. [/QUOTE]
Вот в этом нет смысла? У меня для тебя плохие новости, чувак [/QUOTE]
Давай посмотрим.
Что же там есть?
Возьмем сборник рассказов выпущенный Средне-Уральским издательством за 1987 год.
В плюсы можно занести путевые очерки. "Емельян Пиляй". "Старуха Изергиль", "Рождение человека", "Ледоход"
В минусы - многое из остального. Потому что это рассказы об алкашах и пьяницах и гопниках.
Рассказ "Зазубрина": зэки ради веселухи мучают котенка а потом пиздят зачинщика.
В рассказе "Скуки ради" доводят до самоубийства молодую женщину, просто потому что персоналу заброшенной станции нехуй делать.
В "Двадцать шесть и одна" толпа долбаебов зеков травит девушку просто потому что она им не дала. А должна была?
"Нилушка" - жизнь слободки из низов общества: рефлексия, диалоги, и смерть мальчика. И?
"Книга" - что-то неправдоподобное
"Страсти-мордасти" - слишком мрачно и типично для маргиналов. И хорошо написано и одновременно плохо: смысл вечно писать о плохом?
"Сторож": пьянки, ебля, пьянки и так по кругу...
"Карамора": рефлексия революционера: одну выебал второго повесил а потом и его в тюрьму. Заебись жизнь, заебись революционер!
"Анекдот" - не помню не могу сказать.

Еще есть странная повесть "Жизнь ненужного человека". Главный герой вообще прожил жизнь непонятно как и непонятно зачем. Смысл был городить такую околицу и при этом не показать даже теоретическую возможность выхода. Климков не может думать вообще, вопрос в том почему т. Горький сделал его настолько ущербным открытый
"Мордовка" -- первый осмысленный рассказ после дорожных зарисовок. Героя не понимает жена и он все что в душе есть направляет на любовницу. Которая уходит чтобы не разрушить семью.
Неплохой но не до конца очереченный "Последний день" в главном герое умирает человечность на фоне смерти отца, а почему? Тепла нету, тепла не хватает герою. И ни одна шлюха в деревне этого не понимает...
И знаешь что лучшее в Горьком? "Однажды осенью": там где они воруют хлеб.
Потому что в конце концов сам автор пишет

"Будь я трижды проклят! Сколько было иронии надо мной в этом факте! Подумайте! Ведь я в то время был серьезно озабочен судьбами человечества, мечтал о реорганизации социального строя, о политических переворотах, читал разные дьявольски мудрые книги, глубина мысли которых, наверное, недосягаема была даже для авторов их,- я в то время всячески старался приготовить из себя "крупную активную силу". И меня-то согревала своим телом продажная женщина, несчастное, избитое, загнанное существо, которому нет места в жизни и нет цены и которому я не догадался помочь раньше, чем она мне помогла, а если б и догадался, то едва ли бы сумел помочь ей чем-либо."


А это означает что? Что по сравнению с теплом человеческим ни одна сраная платформа от политиков ничего не стоит, и даже марксизм
Составлено по сборникам
https://fantlab.ru/edition242970
https://www.livelib.ru/book/1000968707/stor...k-maksim-gorkij

Это сообщение отредактировал плезанс - 29.04.2019 - 13:47

про достоевского всё правильно сказано, эту гадость во тьму, особенно такую дрянь как преступление и наказание.... вот уж не для слабонервных чтиво
а вообще из школьной программы мне мало что вообще понравилось, ну Мастер и Маргарита довольно интересная вещь, Капитанская дочка почему-то зашла на ура. А в основном это довольно скучное чтиво. Ну оно и не мудрено, что мне это чтиво кажется нудным. Я ещё до школы умудрился прочитать большинство книг про Алису Селезнёву. У меня была такая книга как приключения капитана Врунгеля. И ещё немало всякой фантастики и фэнтези. Жуль Верн тот же, Андрэ Нортон и так далее...
А в классе 5 я увлёкся фэнтези основательно.
В общем вся эта классика для меня нечто ретроградное и угнетающее. Да тьма побери, в иных книгах фантастического или фэнтезийного жанра порой настолько хорошо продуманы персонажи, и довольно хорошо объяснено что такое честь, что для воспитания подрастающего поколения лучше всяких там Пушкина с Гоголем годятся.

Это только один из слоев пьесы, а их там много, очень много. Именно поэтому пьеса и жива по сей день.
Про язык Шекспира это отдельный разговор. Дело в том, что 90% (а может и больше) русских знакомы с этой пьесой в переводе Б.Пастернака. Так что здесь немалая доля восхищения должна принадлежать переводчику, а именно Борису Пастернаку!

А мне вот Салтыков-Щедрин не давался ни в школе, ни сейчас, когда уже дочка его проходила. Сама манера повествования как-то не заходит.
Зато Достоевского, с которого плевались все одноклассники, прочел с удовольствием, видать шизофреник шизофреника понимает лучше :)

Здесь смотря что читать.
Раскольникова не читал а вот Карамазовы зашли за одни майские праздники в 11 классе.

и еще надо непременно где-нибудь насрать!

не-е.. салтыкову ЯП оставил..

Ох как мне нравится, при минимуме информации занимать много места)))
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.


.

.

.

.

.

.

.

.

.

Вообще не понимаю, как Солженицина можно преподавать одновременно с Львом Толстым. Если кто хочет изучать творчество Солженицина пусть поступает в американские школы или университеты (Ой! Только не в школы. В школах они изучают как противостоять зомби или ожившим мертвецам).
В России же, нехрен преподавать это нытное дерьмо. (Оно не для мужиков, а для обиженных девочек)

А по большому счёту, изучение многих из этих произведений следует перевести в высшие учебные заведения, как обязательную программу.

Это не для детей.

Ещё в советской школе нам тяжело было их понимать, в связи с отсутствием необходимого жизненного опыта. Не смотря на то, что в те времена дети не были настолько инфантильными как сегодня.

Сегодня министерство образования поставило всё на место.
И сегодня в школах лучше изучать "Золушку", "Буратино", "Чиполино" (на выбор)

Но Пушкина оставить!!! (хотя бы только сказки) Это основа русскости.

.

.

.

.

И обязательно в конце школьной учёбы - "Путешествие из Петербурга в Москву" А. Н. Радищева.

Хотя-бы только потому, что автор за это произведение был сослан в ссылку царской властью.
А само название повести, как никогда актуально для существующей власти в современной России)))
.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Это сообщение отредактировал nemesi - 29.04.2019 - 14:33

Тихий дон не для школьников, как собсна и Война и мир. Достоевщина - это вообще писдец, эти метания между старушкой и топором.. Гоголь - ну хрен с ним, пусть остается. Но факультативно!
Салтыкова надо оставить, но переосмыслить - он про дураков и дороги еще э-эвона когда написал..

это еще не вся школьная программа..)))
Астафьева задали тут на лето. Ктонть читал Астафьева? Этож лютый пиздец!

Байрона им и розги!

Это сообщение отредактировал Шеогорат - 29.04.2019 - 14:06

Смотря что читать.
Есть хорошие вещи но их медленно читать надо.
Но и детские у него были: про озеро и ласточку например: 2 рассказа класса для пятого

ага, Ницше и кнуты, йолпты)

В школе настолько перекормили русской классикой, что с тех пор у меня к ней стойкое отвращение - с тех пор ничего из неё не читал и не собираюсь, хотя читать в принципе всегда любил. Война и мир это просто пиздец, осилил кое-как 1 том вроде, остальное в кратком изложении, и то только для того, чтобы на экзаменах хотя бы знать о чём там речь. 10-11-й класс, куча материала по всем предметам, школьное обучение вступает на финишную прямую - откуда мне взять время для четырёх жирных томов, а главное нахуя мне это именно в тот период, когда важно не отстать по той же математике или физике. Достаточно в общих чертах объяснить ученикам о чём там речь идёт, далее уже каждый сам решит читать ему эту хрень в более сознательном возрасте, или нет. Более-менее из представленного списка понравился Обломов, но и его я перечитывать не собираюсь.

Преступление и наказание не трогать! Очень достойное произведение, лучше бы его сдвинули на пару классов ранее для чтения.

Вот чего в литературе плохо - нет классиков XX века зарубежных.

Сколько людей - столько мнений
Одним нравится одно чтиво, другим - другое.
Поэтому и надо изучать все - для того, что бы был выбор.
С другой стороны - может и стоить внести в список что-то менее...серьезное, но не менее поучительное)
Тот же Лукьяненко, например.
Может у кого-то хоть интерес к чтению проснется

Лично я не считаю творчество Льва Толстого чём-то, с чем обязательно нужно знакомиться. Я бы сказал даже «творчество». Это одна из величайших литературных загадок, и одновременно отличный пример того, как посредственность, не имеющая таланта, может кое-чего добиться простой настойчивостью и усидчивостью. Я знал одного уважаемого автора многих книг и учебников, который таких называл «чугунная задница».

Я надеюсь словосочетание «русская классика» ты писал с придыханием и с гордостью? А почему бы не изучать «Двенадцать стульев»? Чем они тебя не устраивают?

Еще раз. Кем конкретно считается? Я так не считаю. Все мои знакомы так не считают. Моя картина мира иная. Кем конкретно? Абстрактные фразы ничего не объясняют. Но очень характеризуют того, кто ими оперирует. У него нет своего мнения, но есть абстрактное мнение неких «всех», которых никто не видел.

Не будут читать эти книги, их будут читать солдаты НАТО! вы этого хотите?

Вот! Это самая важная мысль во всем обсуждении. В школе детей должны научить любить чтение, уметь читать и извлекать мысль из текста, просто тянуться к книгам. Такая ужасная графомания, как ВиМ с большой долей вероятности отобьёт всякое желание читать.
Я вот всегда, даже в детстве подходил ко всему критически. Толстого просто отказался читать, хотя читал много, запоем, и классику тоже, но чаще всего зарубежную.
И ничего не потерял. Много позже я узнал, что такое графомания и почему Толстой графоман. Но инстинкт меня не подвёл.
А вот многие дети просто не обладают критическим мышлением. Плюс находятся под давлением мнения «все так считают», как комментатор выше. И они разочаровываются в чтении навсегда. Они решают, что все книги такая же дикая устаревшая муть, как Толстой и Достоевский. А это не так. Но их уже не переубедить.
Детей прежде всего нужно научить любить книги. А читать ли им графоманию - они потом сами решат.

Это сообщение отредактировал StarrMaster - 29.04.2019 - 16:10

Пусть до 10 класса читают "Буратино" с " Чиполлино"? Интересно,много ли на Япе людей ,кто во взрослой жизни перечитал "Войну и Мир"? Я не смог. В школьные годы через силу себя заставил на каникулах прочесть.

мы, конечно, промолчали, что Русский язык один из самых сложных для перевода на европейские языки. Пушкину, например, с переводами не повезло- теряется слишком много смыслов. Цветаеву в Британии больше знают как жертву суицида, чем по стихам.А у Толстого, Достоевского и Чехова тексты, кстати, вполне себе переведены на множество языков.

Кстати, передергивать, пожалуйста, не надо - есть классика мировая, есть национальная. И тот же Шекспир в мировой классике далеко не всеми произведениями. "Бурю", например, или "Много шума из ничего" никак вечным произведением с десятками переводов не назовешь.