Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

нельзя объять необъятное.
Порядок бьет класс.

Иначе говоря, вменяемая программа по литературе - та, которая предлагает некую систему во взгляде на мир. И она не может включить всего - просто потому что учебная неделя не резиновая.

Так что можете и дальше искать злой умысел в том, что в школьную программу не внесли ни Метерлинка, ни У Чэнъеня. А насчет "социально близких" - спасибо, поржал. Особенно социально близким был, например, убежденный февралист Пришвин. Или лорд Байрон.

Еще раз: от критиков до писателей и нескольких поколений читателей. Как раз что Вы тут думаете роли не играет. Если бы Вы хотели, уже много информации нашли бы, навскидку: раз, два , три .

На самом деле, можно дать тысячи рейтингов и отзывов от людей, которые к литературе имеют непосредственное отношение, как писатели, как критики и так далее. Вот уж чего я не ожидал, так это того, что на полном серьезе Вы до такой степени об этом не в курсе.
Если Вы его не понимаете и Вам лично он не нравится, это вообще ни о чем не говорит. Вообще. Совсем. Свое место в мировой литературе он занял.

Это сообщение отредактировал Teuton - 29.04.2019 - 16:34

Дело не в объять необъятное, а выкинуть откровенно средние произведения, которые и включены-то были чисто по идеологическим причинам и очистить дорогу произведениям более стоящим.

Я когда читал преступление и наказание, у меня реально все повествование было в серых тёмных тонах в воображении

На самом деле, "Преступление и наказание" я считаю не лучшим произведением у Достоевского, оно включено по большей части из-за того, что оно короче. А те же "Идиот" и "Братья Карамазовы" прекрасные произведения.

мертвые души я до конца не осилил в своё время, а Солженицына однозначно не надо детям читать. Все остальное должно быть прочитано, но сейчас дети читают краткие изложения классики, очень жаль. Бумажная книга это бумажная книга и ничто её заменить не может.

На комиксы перейти не предлагали? Вот тогда заживем, достойное поколение вырастет.

Войну и Мир прочитал еще в школе, мало что понял, но дочитал. В институте прочитал снова и обалдел. Всего перечитывал ее раз пять и всегда открывал для себя что-то новое. "Преступление и наказание" - прочитал один раз, по заданию школы, незашло...Но вот "Идиотом" зачитывался. Пушкин. Пушкина можно не любить, но изучать нужно, удалять его из программы, на мой взгляд, никак нельзя...

Вы "Алису в Стране Чудес" перечитайте во взрослом возрасте и "Винни Пуха", все с совершенно другой стороны раскрывается.

Его умудрились засунуть даже в курс "окружающий мир"! Какого хера?
Так что я согласен со школотой что Пушкина многовато.

Качаем ЯП для Android!

Нет, это словосочетание я писал с чувством того, что прочитал из школьной программы все и примерно помню смысл и сюжет этих произведений.
Читать и по возможности изучать их надо все, независимо от того понравились они или нет и вот почему.
Для того, чтобы пытаться рассуждать о тех временах надо хоть немного быть знакомым не с сухим абзацем из Википедии или БСЭ, а с описанием того времени мастерами слова, знающими то время не понаслышке. Неважно согласен ты с оценкой того времени автором данного произведения или нет, надо иметь собственные мысли на эту тему.
А откуда им взяться, разве что кто-то расскажет, но этот кто-то выскажет свое мнение (хорошо если свое) и что брать его на веру? А самому составит свое мнение? А откуда взяться этому мнению, если не читал и не знаешь где еще поискать инфу?

Двенадцать стульев достойная книга, но она больше подходит для внеклассного чтения. Все-таки по сравнению с романом (любым) это хоть и глубокая, но однобокая сатира, да еще и с замаскированным смыслом.

малолетние долбойобы и не такого нажелают!!!

Помнится в школе, на уроке литературы, учительница сказала , что Пушкина хотели сослать в Сибирь , а потом передумали . Один из одноклассников говорил типа хорошо , что не сослали , а то он столько еще понаписал бы , что замучились бы учить .

Про перевод - согласен, мне сложновато читать Шекспира в оригинале на староанглийском. да что там, я почти ни слова не понял.
А переводы да, это отдельный слой литературы, конечно.
Вон, того же "Медового вереска" есть несколько переводов, и все вроде неплохи. а мне заходит только Маршака перевод почему-то

Почему? "Царь-рыба" отличная у него, например. Правда, это уже для людей постарше, конечно

А для кого?
Для студентов или для пенсионеров? Студентам и других предметов напихают так, чтобы мало не казалось. Пенсионеры заняты помощью детям и если и читают что, то сказки внукам.
Ты упускаешь один немаловажный момент.
Школьник-выпускник это завтрашний солдат или офицер. Как думаешь любовь к Родине и желание защищать свою землю откуда должно взяться?
Как минимум школьник должен прочитать о том, как его предки защищали нашу страну до него. И не просто защищали, а в самых разных условиях. И от француза, и от немца, и от белых и от красных, и от бандитов, и от чиновников, и т.д. (власть всегда разная, а земля одна).
Не в армии же ему прививать любовь к Родине?

Гоголя не трожь! У него много хороших вещей, что "Нос" с "Шинелью" - вечная сатира, все как было, так и осталось, что "Вечера на хуторе близ Диканьки" - такая внутренняя поэзия, такой язык. Мягкий, нежный, приятный. Забавный. кстати.
Да, вот "Утопленница" мне не зашла, а остальное очень приятное чтение

Не знаю сколько вам лет, но ежели вы не видите разницы между Стивеном Кингом и А.С. Пушкиным, то что я могу для вас ещё сделать...

Да, я тоже в своё время его читывал. Всё так же как и вы силился найти там что-то. Изучал феномен так сказать. Иногда мне даже казалось, что я неплохо провожу время за этим чтивом, благо его (времени) у меня тогда был вагон. Потом, где-то на третьем "творении" до моей тёмной головы стало доходить, что хожу по замкнутому кругу. Оставил старичка в покое))

Я как-то так и сказал своей классной руководительнице. Нахуя, мол, я должен сопереживать выдуманным персонажам? Она даже не знала, что на это ответить. Тупая и сварливая баба была. У меня с нею была лютая взаимная нелюбовь.

эээ... простите, что?! У Пастернака - язык? За пассажик "неситесь шибче, огненные кони..." в том самом"Ромео и Джульетте" начинающего поэта бы выпороли. Это полная нечувствительность к стилистике отдельно взятых слов - родовая бага Пастернака, вторая - неумение работать созвучиями, нагромождение плохо читающихся звуков. Про Пастернака очень точно сказали - это поэт, которого назначили великим.

Кинг - американский классик, Пушкин - русский. Их объединяет только неимоверная сложность перевода, хотя и по разным причинам..

вам еще раз по буквам?
В школе учат системному восприятию мира. Раньше, по крайней мере, учили. а чесать лично вашу вкусовщину - слишком дорогое удовольствие. Например, приведите примеры того, что является "более стоящим".

Она доказывала, что Армия спасения совершает подлинные чудеса. Пьяницы становятся чуть ли не за одну ночь трезвыми людьми, гнезда распутства и грязных страстей превращаются в благонравные семейные очаги, проститутки – в сестер милосердия, опустившиеся преступники делаются пламенными проповедниками нравственности…
Вы мне не импонируете. Были вы алкоголиком? Нет! Барахтались вы в тенетах порока и грязных страстей? Не барахтались! Были вы проституткой? Не были! Были вы опустившимся преступником? Также не были! Ну так скажите мне, молодой человек, как же вы осмеливаетесь претендовать на то, чтобы быть проповедником нравственности, если у вас нет необходимого для этого предварительного образования преступника, грабителя и алкоголика?
Знаете ли вы, из какой семьи вышел открыватель Средней Африки Давид Ливингстон? Его дед и отец были повешены за святотатство. А где получил образование Ян Патон, миссионер, проповедовавший среди людоедов? На галерах, на которые был осужден за отцеубийство.
(С)

Ну, один поэт, сказочник, драматург и дуэлянт, а второй - кокаинист, сочиняющий охуенные триллеры и ужасы с мистикой.

Оба великие в СВОЕЙ области. Их нельзя вообще сравнивать между собой, это как сравнить Порш Кайен и скоростной поезд на том основании, что они оба пассажиров возят.