Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

Сравнивать Достоевского с Набоковым... Ладно. Что по-Вашему является критерием для включения в программу, если учтем то, что у школьников восприятие, опять же, разное. Для кого-то и Лондон будет непосилен.

Так дело в том, что при этом школьная программа по литературе вроде и долгая, но притом ограниченная. Вот какой смысл в том же Чернышевском? Я понимаю Толстого, Достоевского, Чехова, Гоголя, наконец, это писатели с мировым именем, но вместо всяких достаточно средних, но притом типа русских писателей лучше бы знакомили с мировой литературой, например, с Диккенсом, Бальзаком, Гюго и прочими, которые гораздо большие величины, чем половина "жвачек" в списке литературы.

Вы забываете, что многие из нас учились в СССР. и там литература для изучения в школе была подобрана. так, чтобы соответствовать идеологии. Литературные качества в расчет не брались. Развлекательные тоже. Школьная программа по литературе имела одну цель - идеологическое воспитание.
Россия во многом просто перетащила ту программу.
Я тоже в детстве изумлялся -как так, есть огромное количество прекрасных книг, а мы читаем этот ужас, всяких Горьких и Достоевских. Где лучшие образцы мировой литературы?
И, кстати, помните, например, фантастику, издаваемую в то время? Во-первых, было не достать. Во вторых - в сборнике обязательно отстойная муть "братских" писателей из Болгарии или Венгрии, и один-два рассказа НАСТОЯЩИХ фантастов.
В школьной программе - то же самое.
Ну и общая характерная направленность русской литературы позапрошлого века - это мучительные переживания. Идущие от церкви, между прочим, ведь все эти авторы ходили в церковь с детства. А концепция русского православия - это постоянные страдания и лишения. В отличие от того же византийского православия. Это не могло не отразиться в книгах.

Не передергивайте.
Предлагаю давать детям другие образцы литературы того же периода, а не Достоевского. Не все писатели были психопатами, не все укладывались в прокрустово ложе советской идеологии.

Простите, что же по-Вашему должно быть в программе? Если Вы на полном серьезе утверждаете, что Достоевского надо выкинуть, тогда как он и Толстой считаются в мире как раз писателями весьма достойными.
Я согласен с тем, что программа должна быть скорректирована и должны быть убраны посредственности, коих много, но выкидывать Достоевского?

Как же тебе тяжело жить с таким подходом к классике, а может ты просто ничего не читал?
Возьмем к примеру "Ромео и Джульетта". Надеюсь ты не будешь против того, что оно написано намного раньше чем вся наша русская проза и поэзия, начиная с Пушкина и до сегодня.
Так вот именно "Ромео и Джульетта" служит отличным показателем того, что есть классика.
Только переводов на русский язык насчитывается более 20-и, начиная с 1830-х годов.
В мире по этой пьесе снято больше 50 фильмов с начала 20-го века. А кроме этого оперы, балеты, мюзиклы, рок-оперы и просто песни.
Исследования литературоведов, критиков и прочей подобной публики вообще не поддается учету.
Прошло 500 лет, а пьеска имеющая всего-то 125 страниц не стареет, актуальна, понятна всем вокруг и нисколько не противоречит современной жизни и морали.
Вот так вот.

Ты все-таки попробуй перечитай русскую классику, может что новое для себя откроешь.

Как раз неоднозначные периоды в истории и нужно изучать. Чтобы у школьников развивался мозг. Чтобы они учились отстаивать свою точку зрения, опираясь на знания, полученные из разных источников. А не учились бы угадывать "единственно верное мнение", как в СССР; или где правильно поставить галочку, как сейчас.