Разговоры с хоплофобом., Накипело.

T80Ivan, думаю нет смысла реагировать на prostozloy, до него не доходит или он русский не знает. по мне так условное ведро клубники - вполне себе допустимый пример. в США вообще можно застрелить любого проникшего в дои вопреки воли хозяина, полиция проверит были ли знакомы, и если нет - даже не будут открывать дело, такие убийства даже в статистику не попадают). если это - малолетний уёбок, решивший спереть по-тихому хоть что-то, то никаких волнений как нынче в Фергюсоне не будет, т.к. даже отбросы понимают принцип - мой дом - моя крепость. ну и почему-то в очередной теме забывается - есть разрешение на приобретение и хранение оружия, а есть - на ношение. в тех же штатах ношение допустимо только в связи с профессией, например частный детектив. никто не даст условной домохозяйке или плотнику бегать по городу со стволом

Добавлено в 03:05

Maverick00, дело в том что это изначально будет трусливая армия. пацаны без жизненного опыта - безбашенные, в хорошем смысле этого слова, с вполне себе высоким уровнем интеллекта. вот я в свои 50 не стал бы делать многое из того, что в 18 выполнял на автомате, и дело не только в физике

T80Ivan, ИМХО спорить с человеком, на полном серьёзе заявляющем что в нашей стране Вася-алкаш из соседнего подъезда может купить ВСЁ, в т.ч. справки от психиатра и разрешение на оружие... время не жалко?

kikunak, бритое пузатое быдло - это ты про меня? с чего - быдло? вот с моей точки зрения в подавляющем большинстве - достойные люди, своим трудом (мозгами) добившиеся возможности ездить на крутых тачках, и стволами в пробках не размахивающие, более того - с собой их не таскающие, хотя в основном имеющие возможность приобрести, т.к. имеют и средства, и возможности. ну и далее - причём охрана правительственных чиновников и лицензия на оружие для нормальных граждан, где здесь точки пересечения?

Добавлено в 03:27

даже читать не стал после первого абзаца. нарезное оружие - для охоты? как-бы самый распространённый в мире вид нарезного - автомат калашникова))) ну и, а вот по-твоему этот самый "огнестрел" (в детстве из доски, проволоки и медной трубки именно огнестрел делал) - не нарезное?

отвечу на не мне заданные 2 вопроса:
1. В чем общественная опасность побега мелкого жулика? некорректно заданный вопрос. побег даже мелкого жулика - это уход преступника от наказания. неотвратимость наказания - краеугольный камень системы предотвращения правонарушений. ещё разъяснения нужны?
2. В чем общественная опасность послать часового на хрен? по сути тоже самое. есть Закон, часовой - неприкосновенен. ты считаешь, можно подойти, побазарить, по щёчке потрепать и свалить? это к психиатру.

Официальное - мб.
Самопал же способный на дистанции в три-пять метров завалить пару человек вполне можно сварганить из того что можно совершенно легально купить в паре-тройке магазинов.
Причем его в отличии от "нормальных" стволов определить по снаряду нереально...

Здравствуйте!

Немного дополню - любой человек в любом штате США может получить лицензию на ношение оружия (а в некоторых штатах она и не нужна вообще!!)

Исключения составляют те города, где это просто не приветствуется, в силу политической подоплеки.

Но, по факту, получить лицензию на ношение оружия в США можно практически везде. И домохозяйке, и плотнику, без проблем. И можно бегать по городу со стволом. :)

P. S. Мой летний набор, завтра с этим барахлом поеду на электричке в Бостон в 5 утра.

Пистолет - абсолютно ничем не отличается от кошелька или телефона. Кошелёк нужен, чтобы заплатить, телефон - чтобы позвонить, пистолет - чтобы себя защитить.

PPS - А батарейки, чтобы это всё сфотографировать!

Это сообщение отредактировал Maverick00 - 27.08.2014 - 05:48

Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и каратэ!

В целом за оружие согласен. Гладкое, например, в любом загородном доме должно быть. Для тех, кого не вдохновляет зрелище трупа преступника возле своего крыльца, есть замечательные патроны с резиновой картечью 12-го калибра. И это уже не "пукалка" ОООП, это по серьёзному.Вполне допускаю нарезное дома. Даже короткоствол, но... дома.
Почти нет никакого смысла в ношении пистолета с собой. "Ковбоям" советую потаскать пару неделек хотя бы МР-654к (пневматическую копию ПММ), а ведь ПМ считается компактным. Представьте при этом что вам надо его очень быстро применить. Причем пистолет не будет в спортивной кобуре в 3-х сантиметрах от тела, для удобства извлечения. Даже в США короткоствол носится только скрыто. Единственный вид нападения при котором такой "ствол" поможет, это пьяные крики с 10-ти метров "идикасюдаблядь!", если, конечно, гопники испугаются...
Кроме того вы не сможете находится с оружием в общественных местах и местах массового скопления людей. Во всех организациях, школах, университетах и т.д. появятся рамки метало-детекторов и подходить к обыску будут отнюдь не формально.
Я не против оружия, я - за. Но в ношении короткоствола нет никакого смысла.
Всё ИМХО.

Для того, что бы купить сумочку - нужны деньги. Для того, что бы деньги получить - надо работать. Работать - это тратить время, силы и здоровье для выполнения определенных задач.

Как мы помним - время и здоровье величины не восполнимые, но человек обменивает это на зарплату (деньги).

И вот вор пытается украсть сумочку, купленную на заработанные деньги. То есть пытается отобрать то, на что потрачены невосполнимые ресурсы время и здоровье. То есть фактически, пытаясь отобрать сумочку - вор покушается на здоровье. А за это смерть. Всё логично.

И потом. Допустим вор пошел на дело, пытался отобрать сумочку и его убили. Всё хорошо, все довольны. А если у человека нет оружия и ему нечем убить вора? Тогда вор будет продолжать грабить, это будут постоянные заявления в полицию, штат полиции придется раздувать, что бы всё это обработать, а на это тратятся деньги из бюджета. Вместо того, что бы за копейки описать труп силами одного опера и сжечь в крематории - будут потрачены огромные суммы впустую, а можно на них сделать дороги и оснастить больницы.

Так что чем больше преступников убьют граждане - тем богаче и успешнее будет государство.

А вот я, кстати, юрист по образованию, и думаю диаметрально иначе. Высшей ценностью считаю не право на жизнь, а право на имущество. Почему?
Просто аргумент. Конкретно я сейчас трачу на то, чтобы заработать деньги, на которые я смогу приобрести какое-то имущество, не менее 50 часов в неделю. В сутки я стараюсь спать не менее 8-ми часов (могу и 7, но мне этого мало). Итого - без малого половину своей бодрствующей (читай - сознательной) жизни (7 часов в день из 16) я трачу на то, чтобы заработать имущество.
Работая я улучшаю не только своё благосостояние, но и благосостояние страны. Т.е. - я полезен не только себе, но и ей. Причём - если я верю, что моё имущество под надёжной защитой, я работаю лучше.

И вот - появляется некий гражданин, который хочет посягнуть на моё имущество. Т.е. - на половину моей сознательной жизни. Каков его портрет? Скорее всего - это асоциальный элемент, который нигде не работает, распространяет болезни, засоряет окружающую среду, и главное - он негативно действует на общество в целом и на меня в частности.
Вот я лишился какого-то имущества. Какая у меня в голове мысль? "А зачем я трачу половину своей жизни, если кто угодно может это имущество отобрать просто потому, что захотел?" И какие я делаю выводы? "А зачем я так напрягаюсь, если всё равно отберут? Лучше буду "ваньку валять" - так хоть как-то вкушу плодов своего труда".

Итого - полезный обществу человек становится явно похуже, а вредный обществу человек - живёт и продолжает делать хуже полезным.

Так что - не так уж это и плохо - пристрелить за корзину клубники.

ношу пистолет десять лет и гораздо жирнее ПМа по размерам, кобура внутрипоясная, с извлечением проблем нет. Что я делаю не так?

Это сообщение отредактировал zloievrei - 27.08.2014 - 07:20

Ну и, естественно, 2-3 раза в неделю (или 5-6, если неделька "не очень") применяете на поражение?
Или во время тренировок проблем нет?

Согласен полностью.
Какого хрена обороняющийся должен думать за нападающего?
"А может у него трудности в жизни? Канарейка болеет? Или просто настроение плохое? Отдам-ка я ему деньги..."
Да не волнуют никого его проблемы! У обороняющегося совершенно на это нет времени - его задача защититься.
Напал - получи. Что тут сложного?

На тренировках :) и в тире и дома с фальшпатроном. А так крайний раз оружие 4 года назад применял.

Добавлено в 07:49

Именно так. Если один человек отказывается от принятых в обществе законов и решает силой что-то получить от другого человека, значит он отказывается и от тех законов, что его защищают.

Поди ж объясни это нашим правозаshitникам...
Защищал диплом по теме самообороны. Писал как раз по принципу "не лезь!" - смотрели как на кровавого НКВДшника!
Особенно понравилось "А как же права преступников?!"
Только завкаф (бывший мент) и прокурор области (приглашённый на нашу защиту) за меня были!

Вспомнилось - лет шесть назад сидим на инструктаже, подпол вещает с трибуны задачи и под конец усталым голосом "Ну и в очередной раз обязан вам напомнить о правах человека" в качестве ответа был дружный хохот из зала.

zloievrei

Печально, что такие слова вызывают смех правоохранителей

Добавлено в 08:23
Zarokk

А преступник не человек? Или вы взяли на себя права судьи и прокурора и адвоката, что бы за них решать?
Это уже не рембо, который в темном переулке собирается перестрелять кучу негодяев, вы уже себя судьей Дредом возомнили. ))

Нет.
Он добровольно отказался от этого статуса.

Добавлено в 08:37

Я никем себя не возомнил. Все абсолютно по закону. Я имею право убить напавшего на меня преступника (см. ст.37 УК РФ)
А он имеет право решать, что его интересы выше моих?

Zarokk

Согласно какой статьи УК вы сделали такое заключение? И согласно какой статьи у Вас есть право это решать?

На труп гораздо меньше писанины, чем на задержанного. Кроме того задержанного надо охранять, кормить, одевать, обогревать и освещать. Надо его охранять, пока его туда-сюда возят в суды, пока он сидит в КПЗ. И всё это на народные деньги, которые платят законопослушные граждане. И ради чего, на содержание одного говна, которое граждан без спросу ебет и грабит, а то и режет и при этом не платит никаких налогов, ни чего не создает и не производит?

А так - труп, причина отрупления, причина применения оружия, в чем был одет, что было в карманах, проходил ли по другим делам, дата, подпись и либо отдать родным, либо в крематорий.

Впрочем, когда кто-то придет резать тебя и твоих детей - твоё законное право всё отдать нападающему, дать ему попользоваться своей женой и подарить машину. И всё будет как ты хочешь - никаких прав нападающего ты не нарушишь.

Во, Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. как и обещал вчера)

твоя ошибка в том, что ты требуешь соблюдения законов от законопослушных граждан, но при этом легко и непринужденно соглашаешься с тем, что преступник в праве нарушать закон, что бы потом за этот же закон спрятаться.

Всем ревнителям собственного времени ради которого они готовы убить человека: кто-то устроил ДТП, а в пробке вы потеряли 3 часа. Или ещё круче: ДТП с вами и вы несете материальный ущерб и тратите время. Убьете обидчика?

Вообще я просто рассуждал, приводил своё мнение: Преступник - не человек.
Преступник-рецидивист - топливо для биореактора.
А так вообще ст.37 УК РФ. В соответствии с ней я могу решать убить мне или нет напавшего на меня человека.

zloievrei

Я слышал, что служба в органах приводит к профессиональной деформации личности и сотрудники, автоматически в любом человеке видят преступника. так легче переносить стресс. Это так или нет? Вы безапелляционно утверждаете, что каждый подозреваемый виновен и совершенно не допускаете возможной ошибки и задержании не того человека?

За себя я пока в состоянии принять решение и методы, как обезопасить свой дом и свою семью выбрал, спасибо