Сталин - форэва!

это так пустые слова да? можно пройти мимо и не читать.

слава Богу, что последний. боюсь что в вашей голове только вбитые стереотипы, гибкостью мышления тут и не пахнет.
впрочем, это ваще личное дело. на первых страницах вы уже хорошо показали себя.

Смейтесь, смейтесь, не дай Бог вам такое пережить.

На какое будущее??? Кушать все хотят сегодня, а не завтра.

Ага, как сыр в масле катались. Спали по три-пять часов в сутки, остальное время пахали, большую часть задарма во имя "светлого будущего".

Ну конечно, купались в золоте. Вас же просталинская пропаганда так научила?

Мухина - как тут кто-то выразился:

Так вот у Мухина сплошь и рядом оценочные суждения и хвалебные гимны СССР/Сталину.

Добавлено в 15:34

Да, сперва только почитать труды: "Почему нам врет Мухин"

Добавлено в 15:36

Хорошо, какой вы хотите услышать ответ? Типа, если бы сейчас был Сталин, то все жили как в раю? Или все живут хреново, дохнут с голоду из-за Путина, никто не бухает, лентяев нет, все хотят работать, а работу не дают?

Добавлено в 15:38

Дармоеды - это вы стариков имеете ввиду?

Опять вытащили этот миф из нафталина. Кругом враги! Капиталисты хотят заморить голодом советское государство! Да никто особо не считал СССР опасным. А дело было совсем в другом.

О золотой блокаде СССР.

Наверное все уже наслышаны о так называемой «золотой блокаде» СССР, которую ввели империалисты в 1925 году с целью помешать Сталинской индустриализации. Николай Стариков невероятно популяризовал идею «золотой блокады», основывая свои выводы на двух довольно спорных моментах.


Запад перестал принимать ленинские червонцы, но продолжил принимать Николаевские.
Запад решил ничего не продавать в СССР за золото.

На основе этих двух фактов Стариков делает вывод о том, что проклятые капиталисты, которые за золото, согласно Карлу Марксу, удавятся, решили удушить Советскую Россию, введя только для неё «золотую блокаду», что косвенно послужило причиной голодомора, поскольку Сталину пришлось гнать на запад эшелоны с зерном в обмен на нужное стране оборудование и машины.
Нужно сказать, что я симпатизирую господину Старикову, но его идея о «золотой блокаде» Советской России с целью её удушения не верна. Он просто взял два факта и подогнал их под нужный ему вывод.

Никто в 1925 году никакой золотой блокады СССР не объявлял. Всё было совершенно по другому.
Дело в том, что после того, как мир соскочил с золотого стандарта в 1914 году, золото перестало играть роль денег, хотя официально его никто от бумажных денег не отвязывал. Центробанки Европы просто ВРЕМЕННО прекратили обмен бумажных денег на золото и обратно.

После первой мировой войны, в отсутствии полновесного золотого стандарта, в мировой торговле утвердился бартер. Как я уже много раз говорил – бартер это бесприбыльный обмен товаров между субъектами экономических отношений, который может существовать только в условиях необходимости выжить – «мы вам хлеб, потому что вы голодаете, а вы нам станки, потому что нас разруха». Именно в силу бесприбыльности бартера, он имеет постепенную тенденцию к снижению. Мировая «торговля» (бартер) после первой мировой войны неумолимо снижалась.

Золото с 1914 года перестало быть деньгами, поэтому, любые торговые сделки в которых участвовало золото после 1914 года тоже нужно считать бартерными. Золото менялось на зерно – чистый бартер, если принять во внимание то, что золото перестало быть деньгами.

В 1925 году, который Николай Стариков объявляет годом начала «золотой блокады» против Советской России, Великобритания предприняла попытку перезапустить золотой стандарт в мировой торговле. С этой целью Великобритания приняла законодательный акт о Золотом Стандарте от 1925 года. Акт был принят с целью восстановить конвертацию бумажных денег в золотые.

Первым делом Банк Великобритании объявлял о том, что он перестаёт чеканить золотые монеты, а сами монеты постепенно изымаются из обращения. Видимо данный шаг был вынужденным, с целью изъять из обращения все довоенные золотые монеты, многие из которых были выпущены уже не существующими государствами, с целью последующей стандартизации.

Второе, банк Англии установил жёсткую привязку золота к фунту стерлингу по цене три фунта, семнадцать шиллингов и десять пенсов за тройскую унцию. Единственное неудобное условие в этой конвертации было то, что оперировать можно было исключительно золотыми слитками, причём вес слитков должен был быть не меньше, чем четыреста тройских унций. Данный шаг был направлен на то, чтобы основными покупателями и продавцами золота стали частные банки, а не мелкие лавочники, ведь акт о восстановлении золотого стандарта был направлен именно на способствование восстановления оборота золота как денег, а такой денежный оборот могли дать только частные банковские учреждения, покупающие золото в свои активы для создания впоследствии бумажного кредита.

То есть акт о восстановлении золотого стандарта должен был пылесосом выкачать мелкие золотые сбережения у населения и вернуть их в подвалы частных банкиров.

Еще раз повторяю – речь шла о восстановлении золотого стандарта, поскольку международная торговля Великобритании, в отсутствии ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ, постоянно сокращалась, поскольку участники бартерных обменов имели тенденцию к импортозамещению.

Золотой стандарт не вводится указом сверху, типа, «с завтрашнего дня деньги имеют золотое содержание»... Всё не так просто как кажется на первый взгляд. Золотой стандарт это инструмент создания ЧАСТНЫХ ДЕНЕГ, в противовес стандарту бумажному – государственные деньги.

Если всё золото принадлежит центральному банку – это не золотой стандарт. Золото должно быть основой создания бумажного кредита, который создают мелкие частные банковские конторы.

Если до 1925 года большевики еще имели возможность продавать конфискованное у буржуев и церкви золото в Европе за европейские валюты – в основном за английские фунты стерлинги, то после принятия акта о восстановлении Золотого Стандарта, они потеряли такую возможность, потому что когда у банковской конторы вставал вопрос о покупке золота у большевиков или у Банка Англии, то вопрос решался в пользу банка Англии, тем более, что большевики только продавали золото, а банк Англии не только продавал золото, но и покупал его обратно.

Повторяю – банк Англии покупал обратно только свои собственные слитки весом в четыреста тройских унций и золотые монеты выпущенные до 1914 года. Данное действие не имело никакого отношение к реальной торговле золотом, а было предназначен для постепенного восстановления золотого стандарта. То есть золото имело цену постольку-поскольку банк Англии её установил.

Естественно большевики тоже хотели поучаствовать в данной игре, но в разорённой войной Европе это была игра в одни ворота. Меньше всего на свете Европе нужно было большевистское золото в то время, когда 80% экономики Франции лежало в руинах . Я уж не говорю, что частенько большевистское золото прямиком шло на разжигание мировой революции прямо в логове империализма...

Какое-то время большевики «попечатали» царские червонцы, на которые покупали необходимое им оборудование и машины в Европе, потому что банк Англии их принимал к оплате, но по правде сказать, в условиях ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА, данное действие можно и нужно было бы назвать одним словом – фальшивомонетничество и экономическая диверсия.

Деньгами называется субстанция на которую можно что-то купить. Золото ценится только тогда, когда на него можно получить взамен что-нибудь полезное. Вот например большевики предложили Англии купить у англичан турбины для советских электростанций за золото, наивно полагая, что раз Англия перешла вместе с Австралией и Канадой на золотой стандарт, то Англия немедленно ухватится за это предложение... А не тут то было. Деньги это когда что-то можно купить взамен. Вот и думают лорды-финансисты в Лондоне - зачем нам большевистское золото, если мы на него ничего взамен в России купить не можем, а у самих в подвалах скопилось уже столько золота, что оно начало дешеветь, разгоняя инфляцию? То есть конкретно, такого-то числа, главный английский лорд по финансам телеграфировал в Москву следующее, "поскольку Советская Россия не является членом международного финансового клуба по платежам основанного на золотом стандарте, а в золоте на сегодняшний день мы не нуждаемся, то не могли бы вы выслать нам зерно в обмен на наши турбины?" Вот это Стариков назвал "золотой блокадой". Причем Сталин прекрасно торговал с буржуинами за золото, когда его у них стало не хватать. Например после тридцать третьего года.

Я хочу отметить очень важный момент – золотой стандарт возникает не тогда, когда на руках у населения или в подвалах центрального банка лежит МНОГО ЗОЛОТА. Дело не в количестве золота. Золотой стандарт появляется тогда, когда на золото существует СТАБИЛЬНАЯ ЦЕНА.

Если мы берём конвертационную пару – золото/фунт стерлингов, то если рыночная цена на золото имеет тенденцию к росту, то Банк Англи, как гарант фиксированной цены, становится банкротом. Если же цена на золото имеет тенденцию к снижению, то банкротом становится экономика Англии. Цена должна быть ровной, а это значит, что любые золотые интервенции большевиков в экономику западной Европы приводили к снижению цены на золото - следовательно к инфляции и остановке и так слабой экономики.

В общем, врядли было бы правильным называть попытку возврата к нормальным денежным отношениям в Европе «золотой блокадой» Советской России. Еще раз повторяю – с 1918 по 1939 год мировая торговля осуществлялась только на основе бартерных отношений. Попытка Англии перезапустить золотой стандарт привела к тому, что всё золото мира уплыло в Америку, поскольку европейские экономики еще лежали в руинах после первой мировой войны, а в Америке конвертацию долларов в золото и наоборот никто не отменял.

Как я понимаю семье Маскудова можно высылать?

Не говорил он такого. И этот миф давно разоблачён. Эту фразу придумал и приписал Сталину тот самый "историк" Стариков который придумал золотую блокаду.

Это сообщение отредактировал Margolis - 14.12.2012 - 16:14

Margolis

Ага, а холодную войну начал СССР, маккартизм тоже совки выдумали. Как все запущено.

Есть один знакомый, купил за бешеные бабки полное издание сочинений Сталина, еще прижизненный выпуск. Сдаёться мне, оно того стоило....
Потому что сейчас всё напоминает "одна бабка сказала".

Конечно задарма пахали, а во время войны строили танки именные строили наверно от недостатка витаминов? Откуда дровишки та?

Не передергивай и не перескакивай. СССР до ВОВ и после - две РАЗНЫЕ страны. До ВОВ СССР никто не боялся и за угрозу не считал - было бы иначе хрен бы Гитлер на нас полез. А маккартизм и холодная война, это когда у СССР есть атомная бомба и сильнейшая армия в Европе, а то и в мире.

Как раз таки считали СССР сильной державой. Потому что мы и перед войной воевали. испания монголия финляндия. Япы тоже чтот после монголии зассали на союз нападать.

В Испании воевали добровольцы. Проиграли.
Халхин-Гол это пограничный конфликт, а не война.
В Финскую потери СССР 95000 потери Финляндии 25000. Гитлер называл СССР "колосс на глиняных ногах". Японцы не зассали, а им с Америкой тягаться хотелось - их авианосцам в тихом Океане было удобней чем в Сибири.

Это сообщение отредактировал Margolis - 14.12.2012 - 16:34

Особенно про финскую порадовало.в любой войне нападающая сторона несёт более высокие потери чем оборона.

В пи.ду такое счастье...

Как бы весь световой день.. А коров доят и засветло..

Мухин.. А есть темы в которых Мухин не разбирался бы? То он в американской лунной программе спец, то историк дай бог каждому.. Про лунную американскую программу читал Мухина, не разбирается. Так же думаю и в истории.

Ага, особенно если перед нападением три года чистить армию и её командиров от "врагов народа" и "пятой колонны". и в результате за 104 дня войны потерять 127000 это просто охуеть как быстро наступать надо.
------------------------------------
Именные списки

Согласно поимённым спискам, составленным в 1949—1951 годах Главным управлением кадров МО СССР и Главным штабом Сухопутных войск, потери Красной Армии в войне были следующими:

Погибло и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации — 71 214
Умерло в госпиталях от ран и болезней — 16 292
Пропало без вести — 39 369

Всего по этим спискам безвозвратные потери составили 126 875 военнослужащих[

Copy past решает. Ну да ладно, конечно все на Западе были друзьями Российской Империи, России,СССР (нужное подчеркни), играли в обнимашки и посылали РИ,Р или СССР лучи добра. Понятно, что если бы у нас было сильное государство, то на происки Запада нам было пофиг, но после отсталости от Романовской Российской Империи и после 2 опустошительных войн хочешь, не хочешь надо было делать промышленный рывок. И как ты, надеюсь, знаешь после смерти Сталина, нашлись "заподнофильные" проститутки, продавшие СССР. Вопрос не в том кто первым продался:Хрущёв, Брежнев или Горбачев,а в том что система образования даже в СССР допускала таких людей ко власти.
К сожалению наша система образования даёт лишь аттестат о успешно, неуспешно сданных экзаменах, зачётах - но не даёт верной оценки истинной нравственности оценке индивида, окончившего школу, институт.
Если бы не было постоянного давления Запада на Россию (СССР) , то конечно она была бы сильнее и стабильнее. Просто думаю ты слышал выражение Тэтчер о "целесообразном проживании на территории СССР 15 миллионов человек", можно упомянуть и план Даллеса, возможно были и другие планы, кое-где читал что США вообще в 2008 году считает, что надо подождать 20 лет и за счёт дерьма внесённого в Россию за перестройку и 90 годы, и продолжающегося вноситься она сама развалится. И можешь после этого утверждать, что Запад не воздействовал на СССР.
Проблема в том, что Западу самому надо каяться за свои локти в крови, а он предлагает нам каяться за Сталина и за СССР и пока он находит таких балбесов как вы.

Ты сам то работал в колхозе?

А ты можешь доказать, что Америкосы были на луне, ну не верю я этому. И если Мухин ошибается с полетом американцев на Луну, то конечно в истории тоже вероятно ничего не понимает - знаменитая софисткая логика.

А вот такая модель близка к истинному положению вещей или нет?
1. Революция, ослабленная страна, власть валяется, бери кто хочешь. Взял Ленин, потом перешла Сталину.
2. Сталин, видя что ему досталось, начинает поднимать страну быстрейшими методами - организует рабовладельческий строй, и не считаясь с потерями в людях восстанавливает промышленность. Восстанавливает чтобы не отобрали страну , т.к. страну могут завоевать, и он потеряет власть.
3. Рабы работают хорошо, даже сумели войну выиграть. Правда чтобы не сильно гордились Сталин запрещает рабам праздновать победу. Потом разрешает, подробностей не знаю, почему разрешил.
4. Ура! Атомная бомба! Я теперь силен!
5. Хрущев. Холодная война. Дальше всё идет по накатанной, рабы начинают жить в чуть лучших условиях, цивилизация же! Точнее крепостные наверно. Т. к. частной собственности нет, квартиру купить нельзя, машину можно.
6. Брежнев. Дальше холодная война, атомное оружие, крепостное право не отменяется.
7. Сразу к Путину. Путин: атомное оружие есть - нефть не отберут. Значит можно торговать. Крепостные, рабы, кто их разберет - своё дело сделали: войну выиграли, атомное оружие создали, и даже добровольно ходят в армию бесплатно, прямо золото а не рабы. И зачем о них заботиться? пусть живут как хотят, нефть я продам, деньги получу. рабы довольны если им чуть-чуть на еду давать.
Всё.

Так и было.

Добавлено в 17:26

Единожды солгавший - кто-ж тебе поверит? А мухинское "разоблачение" лунной программы - тот еще высер.

vetal - твоя модель крайне проста и примитивна. Плюс ты её рассматриваешь в отрыве от Романовской Империи и общей Мировой Истории.
1) Почему то все считают что Ленин, Сталин, Путин и.т.д. ( обладают абсолютной властью) почему тогда Ленина подстрелили, Сталина отравили? И Троцкого и других товарищей ты забыл почему то?
2) Покажи мне страну где нет и не было для народа рабовладельческого строя? При Сталине же обычные люди проходили путь до академиков. Кстати Юра Гагарин простой деревенский парень. Случайно "по блату" полетел в Космос.
А в СССР не было рабовладельческого строя. Ну не эффективен рабский труд. Почитай историю - как то все рабы плохо работали.
3) Рабы выиграли историю -
4) Сила определялась не атомной бомбой - она была лишь фактором сдерживающим агрессию США.
5) Вот сейчас большинству простых смертных квартиры получить нельзя, а тогда можно было. А зачем тебе частная собственная - почитай уже Фромма, который говорит что это и ведёт Запад к катастрофе медленного самоубийства.
6) Ничего нового. Опять рабы, рабы.

У меня сложилось такое ощущение, что такие знания по истории, какие ты описал, получают после окончания школы в Америке, с той разницей что Великую Отечественную войну выиграли США и чуть- чуть Англия и СССР.

Добавлено в 17:41

Опять пример "логики". У нас про историю все в чём-то врут, где-то по незнанию истинной истории, а где то по умыслу. И проводить параллели - если он там соврал, то тут врёт - это the best.

Максимум на даче. Так что про курорт в колхозе я не верю. Это мягко сказано.

Я не могу доказать. Но когда читал претензии Мухина, понял, что Мухин ничего против полета американцев противопоставить не может.

Добавлено в 18:02

Не, я пытаюсь понять, почему с начала образования СССР ни разу не было права частной собственности? Почему всё надо было ждать пока дадут? Квартиру, телевизор, холодильник? Почему не было кредитов, как сейчас? Почему нельзя было завещать квартиру? А дом можно было? Вот и получается что люди всегда были рабочей силой без права жилья.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 14.12.2012 - 17:46

В личку хотел написать, но решил сюда.
1. Согласен, только порядок не такой, а: ослабленная страна, революция, еще более ослабленная страна, революция...
2. Досталось да. Рабовладельческого строя не было. Промышленность он не восстанавливает, а проводит индустриализацию. Т.е. сильную страну он создает для того, чтобы не потерять власть? Даже если так, стране от этого плохо?
3. Рабов у нас не было. Люди воевали за свои семьи, за свою землю, за свою Родину против нелюдей.
4. Действительно, ура. Страна имеет ядерное оружие и может твёрже отстаивать свои интересы на мировой политической арене.
5. Рабов не было. Люди действительно начинают лучше жить, потому что мудрый Хрущёв закладывает толовую шашку в основу советской жизни и официально меняет курс развития цивилизации: теперь курс не на воспитание нового Человека и построение общества, а на повышение потребления на душу населения(что выльется в джинсы и жвачки в обмен на образование, порядочность и свободу)
Крепостные были. Но не в СССР. Частной собственности не было на средства производства. Личная собственность была.
6. Да, Брежнев и холодная война. Крепостное право было. Но не в СССР.

6,5 Почему это сразу к Путину? А самое главное где? Что произошло, как, почему, к чему привело, кем делалось, при чьей поддержке, итоги?

7. Может быть. Можно торговать. Рабства у нас нет. У нас теперь сплошь свободные люди в свободной стране. Заботиться, действительно, не о чем. Заботиться не надо ни о чем, кроме накопления капитала. Продаст, деньги получит. А что не так? У нас ведь теперь западная модель, пока правда дикая, но она самая-и частная собственность на средства производства и все остальные возможности. Люди пользуются, зарабатывают. В чем дело-то? Вы же за это и ратуете.
И там у вас рабы и плохо, и квартиру не купить и частной собственности нет, и тут у вас почему-то тоже плохо, хотя вожделенная частная собственнось и "возможности"-кругом. Бери и покупай что хочешь.

Что за сопли недовольства-то опять? Мы и живем при свободном, обожаемом вами, капитализме. Хочешь-квартиры покупай, хочешь-машины, хочешь-острова, и никто даже не спросит откуда у тебя, безработного, n-миллионов денег. Ну, коррупция, ну преступность-так это и есть капитализм. Срощенный криминал, гос.органы и все заинтересованные-в едином порыве накопления капитала, прешагивающие через законы и людей.
Вы же к этому стремились, вы же ради этого страну развалили, ради этого же теперь говном её поливаете, так живите и не пиздите на Путина-Медведева-Ельцина и не войте о преступности, взяточничестве, бессовестности. Права у вас такого нет ни морального, ни следующего из логических размышлений, вы и есть тот субстрат, на котором выросла вся та мерзость, что мы видим за окном.
Заебала шизофрения:
-мы против тирана и диктатора, мы за свободу и джинсы! Не забудем, не простим!
Нате свободу, жрите сколько хотите - "берите суверенитета сколько хотите",
опять
-мы против жуликов и воров, где наш счет в банке с нефтепродуктов! Не забудем не простим!
Это ж пиздец, граждане. На Луну тогда отправляйтесь.

А всё от того, что в голове-каша. Нет понимания процессов, моделей, нет знаний фактов. Нет твердых позиции и убеждений, нет того, на что можно опереться, нет платформы, на которую можно встать и охватить происходящее.
В итоге-такую хуйню пишете, что просто за голову хватаешься. В соседних предложениях взаимоисключающие вещи.

Это сообщение отредактировал geoyd - 14.12.2012 - 18:26

Эт точно. Когда идёт уничтожение близких и родины только воевать.

Вот самое интересное: почему обязательно страну надо было разваливать? Я не верю что устойчиво работающую экономику с работающими связями можно взять и развалить. Возникнет сопротивления, так как в работающей экономике и существовании своей страны заинтересованы все. Значит был изъян в стране, значит не работало что-то, значит искусственно что-то держало страну, и как это что-то перестало держать всё произошло само собой.

Вот не было частной собственности в СССР, а после распада и приватизации также и не появилась. Приватизацию перехватили, и вся собственность ушла нескольким людям. Остальные остались ни с чем. Были ни с чем, пока холодная война и закрытая страна всё держалось. Свобода, Ельцин - это хорошо, приватизация обернулась обманом, кто был ни с чем, тот так ни с чем и остался. Это общее в соседних предложениях. Ну вот и получается что СССР, развал СССР и текущая ситуация имеют одно общее - люди никогда ничем в стране не владелию Были никто.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 14.12.2012 - 18:39

Ты мне напоминаешь один пример. В какой-то южной стране разрезают тыкву - делают сверху отверстие, чтобы входила рука обезьяны и засыпают рис. Обезьяна подходит, пытается достать рис и не может его достать.
Как в марксисткой стране может быть частная собственность, хотя я считаю марксизм фикцией - но как в стране, где была другая идеология могла в принципе быть частная собственность?
К вопросу о частной собственности опять таки посоветую ознакомиться с работой Эриха Фромма "Иметь" или "быть".
Что конкретно дадут? Рассказывают о каком-то диком дефиците - возможно такой и был, но это уже вопрос к организации экономики на макро и микро уровне ( если про послеСталинские времена), а в Сталинские решались другие вопросы.
Кредит - это узаконенное воровство + основное оружие иудеев и банков, которое экономически позволяет порабощать остальные народы. И также в большинстве (если не во всех) экономических кризисах, виноват механизм кредитования под процент. Ну нельзя произвести больше, чем пожирает средств кредит.
Квартиру можно было приобрести, и сейчас можно, но гораздо труднее.
А во всех странах люди "были и есть! рабочей силой без права жилья" в большинстве случаев. Не беру некоторые страны, которые обворовывали другие народы и частично этим покрывали нужды своего народа.
К сожалению мало кто задумывается, что Сталинская экономика была запрограммирована на постепенное снижение цен на основные продукты. В основе считалось что лежит марксистская политэкономия, но Сталин прямо открестился в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" от экономики марксизма. В последующие годы сталинскую экономику потеряли, а основ новой не заложили, сейчас же мы имеем спецов только по западной экономике, рассчитанной под кредитно-финансовую порабощающую систему. Нам нужна своя русская альтернативная экономическая система. Естественно, так как кадров по ней нет, наша экономика в дерьме. В СССР и России альтернативная Западной экономической науке не своя экономическая наука не разработана, есть лишь определённые основы и понимание куда идти.

Это сообщение отредактировал fromm - 14.12.2012 - 18:40

Вранье думается мне, если он генерал полковник то приказы он отдавать умел и никакой кппшник ему не указ. Сказал бы что под трибунал отдаст мигом бы все отдали.

Не согласен, оффтопик конечно, взял я кредит 100$, купил две лопаты, выкопал 120 клубней, продал по 1$, 10$ себе , 110$ вернул банку. Число товара равно числу денег. Если неправ напишите "неправ" - это тема оффтопик.