Пушков: Эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну

Пока время есть открыл твой ТЫЦ. Открыл первый попавшийся источник указанный в ТЫЦ. Там Мухина ,почему то разносят в пух и прах. Вот он номер 15 в источниках. http://web.archive.org/web/20140629190821/...it/moonusa.html. ты сам то открывал их? Сейчас дальше гляну. Это довольно весело.

Я недавно по радио услышала кусочек интервью с кем-то из ещё советских космонавтов. И обсуждалася как раз этот вопрос.
он ответил,что были, иначе как объяснить происхождение более 300 кг лунного грунта?

БубльГум66
Я тебя понимаю...
Посмотрел часов 10...

По видео определил ? Или почитал "откровения" Попова ?

А давайте поговорим...
Не, ну нахуй

Дополню про ТЫЦ. Открыл ещё 7 источников. Из них 3 -404 страница не найдена(бесплатный хостинг народ.ру, ННМ) остальные опять подтверждают мою точку зрения. По всей статье там подтверждение Вашей гипотезы есть только в источниках 2, 3, 23 . 2 из них это книги Попова и Мухина. Третий источник так и называется --гл. «Примерный сценарий фальсификации НАСА и сговора правительств». Внизу статьи ссылка ццц.дуэль.ру. такая же ссылка в источнике 13. В источниках сайт мамоон несколько раз. Я вижу в источниках пару сайтов и книг ссылающихся друг на друга по несколько раз для раздутия списка и пару существующих (типа сайта Газпрома). Получается несколько людей увидели ,как и Вы ,всю мозаику целиком, но подтвердить это могут лишь ссылаясь друг на друга и свои же старые статьи. Докажите ,что я не прав и всё написанное мной ложь.

Сдается мне, что никаких 300 кг лунных камней нету. Куда складывали стронавты камни, в ЛМ? Так вон он стоит, никуда не улетел. А если бы и улетел, возвратник с камнями и экипажем, кто расчитывал новую центровку и другой вес
и угол входа в атмосферу. Нет никаких лунонавтов, и никогда не было. Разве Гагарин полез бы в драку, спроси его кто-то: Дядь, а ты был в космосе? А религиозный Нил полез когда попросили на библии. Актер и враль

БубльГум66

Ну и зря вы смеетесь. Сейчас, по такому принципу, диссертации защищают. Я имею ввиду диссертацию по теологии, где в качестве аргумента приводится "личностный опыт веры".

Это сообщение отредактировал Jakovlen - 29.03.2019 - 09:30

О, у АлексНожика появились свои последователи!

"Чем больше масса выводимого груза, тем более высокой должна быть вторая космическая скорость" © - закон rcio? ШНобелевку этому господину!

Ну и теперь, когда мы узнали, что droli - КОБовец, стали ясны изгибы его сознания.

И, канешна, как и предполагалось, все оппоненты дружно проигнорили вопрос о том, как назывался американский корабль, доставивший лунный грунт на Землю.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 29.03.2019 - 09:50

Взлетная масса с луны 5т. Что там решат ~50кг? А астронавты в ракетах вообще не шевелятся?
Если бы Гагарина на каждом углу спрашивали, летал ли он, то 100% он начал бы посылать таких тупых. А за требование поклясться на библии - в НКВД под расстрел. таким дебилам точно не место в СССР.

angar18

Нил или Базз? Не важно... Ну, если бы Гагарина, или любого другого космонавта, начали преследовать подобные фрики, то вполне могли бы и получить по морде. Что не так? Олдрин несколько раз сказал ему "Уйди с дороги", но он же, блядь, журналист, у него СЕНСАЦИЯ!!!

... а еще, как заметил один коллега, моглики в массе своей стоят на одной стороне баррикад в самых разных срачах - луно-, пирамидо-, ГМО-, аннунако-, плоскоземельносраче, религиосрачах и т.д. и т.п.

Мы последовательны во всем. У нас могут быть разные точки зрения на разные события, но мы не сомневаемся в основных моментах.

А вот немоглик может в одном срачике быть против вакцинации, а в другом против Фоменко, к примеру.

Яростно защищать Чудинова и плеваться в сторонников Морозова с тем же Фоменко.

Быть плоскоземельщиком, но знать, что ГМО безвредно.

Говорить - Они не летали, это заговор и при этом в пирамидосраче быть на светлой стороне.

Выкидывать в мусор продукты с ГМО, но делать прививки всей семье.

Непоследовательны вы, короче.

МашруМ

Ну, по моим наблюдениям, либо у человека ровно один заскок (типа луносрача), либо сразу все

Так вот, как называется это заболевание.

Казалось бы, в этом месте можно было поставить точку, но не тут-то было. В 1976 году расовый американский (sic!) писатель Билл Кайзинг упоролся неизвестными науке веществами и запилил занятную книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), в которой заявил, что его соотечественники на Луне никогда не были, быть там не могли в принципе, и вообще всё это — ложь, пиздёж и провокация. Отдельно нужно сказать про Билла Кайзинга, аффтора опуса. Этот персонаж позиционирует себя как «инженера в фирме, которая делала двигатели для лунной программы». На самом деле, Билл работал в Rocketdyne, компании, которая строила ракетные двигатели для программы Apollo. Вот только он был выкинут на мороз в 1963, до того, как эту контору позвали участвовать в движняке. И был он не «инженером», а начальником отдела технической документации, по сути — библиотекарем. Кстати, астронавт Ловелл, прочитав опус, назвал аффтора хуем и говном чокнутым (англ. wacky). Кайзинг подал было иск в защиту чести и достоинства, но суд в иске отказал, кагбэ намекая, что у Кайзинга нет чести и достоинства, либо он риали wacky.

Теория эта получила название «Лунный заговор» и с тех пор будоражит умы прогрессивного человечества. В Советском Союзе о ней и слыхом не слыхивали, ибо мудрое руководство предпочитало не выставлять себя долбоёбами и не ввязывалось в сомнительные дискуссии.

Основной страной, начавшей педалировать тему лунного заговора, оказалась Япония, потом подтянулся Китай, ныне же, с ростом проблем в цитадели демократии, тема растёт и ширится. Отшумели лихие девяностые, в Рашке вступило в стадию развития новое поколение школоты, остро нуждающееся в свежей порции любви к Родине, но не обременённое образованием советского качества. К тому же, отдельные личинки человека оказались лютобешено обижены на СШП за эпик фэйл в «холодной войне» (который оные личинки не могли застать даже в виде ещё не оплодотворенных яйцеклеток). Тут-то теория лунного заговора пришлась как нельзя кстати. Вброс народу пришёлся по нраву, и говна возбурлили. Хотя официальная позиция по обе стороны Атлантического океана всех, кто близок к космонавтике, такова: амеры на Луне были.

Silvery2k8

Большая масса как публицистов, так и исследователей разного уровня, ссылка в моем первом сообщение с анализом и 20 источниками это только малая часть. На ТВ будут приглашать тогда, когда нужно будет нести в массы и создавать новое информационное поле)

Что на этом сайте есть доказательство?) Где источники)) Вы доверяете дневнику человека, который мог быть заинтересован в таких "исследованиях". По сути это развернутый блог с большой базой материала представителя НАСА, но вы принимаете на веру все что там написано - А я нет. Этот человек получил доступ к архивам НАСА, но кто докажет, что эти архивы верны? И кто проверит не заинтересованность этого человека, и почему до сих пор нет независимых экспертиз?

Вы меня обвиняете в том, что я верю) а сами приводите цитату из подготовленной методички переговоров. Простите не верю) Нет независимых исследований, даже СССР получил свое время пробы грунта не для исследований, а все отчеты признаны просто взяты с НАСА без проверки в «Доверии» ученым и лабораториям США. Т.е. их никто не перепроверял.

Думаю тут касается "доснятия" материалов, про кубрика не возьмусь опровергать, по нему разные сведения.

В каком году и под какие условия? И с какого аппарата?

Это публикации, где исследования?)) Вы же претендуете что все доказано. Подливать каждый год миф о том, что у нас есть лунный грунт и нам нужно еще 40 лет чтобы его исследовать?) По видео все остальное не вызывает вопросов? Усталость космонавтов, потеря пленки и грунта, недоступность независимых экспертиз, памперсы и т.д., все ладно? Вас все устраивает? См. «АКАДЕМИК О. БОГАТИКОВ: "АМЕРИКАНСКИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ ЛУННЫМ ПРИЗНАКАМ»

LeSabre

Во первых не Ваш и вторых не КОБер. ) Расширяйте свой кругозор, интересуйтесь аналитикой

Ну Вы же отвергаете сомнения и выкидываете неприятные куски от альтернативного мнения ссылаясь на "факты" насса. Даже тут поверхностно дано направление для сомнений и таких источников очень много, вы их знаете, но отвергаете.
ТУТ

Нет) в сторону меня уводили Ваши сторонки, А Пякин один из тех кто кратко и доступно может дать вектор - дальше сами. Повторюсь – разные источники и разные исследования.

Нет, я его привел в пример как новостную ленту (фейк или нет не имеет значение) Если более значимые заявления, то вот пример другого уровня:
Маркин
Или вы хотите сказать, что следственный комитет РФ будет компрометировать себя цитатами Попова и др. Сектантов? )

Получаю напрямую из рук рептилойдов) ох..какие руки, шупальца. Это площадка отличный способ донести информацию, тут ведь все ей интересуются, обкладывая Х*8ми, наполоенами, сектантами, Де**лами и др. – это благодарная почва читателей) так ведь? но есть люди достаточно культурные)

Вы так уверены в том, что у меня есть кумир?) Пякин просто доступный видео формат, для тех кто не любит читать, и зачастую он может быть полезнее, чем давать уйму ссылок с разбором.

Sven80

Безусловно и в этом потоке известной субстанции нужно уметь разбираться, потому я и пишу про анализ в общей картине истории, политики и науки.

Так я тоже доверяю ученым), но понимаю, что они также могут быть заинтересованы, особенно на фоне того, что даже в среде академиков разные взгляды на этот вопрос, и есть ЛОББИ, про которое я пишу в каждом сообщении, а когда начинаешь слушать еще и альтернативу, то понимаешь, что как минимум все не так просто и явно. Вы же отрицаете альтернативу и просто принимаете на веру.

Боюсь, что качается секретных проектов как раз все секретно) И штаты по сути потому и добивались сотрудничества с СССР в 70-е годы, чтобы произвести переток технологий в сфере космоса. Попросите известные корпорации в любой сфере открыть свои технологии - что вам ответят)?

Болбесы есть везде, ровно, как и невежественные люди.

Я привел в пример войн как работу с пропагандой и договорённостей («заговоров-плохое слово») между странами. Почему вы не допускаете что вопрос лунной программы мог быть точно таким же сфабрикованным действием как «пробирка в Ираке» и «хим оружие» в Ливии или прям под боком Украина? Попробуйте сопоставить и для вас этот вопрос станет не таким уж и фантастическим.

Jakovlen

Не совсем, я опираюсь на открытые источники информации, и также, как и вы сформировал свое мнение по этому вопросу сначала в пользу США, но после ознакомился с неудобными вопросами, которые не опровергаются – а по факту отправляются опять же на непроверенные ссылки, как я писал выше – нет независимого исследования, зато есть пропажа пленки, грунта, отсутствие экспертов с других стран и т.д. Пример видео и ссылки на книги, как аналитика, которая логична как минимум потому, что предлагает другой взгляд который опровергнуть не могут + объясняется почему.

А где я обсуждал ГМО? Это вы продолжаете поддерживать этот вопрос, я привел пример лоббирования в исследованиях, вы же верите, что насса не лоббирует свои интересы) почему вы так уверены в этом?

Опять передергиваете, вам же говорят про то что все не так явно, вы же про то что я не доверяю официальной науке и медицине, я вам про то что есть и народная медицина которая лечит не хуже (при этом ничего не имею против оф. Медицины), к чему эта желчь про некие кармы и т.д.)? По сути есть что?

Так я уважаю, пусть копаются в своем мировозрении и анализе, я же не оскорбляю их, просто обсуждать там нечего, особенно на фоне того, что весь этот проект плоской земли, как заказ по отвлечению людей от науки с целью увести в стороны и создать на будущее антинаучное общество – обнулить прогресс.

Serotoninnsk

Что для вас есть доказательство? Доказательство для вас — это когда по ТВ выступят и скажут Пендостана на луне не было? Или может быть независимая экспертиза с открытыми источниками? Даже По вашей ссылке по грунтам и разоблачением:
Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные.
Т.е. Лунный грунт США никто не исследовал, тот грунт которые привез именно аполлон, а использовали данные США, которые приняли на веру, дальше продолжать? Есть публикации, что якобы раздали странам, выставки в музеях разных стран, даже делали исследования (сфабрикованные? – Нет, невозможно, не допускаете такого варианта)
См. «АКАДЕМИК О. БОГАТИКОВ: "АМЕРИКАНСКИЙ ЛУННЫЙ ГРУНТ НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ ЛУННЫМ ПРИЗНАКАМ»
Где оригиналы пленок, где 300 кг грунта? Вы допускаете, что мировой проект значимый для всего человечества будет так небрежно похерен ? и оставит за собой столько скептиков? Да всех конспирологов при желании можно было разнести в легкую, просто открыть доступ независимым страновым лабораториям и дать задачу проверить и восстановить всю логику.
Повторюсь – все прекрасно, но все аргументы упирается только в одно – вот отчет, вот блог, вот НАСА – верьте. Вы верите – я нет.

Это сообщение отредактировал droli - 29.03.2019 - 13:13

Успокойтесь, вам и вашим товарищам свойственно ставить штампы, некоторые лакеи(автор поста) даже прислуживают, выискивая в моем профиле сообщения, не ленятся, чувствуют причастность к делу разоблачения, не вникая в суть того что я пишу. Вам же просто задают вопрос, и в овтет…пфффф! и известная субстанция. Вы просто верите и принимаете это, я не верю и объясняю почему.

Какой царский комментарий) Вы спустились к челяди и дали свое заключение) Упоминание России как Рашка, это прям знакомый почерк) Я бы сказал, что просто с развитием интернета и доступности информации народ стал задавать неудобные вопросы, а консервативный взгляд не выдерживал критики. А подтянулся Китай, как раз потому что претендует на роль мирового центра вместо США и по факту ему нужно иметь в резерве базу торга.


И в заключении:
- Господа, почему из официальных источников периодически проходит информация про сомнение и расследование?
https://lenta.ru/news/2015/06/21/markin/
Вы допускаете что на таком уровне сектанты?
- Кто заказчик альтернативщиков (если он есть) и почему не проведут международное независимое отрытое исследование и закроют вопрос раз и навсегда? Зачем давать почву другим мнениям?

По факту есть строгое разделение, тех кто верит и тех, кто не верит. Не верующих относят к невежественным холуям и косперологам, а верующих к пендостанским лакеям, для одних все странно и не логично, для других все достаточно доступно и признано мировым сообществом. Меня не убедили ни один из присланных доводов, т.к. все упирается в закрытые исследования, а единственный кто мог поставить полет под сомнение был СССР, но не сделал этого. Имея ввиду свои разработки, а также успехи в этой сфере они просто уступили, если связать эту информацию с политической обстановкой и историей, то фальсификация такого уровня становится вполне реальным проектом. На фоне же открытой манипуляцией обществом и управлением на примере многих известных событий вокруг США как в политической сфере, так и в экономической, становится очевидным, что в период глобализации управлять информацией и людьми становится тяжелее, потому данный проект рано или поздно будет поставлен под сомнение уже на уровне стран, но это произойдет только в том случае если гегемония США будет опущена до необходимого уровня. Потому товарищи, пока меня не убедили, слишком большой шлейф неточностей, да и сам факт появления сомнений не может быть на пустом месте.

Всем бобра)

Это сообщение отредактировал droli - 29.03.2019 - 13:14

Как раз про это есть фильм - Хвост виляет собакой

Принимаются ссылки на статьи в научных рецензируемых журналах. Издания а-ля Панорама и проч. оными не являются. Будьте добры, приведите список публицистов и исследователей, что публиковались в данных журналах.

Это официальный сайт аэрокосмического агенства.
Плодами его деятельности пользуется весь научный мир. Пусть с запозданием, но материалы выкладываются в общий доступ. Тут американцы исповедуют принцип, что если наша АМС провела некие исследования, то первыми должны получить доступ свои ученые. Пока что НИКТО не заметил фальсификаций со стороны НАСА.
Если вам известны такие примеры, то жду. Источник, что обнаруживается в Академии Гугл сгодится в качестве пруфа.

Разные сведения у людей, что хотят найти черную кошку в темной комнате (при ее полном отсутствие. Выложенное на ютубе "интервью" Кубрика является фейком.

По Богатикову разбор тут

Пякин утверждает, что Луноход 1 отпрвил грунт на Землю ?
Это уже за гранью
Даже Попов, что вытягивает уровни яркости на обработанных снимках, выглядит адекватно на его фоне

Поинтересуйся, сколько полетов в космос было у США до 1 января 1969, кол-во людей там побывавших. количество стыковок на орбите.
Учитывая провалы с Н1, СССР впору было набиваться в друзья к США.