А почему собственно луноспор до сих пор?

А главное то, что оператора надо было дрючить несколько недель или месяцев, чтобы он так филигранно повёл объективом за взлетающим аппаратом. И всё ради нескольких секунд.
С учётом задержки он должен был это делать вслепую. Настоящий мастер.
Моглики, а вы забыли рассказать, как они смогли синхронизировать движение камеры со взлётом модуля? Не скажу, что это совсем невозможно, но мне хочется вас послушать. А то с меня требуете рассказать, как могло быть на самом деле, а сами, подозреваю, и насовскую версию не знаете.

Хуже качества не нашлось? Это похоже на рендер, а не на реальную фотку. "Не убедил!"

Уважаемый, видео досмотри. Там оператор не поспевает за модулем в конце и никак не может навестись на него. А в начале что сложного с определенной задержкой после старта нажать кнопочку "вверх" ?

С вашей стороны не лучше. А ты если такой умный, даже умнее 99%, то попробуй сам отыскать.

Наф! Самые эффектные - первые секунды, а дальше пофигу. Там аппарат и в размерах меньше и всё равно рано или поздно должен за кадр уйти.
Чего сложного? Того, что даже на 1/10 секунды он не ошибся.

Ладно. Я готов. "Давай бухти мне дальше. О том, как бороздят просторы Вселенной насовские звездолёты".

P.S. Ты вон даже в простом ответе напутал. Не с задержкой после старта он должен кнопку нажать, а загодя секунду с четвертью.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 19.09.2017 - 20:24

А ты соображаешь! А еще видел, как я в прошлом сообщении назвал тебя инжИнером? думал, вы, внимательные немоглики, заметите!

А ничаво!
Сначала сигнал должен дойти до оператора на Земле, 3 секунды.
Затем оператор должен успеть среагировать джойстиком,
затем через 3 секунды на Луне
будет исполнение команды серводвигателями привода телекамеры.
Ферштейн?
Да были, были на Луне!

Поправочка.
Не 3 секунды, а одна с четвертью туда и столько же обратно. Правда, ещё может быть задержка сигнала в аппаратуре и задержка срабатывания механизмов.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 19.09.2017 - 20:48

Вы забыли!
Вы совсем забыли, там была пружина!
Мощная пружина. После отстрела пироболтов она толкнула ввысь!
Просто её не видно на фоне яркой поверхности Луны.
Просто вы забыли про пружину! Как вы могли!
Были! Были на Луне, и точка!

Согласен.
И реакция телеоператора.
Хотя водители "Луноходов" говорят всё таки о 3 секундах в один конец.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 19.09.2017 - 20:58

Вот фильм есть про реактивные самолёты. Вес и тяга самолётов превосходит стартующий модуль с Луны.
Не видно ни какого пламени ни на фоне синего неба ни на фоне земли.
Приятного просмотра.
Удивительно красивое видео полетов реактивных истребителей (14.7 мб)
http://trinixy.ru/81600-udivitelno_krasivo...ejj_147_mb.html
Например струи воздуха на концах крыльем на виражах видно, а факела не видно.

Это сообщение отредактировал забор - 19.09.2017 - 20:59

Ты прав, не были! Нереально так подгадать!

ТС, ты мне вот что объясни: как люди в условиях дикой радиации смогли туда-сюда вернутся? Это единственный мой вопрос.

Справедливости ради,вы Могликов сажаете...мы немогликов.Гармония...Только нам проще,немоглики сами плюхаются,подталкивать не надо...Я не знаю,есть такие видео или нет,вид сбоку.Я знаю,что пламя в вакууме не увидишь,такое как в атмосфере...На фотке рулевой двигатель.Углекислотный огнетушитель по сути.

На связи я собаку съел.
На ровере был свой канал связи.
Видели зонтик. Направленная антенна.
Камерой что стояла на ровере управляли постоянно только с Земли.
На остановках, астронавты направляли руками зонтик на Землю.
Попадаются кадры видео где в кадре сразу два астронавта.
Как-то немоглики просмотели, пропустили сей пассаж. Могли-бы запилить про третьего астронавта или оператора павильона.
Вот камера как раз управлялась оператором с Земли.
Был и ещё канал передачи с ровера на ЛМ, а с ЛМ на Землю.
Выносная телекамера на штативе была соединена кабелем с ЛМ.
Как успевал оператор управлять камерой с секундной задержкой?
Почему-то в этот срач никто из немогликов не задал сей вопрос.
Тренировались на земле управлять с задержкой в 1.5 секунды.
Хотя не все видео стартов с Луны получились удачные. В инете выложены самые смотрительные..

Загуглил задержку.
Луна-Земля-Луна ~ 3,8сек
Оператор телекамеры супер! Резкий!
Через две секунды после старта увидел, услышал, джойстиком ы-разз вверх!
А ему за плечом говорят "плавненько, плавненько ща пойдёт".
Через пять секунд после старта камера на Луне ы-рраз, инн-на, и прямо как надо,
плавненько-плавненько, и куда надо!
Были! Были на Луне! Верую!


Это сообщение отредактировал Стоматолог - 19.09.2017 - 21:46

Я задавал. Ты просто пропустил.
Ответ принят. Но стратегическая неясность есть. Это всё сложное оборудование, которого не коснулся никакой секвестр. То есть, даже на толщине корпуса и дыхательной смеси экономили, а на кинооборудовании нет.
Это реализация принципа "Казаться, а не быть". Или "реальность - ничто, имидж - всё".

Моя практика дискуссий показывает, что фото и кино по любым поводам можно найти всегда. Надо показать, что выхлоп у истребителей не светится - вот оно. Надо показать, что светится - да, пожалуйста.

Для того времени у мериканцев был твёрдотельный радар посадки.
Наши узнали об этом лишь во вьетнамской войне на сбитом мериканском самолёте.
Наши применяли бортовае РЛС на лампах.
И относительно недавно, с 90х годов перешли на твердотельные.
Бытовые микроволновки в США появились в продаже в 1962г
В 70х в США уже продавались персональные компы.

Это сообщение отредактировал забор - 19.09.2017 - 21:51

Вы слегка лукавите, показывая форсаж при старте.

Точно так же, как и животные с "Зонда - 5"
Кстати - а можно циферки про "дикую радиацию"? И, желательно, поподробнее - отдельно по гамме, отдельно по быстрым частицам...

Честно, если это ваши "убедительные" доказательства, то я ваш Господин и вы должны сосать мой куй!

Во всей этой истории меня смущает, что никаких четких экспонатов с Луны они не привезли, что спустя столько лет НИОДНОЙ больше экспедиции не отправили, поэтому я делаю вывод: ПИЗДАБОЛЫ!

Это сообщение отредактировал tomokisamaz - 19.09.2017 - 21:50

Да ничего он не лукавит.
Реактивный и турбореактивный , эти понятия давно пора объединить, к ёбаной матери.
А то придумали, понимаешь, всяких слов умных,
соплО (мне от этого слова аж смешно),
турбина, лопатки, одноконтурные, двухконтурные.
В самолётных двигателях, между прочим, мне один лётчик говорил,
там лопатами основная работа.
Так и сказал, "если лопатки выдержат!"
Вот!
Я так думаю, у американцев лопаты выдержали,
патаму что у них всякие продвинутые технологии, и они на Луне были!

Вы про какие четкие экспонаты? Лунный грунт вас не устраивает, что там еще они могли взять?

Я тебе больше скажу, им и взлет модуля удалось синхронизировать со временем в Хьюстоне, мало того все маневры были синхронизированы, поскольку аналитика ЦУПа быстрее и точнее. А ты не задумывался как управляли луноходом и марсоходом?
Если знаешь расстояние до объекта проблемы синхронизации не стоит от слова вообще