"Новые подробности" по Голодомору, Биология

Вы ошибаетесь, голод в Сибири был. Например, в 1891 году.

Как видите - в перечислении упомянуты многие сибирские губернии.

в принципе достаточно аргументированная статья, сдохнуть в деревне сложно, мало того, что куча подножного корма, так и курочек, уточек, гусиков никто не отменял

С голода не только усохнуть, но и опухнуть можно. Отец рассказывал: в войну люди реально пухли с голоду. Жрать охота, приходится пить воду, чтобы голод заглушить. Говорил- ткнёшь пальцем, а на человеке ямка, и не пропадает.
Кто в деревне в военные годы выжил, тех корова спасла. Похлёбка из всякой херни, а молочком сдобренная. Ну и картошка. У кого этого не было, здоровье быстро посадили и померли. Кто в войну, кто уже после.

А Поволжье? Почему там был голод?

Тыц тыц тыц, какие удобства??? У людей крыши над головой не было, дали жильё , люди работали , работали. В любой стране в любом государстве есть свои косяки точней промахи, посмотри на нынешнюю молодёжь РАБОТАТЬ НЕ ХОТЯТ!!! Смотрят на запад , на восток , на юг , на север Везде СУКА ХОРОШО , а дома плохо, Предполагаю 2 варианта таким людям либо Уёбывай на ХУЙ и живи там где хорошо , либо сделай так чтобы вокруг тебя в ТВОЕЙ стране было хорошо, а сидеть и пиздеть как всё хуёво , думаю можно маразматичным старика, но заметьте что они этого не делают!!!

В русских деревнях действительно голод был меньше ещё по некоторым причинам.

1. Русские всегда жили общинами, а значит и коллективизация прошла проще. А вот украинцы - хуторами.
2. При коллективизация украинцы массово резали тягловый скот, волов - мясо съедали, а излишек продавали на рынок. По рассказам проверяющих в то время в украинских сёлах собаки не могли передвигаться, т.к. их пузо волочилось по земле.

В русских же деревнях традиционно пахали на конях и пускать их на мясо не могли как по моральным, так и коммерческим соображениям - конина на рынке не ценилась. В результате в русских деревнях было на чём пахать в следующем году.

Кстати в еврейских поселениях, а находились они промеж украинских - голода не было. А ведь евреи тогда часто специализировались на производстве самогона.

Публиковались также документы о сокрытии от населения очень значительных запасов продуктов на местах местными же украинскими властями - впоследствии они были осуждены и многие расстреляны.

Кроме того поражает, что в одном районе Украины голод, а в другом играют свадьбы (все документы сохранились). В одном смертность, а в другом рождаемость без изменений и т.д.
Сложно там всё было...

Это сообщение отредактировал mmihin - 1.12.2014 - 22:08

может кому то станет интересно http://www.youtube.com/watch?v=XvBoWMZZufE...llT0lOjJdc7qznn Если кто из Яповцев поможет видео залить, буду благодарен, а то как сжать не знаю

Естественно без обид. Я все понимаю. В нашем районе краснодарского края было (по рассказам) очень тяжело. И естественно не целью верхушки был голод. Беспредел был на местах. Да, кому-то везло больше кому-то меньше(((

Ну так мы рассматриваем период после 1917-18 годов, а не всю историю России?

К кому вопрос?

Ну, не знаю. Моя прабабка рассказывала, что голод на Украине был. И трое детей было. Спасались тем, что прадед здорово сапоги делал, а бабка пешком ходила за 30 ки и сапоги меняла на зерно. Обратно мешок на горбу тащила. Правда никто с голода не умер. Воевали все сыновья потом. Все трое выжили и на фронте.

скажу по своей семье, по линии отца - из под Винницы и Царицына, матери - Калининская и Красноярская области. Никто от голода не умер. Прадед на это говорил, было трудно, но все работали, колхозы работяг обеспечивали, иначе работать просто некому будет + маленькое, но хозяйство было

Рассматривать стоит как раз период аграрного кризиса в России. Который начался как раз в 90-х годах XIX века. И длился до 30-х годов XX века.
Революция тут как раз довольно-таки незначительный эпизод этого тяжелого кризиса, когда т.н. "царь-голод" повторялся каждые 5-6 лет.

Смотрите список: 1891, 1896, 1901, 1906, 1911, 1916, 1922, 1928, 1933.
Видите закономерность?

Пруф е?

Правда такая правда...

Особенно интересен тезис о бесплатном предоставлении крестьянам их же земли.
Просто обалдеть можно. Пришли, раскулачили - отжали землю, скот, семенной фонд, орудия труда - а потом милостливо предоставили возможность поработать на бесплатно предоставленной земле. Да.

Маленький негр наелся грибов и опух.

Это сообщение отредактировал kados - 1.12.2014 - 22:10

Смею напомнить, что территория России в. Время была от современной Польши до Японии и для оценки голода в каждый год необходимо оценить его масштабы

И в Восточной Белоруссии (Западная тогда была под поляками). Об этом вообще никогда не говорили, а когда украинцы начали ворошить историю тех лет, у нас тоже вспомнили.

Не верю я особо в мухинские грибки, и мало верю в то, что крестьяне на такой огромной территории смогли договориться и согласовать свои действия.

Вас послушать - так в России на селе богач на богаче сидел. Потрошили кулаков, а землю, скот и все, что Вы там остальное понаписали, не отжали, а обобществили. Чувствуете разницу?

Немного не понял. Вы имеете ввиду по датам? Ну возьмите например Милова. "Великорусский пахарь и особенности российского исторического
процесса.".
Или Вы имели ввиду что-то другое?

Нет. Чтобы сделать что-то общим, надо сначала отжать это что-то у прежних хозяев. Так что нет, особой разницы тут нет.

Так это не ученые так оценивали. Это народное название.
Займитесь вопросом, интересная тема. Искренне рекомендую.

Козырной отмаз. Яркий пример амбивалентности мышления.

Ну да давайте тогда какие нибудь люмпены что нибудь ваше, машину например, тоже "обобществлят" - вы даже разницу не почувствуете.

Можно еще дачу... Не ну а чо? Вот у меня дачи нет, а вас есть - вы кулак и буржуй - не хотите её добровольно отдать в общественное пользование. А так - было ваше, стало общественное. И председателя такого посадят, с маузером и в тужурке кожаной - красота...

Для вас ведь никакой разницы нет. Ога?

Это сообщение отредактировал kados - 1.12.2014 - 22:39

"Отмаз" тут ни при чем, там было все гораздо сложнее. Поэтому Ваш пример немного не подходит.

В 1917 году большевики опубликовали декреты "о мире" и "о земле". Но мало кто знает что по хорошему у них не было другого выхода.
"О мире" - потому что армии у России не осталось и воевать было некем и нечем.
А "о земле" - потому что после Февральской революции по стране прокатился т.н. "Черный передел", когда крестьяне силой захватывали землю у оставшихся помещиков.
Так что большевики своими декретами просто признали очевидное.
Ну а при коллективизации раскулачивали уже тех, кто в горячке "передела" ухватил больше. Никаких особых прав на эту землю у них не было. Ну разве что кроме "права сильного". Но на каждую силу найдется своя сила.
Так что Ваш пример сработает только в одном случае - если Вы эту машину отобрали у кого-то еще.

PS По поводу "кулаков" - нам недавно как раз и продемонстрировали хороший пример. Современный пример кулака - это Цапок. Ну прям как возродился спустя много лет. И своя банда, терроризирующая односельчан, и связи с местной властью, и коррупция - все как под копирку.
Так что задайте сами себе вопрос - стоит ли это Ваших симпатий?

Это сообщение отредактировал gimly33 - 1.12.2014 - 22:48

Он у них может снова повториться

Да ладно вам, глупости говорите.

В колхозы то сгоняли абсолютно всех. И земли отбирали тоже все. Оставляли только на огороды.
И семенной фонд и прочее тоже "обобоществляли".

Так что пример очень подходит. Если не к горожанину то современному фермеру со своей (купленной) землей, техникой скотом.

Не вижу разницы (ну может быть только в том, что сейчас крестьянина называют фермером).

Основная проблема в том что прокоментированный товарищ не видит никакой беды в лишении кого то права собственности, владения и распоряжения своим имуществом. Не знаю кто он - может школота или люмпен - но он точно не знает цены чего то заработанного своим трудом. Видать целится одеть тужурку и маузер.