Немного про типичные писательские ошибки

нет не стремится.

Как думаете, Иван Бездомный был плохим поэтом?

Не надо злить веселить математиков

Деление на ноль недопустимо во многих алгебраических структурах (например, в полях, кольцах). Однако понятие кольца можно расширить так, чтобы деление на ноль было возможным. Получившаяся структура называется колесо.

Колесо — тип алгебры, где операция деления определена всегда. В частности, в них деление на ноль имеет смысл. Вещественные числа могут быть расширены до колеса, как и любое коммутативное кольцо.

Сфера Римана является расширением комплексной плоскости элементом
∞\infty , где
z/0 = ∞для любых комплексных z <> 0

Ты как, одинаково относишься к словам из уст Жириновского и Черчилля?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это зависит от того, что они говорят.
Вообще-то мышление категориями авторитетов говорит о низком уровне его критичности. Почитайте на досуге про внушение и внушаемость.

«В жизни и так много плохого, зачем вы это пишете?» ©
Да, знакомо. Большинство хочет добрых и желательно тупых в своей доброте сказок про «хорошего человечка, который всех помирил и все обнялись». А меня вот уже блевать тянет от засилья подобных текстов на ЯПе.

И если автор этого текста первым пунктом ставит «целеуказание», то он должен понимать, что подобные рассказы в 90% случаев не содержат в себе иных целей, кроме попадания в хотелки абстрактного большинства. Мрачные истории не делают людей хуже, а добрые сказки не делают их лучше. И лично для меня гораздо интереснее наблюдать за тёмным героем, который меняется в процессе повествования, чем за миром, наполненным розовыми пони и единорогами.

Эти же рассказы мало того, что унылы, как правило, в своём исполнении, так они ещё и пусты до невозможности. Один хороший человек грустил, второй хороший человек его встретил и отвёл к третьему хорошему человеку, и все стали счастливыми. И самое интересное, что людям это действительно нравится. Прав автор этого поста.

Впрочем, всем похуй. Да и мне по большому счету тоже.

Не говорите этим читателям, что по тексту Нарния перестала существовать, а дети разбились в ж/д катастрофе. А то у них разорвёт голову от жестокости этой и других добрых книг.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 27.11.2023 - 13:28

В основном - вот это, да. Я (лично я, чисто субъективно) не считаю его настолько охуенным писателем, чтобы он мог раздавать советы "как писать книги". Его дружбан Алекс Экслер тоже любит поучать с высоты проживших лет, что никак не отменяет того факта, что этот упоротый графоман писать просто не умеет.

Это сообщение отредактировал Solpin - 27.11.2023 - 13:28

С учетом того, с кого был срисован книжный персонаж - я считаю его очень хорошим поэтом.

Шёл 21 век. Люди до сих пор считали, что читатель не имеет права оценивать писателей. Пиздец просто.

ЧеширКо
Ну так автор и сам пишет, что ошибка эта свойственна ему в первую очередь.
Угодить широкой публике - великое искушение, но занятие, как мне кажется, неблагодарное.
А вот описать тёмного героя, а ещё лучше, тёмного антигероя - это да, это надо суметь.

Меня тоже! Нет правды жизни! Реализма нету!

Граммарнаци детектед))

Вот в этом и проблема, что обсуждаются не слова по существу, а то, кто их автор.
Есть такой известный манипулятивный приём: если нужно продвинуть в массы какую-то говноидею, то озвучивать её доверяют нескольким "авторитетам". Если же наоборот, какую-то идею надо дискредитировать, то на её поддержку нанимают неприятную личность, дурака или шута.
И народ в массе ведётся.

А вот тут двояко: с одной стороны цензура (и критика) душит авторов. С другой стороны, некоторых авторов за бездарную писанину и придушить не грех, и пальцы сломать во благо.

Не сломать, а атрубить! © edd79

Peredvan
Так и я пишу о том, что прав он в этом пункте. Такова природа человека-читателя. Но ещё хуже выглядит сущность человека-автора, который заметив, что его тексты не нравятся широкой аудитории, становится в вычурную позу и, отвесив нижнюю губу, заявляет, что «мои тексты не для всех». Да, ты прав, дружок, твои тексты не для всех, а только для твоих друзей – таких же недлявсешных писателей.

Так что здесь выбор без выбора. Либо ты как скоморох пляшешь перед особо чувствительными читателями, либо надуваешь губки и шепчешься в каком-нибудь уютном конкурсе со своими товарищами по беде/перу.

И вот на мой взгляд, по моему личному мнению и т.д. – те единицы, которые сумели просочиться между этими двумя шабашами, не испачкавшись и сохранив свою аудиторию, вот те и становятся настоящими писателями. По крайней мере, у них есть шанс.

Про стремительный домкрат нихуя не написали, а надо бы

Тут ничего не остаётся, кроме как снять шляпу и поаплодировать.

Евгений, не испачкаться сложно. Человек животное стадное и любит примыкать к подобным себе. Или делать себя подобным стаду, чтобы примкнуть.

А разные объединения авторов, к сожалению, вместо того чтобы помогать друг другу опытом и честной критикой, по факту чаще просто запинывают одиночек. Ибо нехуй, как говорится!)

TimaKlimenko

Теперь моя очередь снять шляпу и поаплодировать, Тимофей.

Мы говорили об этом с тобой в Новосибирске. Нет смысла повторяться и бередить нежные чувства суровых местных авторитетов этими выводами.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 27.11.2023 - 14:00

Прочитал.
Сказать что-то умное не могу - слаб в коленках.
Просто оставлю комментарий среди сонма замечательных людей.

Я бы поспорил. Ведь это фактически добрая история, о том, как негодяй получает по заслугам. Рассказ о том, как Адамка Дыров впаялся на мопеде в дерево, думаю, имел бы большой успех.

Я тебе так скажу - иногда (иногда) это очень важно. И в данном конкретном случае дело даже не в личности автора слов. Я терпеть не могу Дмитрия Быкова как личность, но он неплохой поэт (только не его потуги в "Гражданине и поэте", нет, ни в коем случае). Я терпеть не могу Сорокина, но, если оставить в стороне смысл его произведений, он обладает хорошим слогом. Я терпеть не могут Улицкую и вот тут искренне не понимаю, за что там награды дают, она, на мой взгляд, графоманка. А вот конкретно Каганов - он никакой. Не дорос он до каких-то оценивающих взглядов. Он ведь даже не писатель, он публицист, коих сотни и тысячи.

Это сообщение отредактировал Solpin - 27.11.2023 - 14:06

Однажды Жюль Верн написал вполне ходовую беллетристику о жизни на необитаемом острове целого коллектива.
Прошли столетия. Люди читали, радовались.
И вдруг одному продвинутому дурню пришло в голову обратить внимание на отсутствие на острове женских персонажей. И он ничтоже сумняшеся с ходу обвинил писателя в пропаганде гомосексувализма.
Общество содрогнулось, но ярлык уже был приклеен. Так бессмертная беллетристика неожиданно обрела целеориентацию.