Почему Ивана Ефремова сделали врагом народа?

А я как раз хотел отметить "Магелланово облако" . Я кстати перечитал его лет 5 назад на одной волне с Ефремовым, очень сильное впечатление производит. Особенно мир описанный в романе.

Кстати , тогда же наткнулся на роман "Изгнание владыки" Григория Адамова , сильно удивился.

Называть капитализмом можно что угодно, а по факту оно им не является.
Тупо созданы конторы по узакониванию грабежа страны и более ничего. Так как нет конкуренции, то это не капитализм.
А в противном случае вам придется признать наличие социализма в Дании, Финляндии, Швеции и прочих странах. Даже на США и Китай ни разу не похоже.
А раз в них нет социализма, а имеется капитализм, значит то что построено у нас капитализмом не является, хоть и имеет такое же название.
Как-то так.

Это сообщение отредактировал Chudilo - 15.02.2020 - 18:32

Я по роду деятельности так же провел 1,5 года в Африке от Гвинейского залива , до джунглей Заира . И далее , очень жалею , что тогда с собой не было книг Ефремова . А интернет в тех местах отсутствовал . Зато когда вернулся домой наткнулся на рассказы , и прочитал все разом без передышки )

Согласен с вами полностью.

Как то совсем не так , хочу вас расстроить.

Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.

Далее можете посмотреть где он есть и сильно расстроитесь .

Дании, Финляндии, Швеции - вы социализм там видите в справедливом распределении общественных фондов ? Или там основные средства производства не частных руках ? Китай кстати является отличным примером именно социализма . Вы можете проверить данное утверждение , обратив внимание кому принадлежат средства производства , а так же на основные доктрины КПК , в которых утвержден правящий класс именно пролетариат . ЧТо они с успехом и подтверждают день за днем.

Поучите мат.часть и теорию . Очень вам советую .
И тужа эе , не стоит думать эмоциями и выставлять то что вам нравиться за то , что не нравиться . И наоборот.

В детстве книга "На краю Ойкумены" (библиотечная, конечно) произвела сильное впечатление! И, да - чувство грусти.
И ещё бОльшая грусть - от "Таис Афинской".
А вот "Лезвие бритвы" перечитывала несколько раз - и каждый раз воспринимала по-разному.
Вот все героини-красавицы: спортсменки (худож.гимнастика), актриса, актриса-танцовщица. Тут не мудрено быть красивой! А могут ли все быть спортсменками-красавицами? Кому-то надо и за письменным столом горбатиться (компьютеров тогда ещё не было), а кому-то и шпалы укладывать... И презрение автора к "рахитичным горожанкам" поэтому "цепляло": ведь он описывал не общество будущего, где каждый должен будет "горбатиться" совсем немного, чтоб это было без ущерба для здоровья, а 60-е годы.
Ну, и прочие рассуждения в духе "Нужно быть спокойным и упрямым", а "истеричные остроумцы-болтуны" - отбросы прямо...

Именно так.Кровавые и тупые.Потому как в обществе,где чиновниками планируется всё и вся , террор будет тоже плановый.И будет он ,сей террор ,тоже совершенно идиотский и незффективный.Будут ловить и сажать кого попало,чтобы"сделать палки"и поднять раскрываемость,а потом удивлятся :Откуда попёрла из всех щелей блатная "романтика"?Чинуши в погонах будут воевать с книгами , фильмами и картинами,тем самым только подогревая к ним интерес.Будут преследовать оппозиционеров и вообще всех,кто не шагает в строю и имеет своё мнение.А они только станут поводом для визгов из за бугра.А в конце концов всё рухнет как рухнул СССР.И никакая "мощь" КГБ не помогла.

Таки жизнь это разве каждый день не подтверждает?

Воистину так.
Но и не только оно.
ЗЫ номер "Техники молодежи" который слева нарисован, иллюстрация к туманности, это номер с которого я узнал о существовании этого журнала. Я его в выброшенной макулатуре нашел, вместе с кучей номеров за другие месяцы. Потом выписывал ТМ, хоть и видел что это уже не то, но продолжал упорно выписывать.

Не думаю что имееет смысл обсуждать вклад сабжа в мировую человеческую культуру - тут и так все ясно до прозрачности. Хочу оставить одно наблюдение. "Час быка" И.А. Ефремова подано как концепция, утверждающая путь и выход людей разумных из тупика, говна и пиздеца. Но мне лично показалось, что эта книжка не реальгая концепция, а договор о намерениях, пожеланиях и крик души, чтобы тот пиздец не случился, предостережение людям, катящимся в пропасть чтобы они не разбились.
Но санки катятся в пропасть.

Краткоя но очень емкоя и ноглядноя иллюстрация к термину "высер".

Почему высказанное мнение,отличное от вашего,вдруг стало "высером"?

Высером его делает не отличие от чьего то мнения, а эмоциональный словесный фарш без намека на причинно-следственные связи. Если ви понимаете о чем я.

Ну вот, ознакомившись дополнительно с биографией Ефремова и припомнив содержание его произведений, я готова теперь изложить свое мнение об Иване Ефремове.
1. Он никогда не был коммунистом и не разделял коммунистическую идеологию.
2. В нем никогда не жило восхищение народным бытом и простонародной идеологией.
3. По своим убеждениям он был типичным западником-интеллигентом со всеми присущими этому классу иллюзиями. То есть он был типичным идеалистом, сторонником "раскрепощенности" женщин в сексуальном плане и любителем стриптиза. Если вспомнить "Таис Афинскую", то там вообще восхваление проституции в ее салонном виде: некая куртизанка вдохновляет мужчин на подвиги.
4. Герои его основных романов - это деятели искусства и спорта. Его будущее - это мир бездельников, которые подчиняют себя какой-то вышей дисциплине и борются со своими естественными чувствами. Если они что-то делают физически (в смысле работают), то исключительно либо по обязанности, либо для того, чтобы не полностью деградировать.
5. То есть герои его книг - это представители привилегированных сословий.

6. Его "Лезвие бритвы" - это сборник околонаучных мифов, ходивших тогда в нашей образованной среде. Это и телепатия, и гипноз, и прочие моменты. Весь набор. Впрочем, книга написана очень интересно, и в мои юные годы произвела на меня потрясающее впечатление. Фантазию будит - только в путь!. Жаль что я сейчас слишком много знаю, чтобы воспринимать ее всерьез.
При попытке перечитать ее, я многие страницы просто пролистывала. И извините, но его описание добычи алмазов на "Берегу Скелетов" (или как там) выдает его, что геолог он был с огромной фантазией. То есть чепуха там описана на постном масле. Не геолог это писал ни разу.
То есть вообще как ни странно, но ни в "Часе быка", ни в "Туманности Андромеды", ни в "Лезвии бритвы" геолог не проглянул ни разочка. То есть персонаж-геолог там присутствует, и даже вроде бы отрывок из рукописи есть из его экспедиции, но написать такой роман мог в принципе человек любой профессии, помешанный на искусстве и идее, что "в человеке должно быть все прекрасно".

Это я потому так написала, что я пыталась разобраться в биографии Ефремова и в том, мог ли он работать на британскую разведку. Так вот - мог. Другое дело, работал ли. Так вот - не знаю. Но одно ясно точно:
ранняя биография Ивана Ефремова - фальшивая. Мать, обучавшая детишек читать в их 4 года, на крестьянку никак не тянет. Тем более не похожа она на такую по фотографии. На дворянку - да. На жену богатого промышленника - да. На вышедшую замуж за командира красной армии (имя не указано отчего-то) и сбежавшую от детей с ним неизвестно куда - как-то очень сомнительно. А вот на удравшую за границу вместе с отступавшими беляками - очень даже.
Могла ли она нарисоваться впоследствии там и связаться с сыном из-за рубежа? Конечно да!
А теперь по датам. Сколько лет было Ивану, когда он "примкнул к красногвардейцам и стал сыном полка" - 11-12.
Сколько, когда "демобилизовался"? в 1921г - 13-14.
Сколько, когда "получил диплом штурмана" в 1923 году - 15-16. Причем получил он этот диплом просто сдав экзамены за среднюю школу, так как написано же: он "учился два с половиной года, подрабатывая на проживание кем только можно." Если же учесть, что предыдущие два года между 1919 и 1921 годом он не учился вообще, бродяжничая за военным отрядом, то каким же он чудом смог одновременно и в школе учиться, и в мореходке?
То есть если бы это была мореходка, то он жил бы в казарме на казенных харчах, и не было бы нужды ему подрабатывать...

Из Петербурга он ломанулся на Дальний Восток, где год плавал простым матросом (кстати!) Вернувшись, он поступил прямиком в Ленинградский университет (на биолога, но это-то как раз не важно).
Важно, что в течение последующих лет он участвует в нескольких не очень вразумительных экспедициях, в течение которых находит кости динозавров за что впоследствии получает признание в Лондонском! научном! обществе! Вы как хотите, но впечатление такое, что до Ивана Ефремова костей доисторических животных никто не находил. Зато ему они попадались просто массово. Что дало ему возможность получить признание за границей и написать признанную там научную работу с кучей титулов, в том числе и чуть ли не отца современной палеонтологии. И опять же, вы как хотите, но без мощной поддержки в определенных кругах такое просто невозможно.

Так что скорее всего мальчик был несколько старше, чем он писал в своей биографии, и кто-то там, зарубежом, очень сильно о нем пекся. Суперочень.
А так что? Книжки он писал интересные, даже пророческие ("Час быка"), но что интересного и важного он мог сообщать своим зарубежным друзьям - ума не приложу. То есть какой конкретно интерес он мог представлять как шпион - боюсь, что никакого.

ЯКассандра
какая интересная точка зрения.

книгами Ефремова зачитывалась в юности,
давно не перечитывала

Пожалуй соглашусь со всем, кроме того что он не разделял коммунистическую идеологию. Не соглашусь потому, что тут начинается спор о терминологиях, что считать коммунистической идеологией. Я бы переформулировал вашу формулировку на то что И.А.Ефремов не разделял реализацию идеологии которая проводилась в СССР. Тут да, его идеология сильно расходилась с идеологией Хрущева и практикой ее проведения.
А кто из них двоих был ближе к коммунистической идее - вопрос.

"1. Он никогда не был коммунистом и не разделял коммунистическую идеологию. " Ваше мнение только ваше мнение , так как Ефремов в своих произведениях как раз и превозносил идеологию коммунизма и социализма, чем пропитаны его романы от и до. Вы видимо не того Ефремова читали.

"2. В нем никогда не жило восхищение народным бытом и простонародной идеологией." - Совершенно верно , и быть не могло , та как такая "простонародная идеология " является исключительно буржуазной и игоэстичной по своей сути . И никакого отношения к идеологии свеьлого будущего или образов мира "Туманности Андромеды" не имеент, и иметь не может в принципе. Идеология личного обогащения , не совместима с идеалами общего светлого будущего . А вы этого не понимаете так как сащеренны идеологией "накопи и спизди".

3. По своим убеждениям он был типичным западником-интеллигентом со всеми присущими этому классу иллюзиями. То есть он был типичным идеалистом, сторонником "раскрепощенности" женщин в сексуальном плане и любителем стриптиза. Если вспомнить "Таис Афинскую", то там вообще восхваление проституции в ее салонном виде: некая куртизанка вдохновляет мужчин на подвиги. - В вашем ущербном понимании есть только стриптиз ..... К сожалению ...
Если вспомнить "Таис Афинскую" , то там нет ничего , что вы можете назвать проституцией .. Гетеры , это не проститутки , они высокообразованные спутницы , которые сами выбирают мужей которых они внимание " Возносят и которым помогают постичь" Они педагоги и подруги , но уж не как не шлюхи . А если вы читали "Таис Афинскую" то должны знать каким уважением они пользовались . И в истории как известно никто не мог их принудить или ими владеть. Это ваш необразованный и развращенный разум заставляет вас так думать.

"4. Герои его основных романов - это деятели искусства и спорта. Его будущее - это мир бездельников, которые подчиняют себя какой-то вышей дисциплине и борются со своими естественными чувствами. Если они что-то делают физически (в смысле работают), то исключительно либо по обязанности, либо для того, чтобы не полностью деградировать." Да что вы говорите ! А как же ученые геологи? Океанографы? Географ? Работники производств и тд ? Я могу сделать вывод из этого пункта , что вы нвглый ЛЖЕЦ который Ефремова и не читал вовсе . Вы просто не знаете его творчества !

"5. То есть герои его книг - это представители привилегированных сословий. "
Ну а это уже просто ВЗДОР ! Нет никаких "сословий" в его книгах. Его герои настолько разносторонни , и из настолько разных слоев происходят .... Начиная с охотника промысловика в Сибири , и заканчивая геологом и сталеваром......

Вы просто не знаете о чем говорите и пытаетесь натянуть сову на глобус .



Далее я просто разбирать не стану . Это "ваше натяну сову на глобус" так нелепо и смешно , что просто не стоит . Вся его беда , и для вас проблема , в том что он представлял человека по своим моральным и этическим данным вам не просто не достежимым..... Вы просто мяса кусок , по сравнению с людьми им описанными . Вся ваша логика очень хорошо видна в вашем комментарии . И как бы вы и вам подобные не пытались очернить идеологию , не выйдет у вас ничего .

Вы тупы , слабы , и недальновидны. Даже не можеье нормально критиковать , из каждого вашего утвержедения сквозит ваша тупая животная "логика". А выше вы смотреть не способны, просто не понимаете.

Насчет всего Казанцева спорить не буду, а вот конкретно "Фаэты" были перечитаны неоднократно.

Вот не поверите,фантастику люблю и читаю,а вот он ну ни как не заходит.Может не дорос ещё...Причём дома полное собрание сочинений стоит.

Ой как интересно! Гетера, оказывается, это не проститутка? А кто же она тогда? Женщина, которая живет за счет мужчин, которые ее содержат, и при этом не является законной женой даже одного из них... Ни детей, ни хозяйства - только дама для развлечения...
Вы извините, но таких вообще-то во всем мире именуют либо проститутками, либо содержательницами публичного дома, если они торгуют не столько своим телом, сколько телом других женщин, на них работающих. Ну да-да, гетера - это проститутка высшей категории, содержанка, иначе говоря, "дама с камелиями", если говорить совсем красиво. В Японии это гейши - но, надеюсь, вы не станете утверждать, что те "выбирают себе мужей и возносят их, являясь их педагогами"?
Не стоит историю изучать по книжкам писателей-фантастов, даже если очень хочется.

Я прочитала не менее 4 романов Ефремова, и, скорее всего некоторые из упомянутых здесь рассказов, поскольку их названия моей памяти известны. То есть о содержании и идеологии его творчества имею полное право судить хотя бы со своей печки-лавочки. И даже не вступая в дискуссию, что такое коммунистическое мировоззрение, кое-что о том, на чьей стороне симпатии автора, прозрачно до очевидности.
На ком ученый-исследователь проводит свои опыты по расщеплению сознания с помощью ЛСД? Уж не на том ли самом охотнике-сибиряке, которого вы упомянули? Я могу ошибаться за давностью лет , но вроде бы все же на этом выходце из простонародья...
Кто у него отправляется в экспедицию за алмазами? - голливудская и итальянская богема.
Кто у него идеалы женской красоты? спортивная гимнастка и танцовщицы.

Вы извините, но там дело даже не в названиях профессий, а в том, что идеальной жизнью Ефремов считает жизнь, свободную от физического труда. И пусть даже мое мнение в ваших глазах - это "тупая животная логика", но в моих - это просто житейский реализм.
Который состоит в том, что если человека на производстве и в сельском хозяйстве заменят роботы, то зачем тогда на Земле нужны будут люди??? Чтобы от безделья маяться и в голом виде танцевать друг перед другом эротические танцы?

"Замечательный геолог и палеонтолог прославлен не только своими научными изысканиями, но и фантастическими текстами, "
Тексты, это сейчас печатают и издают. Именно тексты, без содержания, без мыслей, наборы букв.
У Ефремова - КНИГИ! Какую ни возьми, хочется читать их снова и снова. И "Лезвие бритвы", и "Час Быка", и "Туманность Андромеды" и "Таис Афинскую", и все рассказы.

Это же Маузер 98К.

А теперь несколько слов о романе "Час быка".
Естественно, он никак не является "антисоциалистическим". Наоборот, он "антиолигархический". То есть в нем очень хорошо показано, до чего может дойти общество, в котором люди сделались не нужны.
Тут и эвтаназия в 25-летнем возрасте, поскольку рабочие высокой квалификации в таком обществе не востребованы, и откровенное использование девушек привлекательной внешности не для воспроизведения рода, а для развлечения скучающих мужчин, и наличие касты образованных (ученых) людей, которым продлена жизнь для того, чтобы они воспитывали, обучали и подлечивали рабочую силу до такого состояния, чтобы те могли выполнять свои примитивные трудовые функции.

Ну и все прочие "прелести" общества, где человеческая жизнь имеет какую-то цену исключительно для ближайших родственников или возлюбленных, у которых, впрочем, всегда есть возможность прервать ее вместе с объектом страсти. А в остальном - только культ смерти в его предельном выражении. То есть молодежь долго жить вообще не стремится, а даже наоборот, стремится свою смерть максимально приблизить.

На фоне этого земляне, прилетевшие спасать несчастных обитателей планеты Торманс, выглядят куда как выигрышней. Однако если присмотреться к ним, прилетевшим, то мы видим: лесбийские танцы а также танец из "шоугерлз" соло, старуху-манипулятршу, привлекательно выглядящую (на Земле продолжительность жизни и молодости увеличены), но сексуальный инстинкт (либидо) у которой снижен до минимума.
Автор не позволяет землянке спароваться с местным влюбившейся в нее парнем (он его убивает, если я правильно помню), то есть проявляет типичный национальный мужской шовинизм, поскольку противоположный вариант (девушка-тормансианка и землянин) описан им весьма положительно.
И много, много разных нюансов - я не случайно упомянула про подавление естественных человеческих чувств, "самодисциплину" и прочие признаки отнюдь не свободного общества.

В общем, после наступления "лихих 90-х" роман Ефремова "Час быка" воспринимается просто пророчеством о том, что собирались сделать со своим народом кое-кто из тех, кто тогда рвался сменить Брежнева. Картина чуть ли не один-в-один.
Я имею в виду Торманс, естественно, поскольку описанные там земляне явно прилетели из какой-то реально неосуществимой утопии.

Да кто Вам мешает их любить и перечитывать? Они всё не хуже той макулатуры, которая продается во всех книжных киосках и магазинах. Я вообще не собираюсь спорить насчет их ценности - и "Лезвие бритвы", и "Час быка стоят у меня на книжной полке в числе других книг, которые я считаю настоящей литературой.
Автор молодец, а если он еще и ученым был сверх этого - так молодец вдвойне. На месте его потомков я бы таким предком гордилась - не каждому дано такой след в литературе оставить и столько споров вызывать.

Всё. В Евросоюз вам дорога закрыта за критику оного.

Присоединяюсь. А еще "Таис Афинская"
Мое знакомство с Ефремовым началось в детстве. Самая первая "Библиотека приключений" Ефремовский том "На краю Ойкумены" и "Звездные корабли". Корабли как то не очень понравились. А вот "На краю Ойкумены" много раз перечитывала. Потом были и "Туманность Андромеды", и "Таис Афинская", и "Лезвие бритвы", и "Час Быка".
"Лезвие" и "Таис" боьше всего люблю.
И ТС спасибо. Много, к стыду своему, не знала.