Шесть правил Глеба Жеглова

даже если человек что-то сделал в прошлом нехорошего, это не делает его навсегда виноватым.

тот же Кирпич в конкретном эпизоде был не при делах.
то, что сделал Жеглов, называется должностным преступлением к коррупцией
- подставил невиновного
- обвинил заведомо невиновного в краже
- отпустил обвиненного в краже, получив свою выгоду.

это поступки честного человека или мусора поганого?

Ты чо укуреный чтоль ?

Точно наркоман. Какого невиноного он подставил . Кого отпустил ? Посадил за кражу кошелька которая реально была. Дядь, ты дурак ?

А что заминусили? Все правильно ведь написано, и во многих книгах подобные моменты описываются.

Вот, например, роман Анатолия Иванов "Вечный Зов":

Военная судьба Петра Петровича Полипова до середины 1943 года была лёгкой и даже приятной. Оказавшись в армии, он сразу же был аттестован в звании батальонного комиссара, но был отправлен, к его, надо сказать, удивлению и даже при некоторых попытках воспротивиться этому, не в действующую армию, а глубоко в тыл, в Узбекистан, под городок Термез, где находилась одна из горнострелковых дивизий, и стал ответственным редактором дивизионной газеты.

Части и подразделения дивизии располагались в каменистом ущелье невысокого горного хребта. Место было до того знойное, камни до того накалялись, что, прислонившись как-то голым плечом к пышущей жаром глыбе, Полипов вскрикнул невольно от резкого ожога, а через некоторое время обнаружил на плече порядочный волдырь.

Потом ему сказали, что здесь бывает самое жаркое лето в стране, температура в 50 градусов самое обычное явление, но старики утверждают, что жара бывает и намного выше, однако измерить её нет возможности, ибо нет, не существует соответствующих термометров.

— Что и говорить, райское местечко, — буркнул, обливаясь потом, редактор.

Однако вскоре он убедился, что место это не такое уж гиблое. Адская, невыносимая жарища стояла лишь в середине дня, несколько часов. Жизнь на это время замирала вокруг, притихала даже в дивизии, люди прятались от солнца. А в первой половине дня было вполне терпимо, во второй же, особенно ближе к вечеру, вообще разливалась приятная прохлада, горы делались синими, в разных местах хребта в небо поднимались столбы дыма, тоже синие, — жители кишлаков готовили ужин.

Дивизия жила обычной жизнью, шли обычные занятия по боевой и политической подготовке, о чём и должна была писать газета. В штате редакции кроме Полипова было ещё три человека — заместитель редактора, ответственный секретарь и литсотрудник в званиях младших политруков. Была ещё машинистка, чьи обязанности выполнял молчаливый и угрюмый боец срочной службы узбек Рашидов, местный уроженец, который печатал материалы с грубыми орфографическими ошибками, но зато был непревзойдённым мастером по приготовлению плова и шашлыков. С его кулинарными способностями Полипов познакомился в первый же день по прибытии на место службы, на ужине, которым подчинённые угостили нового своего редактора. Полипов выпил стакан небывало вкусного домашнего вина, нацеженного прямо из бурдюка, оглядел со всех сторон эту никогда раньше не виданную им тару и спросил, кивая на стол:

— Откуда всё это? Где взяли?

— У Рашидова ж все горы набиты родичами та знакомыми, как подсолнухи семечками, — сказал ответственный секретарь, усатый украинец с хитрыми глазами. — И он иногда у нас, как бы сказать… обеспечивается.

— Как это понять? Каким образом?

— Ну-у… присылают они, так сказать.

— Свежее мясо и вино в бурдюках по почте? Или на ишаке привозят?

Ответственный секретарь отвёл в сторону свои хитрющие глаза, а Полипов строго сказал:

— Прекратить! Чтоб я не видел больше этого безобразия. Здесь воинское соединение, а рядом граница. Время военное!

— Будет сполнено, — сказал украинец.

Однако «сполнено» ничего не было. Рашидов частенько с ведома, как потом выяснилось, то одного, то другого младшего политрука отлучался в «увольнительную», ходил в горы, приносил оттуда всякую снедь, вино, фрукты.

— Я, кажется, приказывал прекратить! — несколько раз пытался будто пресечь подобные дела Полипов. И каждый раз хитрющий секретарь отвечал ему своим «будет сполнено», понимая, что редактор говорит это по обязанности, на всякий случай. К вину он, правда, был равнодушен, но плов, шашлыки и фрукты употреблял с большим удовольствием.

Где-то шла тяжёлая, кровопролитная война, а здесь было тихо и спокойно, сразу же за Термезом, за мутной и могучей Амударьей, простирался мирный Афганистан, который никогда не доставлял никаких хлопот пограничникам. И тревоги, по которым частенько поднимали части и подразделения горнострелковой дивизии, были чисто учебными.

За несколько месяцев такой жизни Полипов, что называется, капитально отдохнул, почернел под южным солнцем. Он и раньше был полным, а теперь, к своему беспокойству, почувствовал, что тяжелеет ещё больше, живот и плечи заплывают жирком.

— С шашлыками вашими! — бурчал он всё чаще, обтирая платком мокрые, лоснящиеся щёки, стал подолгу заниматься утрами физкультурой.

— Це не поможет, — шевелил усами секретарь. — Туточки хорошая баба требовается. Да где взять…

— Разговорчики! — прикрикивал Полипов. — «Требовается»…

Это, напоминаю, 1943 год, блокада Ленинграда уже прорвана, но до полного освобождения от блокады еще долго.

А кто знает, что Кирпич - не честный человек? Жеглов?
Предлагаешь слепо доверять мнению сотрудников правоохранительных органов?

И сажать на основании их частных пожеланий?

Какие нах несколько недель? Там статья-то была подрасстрельная.

Значит сумку он не резал, ничего не делал, просто мимо проходил?
Я согласен был бы что он не виноват, если бы он даже просто не успел совершить преступление, но он же совершил. Итог имеем такой:
Преступление есть
Преступник есть
Даже свидетелями стали Жеглов и Шарапов
Доказать невозможно - улику сбросил.

В принципе доказать можно было бы при желании. Оставить всех в трамвае, провести опрос(всяко свидетель бы отыскался), следственный эксперимент, в конце-концов. Но это было бы долго, муторно и не так эффектно. Так что конкретно случай с кирпичом некрасивый, конечно, но сути дела не меняет. С Груздевым примерно тоже самое: все улики против него, копать глубже Жеглов не захотел. А Шарапов оказался более совестливым и порядочным и смог подтвердить свои чисто эмоциональные догадки о невиновности Груздева. Он просто ещё не подвергся профессиональной деформации, которой подвергся Жеглов. И по-хорошему только Шараповы и должны работать в органах. В идеальном мире...

Стоп, тут какая-то иная реальность появилась.

1. Кирпич в трамвае сумку у гражданки таки порезал, но заметив нездоровый ажиотаж вокруг своей персоны успел сбросить кошелёк. Дактилоскопия этот факт при необходимости смогла бы подтвердить даже в тогдашнее время. Итого: потерпевшая есть, контакт Кирпича с кошельком есть, свидетели есть. Ну и кто тут невиновный и подставленный?
2. Это Кирпич-то невиновный? Пойманный на месте преступления при свидетелях и с его послужным списком?
3. Жеглов его не отпустил после разговора, а сдал местным оперативникам, почти мгновенно переквалифицировав его действия с возможного участия в убийстве Груздевой на мелкую кражу. Итого Кирпич вместо незаслуженного червонца получит заслуженные два года. Судя по фильму - его это вполне устроило.

Ну и где тут мусор поганый?

Эмн... а ничего, что на таких кирпичей в МУРе есть весь архив их похождений? Или хорошего парня, Костю Сапрыкина - знатного колхозника, который однажды приехал просто посмотреть на Москву, сразу же взяли за участие в митинге протеста?

Номер статьи назовёшь?

Это сообщение отредактировал одинизмногих - 5.08.2019 - 12:40

Хера се... вы роман-то читали? У Кирпича три судимости на момент эпизода с кошельком.

Это недостаток кины. В книге все было нормально описано, никаким уркой он не был, и в никаких ресторанах на пианине не играл.

Чего? Кирпич в том эпизоде был при делах, просто он бросил и писку и кошель.
Или ты думаешь это Жеглов спер кошелёк и подкинул его кирпичу.

Шарапов не посадил Грузьдева, а Жеглов уже срок ему прикидывал. Пусть лучше 3 бандита будут на свободе, чем 1 невинно осужденный.

И что?
Конкретно по этому эпизоду доказательство было сфабриковано.

Очень спорное утверждение. Но вот то, что наделённый властью должен нести и ответственность - бесспорно. Выбивающий показания из невиновного, как и отпустивший виновного, должен нести соответствующее наказание. Только это может спасти от произвола.

Это сообщение отредактировал NoMatterCPU - 5.08.2019 - 13:45

Хочешь сказать, никто ни в жисть ни разу не подтасовывает доказательства, чтоб дело закрыть?
Или чтоб сначала возбудить, а потом закрыть - занебесплатно

Спорное - только для тех, кто не бывал в шкуре того невинно осужденного.
и кто на 200% уверен, что ни он, ни его близкие в ней никогда не окажутся.

И снова все тот же вопрос - правоохранители согласны, чтоб сотрудники собственной безопасности поступали с ними аналогичным образом?
Что лучше? Отпустить трех оборотней за недоказанностью, или изувечить на допросах и невинно посадить одного честного полицейского?

Это сообщение отредактировал rory5540 - 5.08.2019 - 14:15

А так же для того, кого отпущенные душегубы прикончить успеют и для его родственников. "от тюрьмы и от сумы" никто не гарантирован. А вот ответственность за свои неправомерные действия для представителей закона должна быть столь же неотвратима, как и для простых смертных. И даже ещё строже, потому что в их руках власть.

Это сообщение отредактировал NoMatterCPU - 5.08.2019 - 14:24

Т.е. и от оборотней следует спасаться аналогичным образом?
Они-то всяко опаснее гражданских душегубов - у них в руках власть

Например, как спереть огромную голову сыра из вещдоков, чтобы отвезти его Маме.

А где ещё отдохнуть советскому лётчику, когда у него вещмешок денег за сбитые?
Военные, включая высших чинов, могли не хило так шикануть на совершенно законно заработанные деньги.
Хотя, понятно, что в ресторанах их было не так много, как ворья и чиновников всех мастей.

И непременно - рядом с Жегловыми, ибо они отлично дополняют и уравновешивают друг друга.

Не выкручивайся

Неправомерность действий надо еще доказать - а ты предлагаешь доказательства выбивать/подтасовывать по желанию/убеждению левой пятки стража правопорядка.
Чтоб не упустить злодея

Соответственно, доказательства виновности стража правопорядка)) можно аналогичным образом выбивать и подтасовывать, исходя из пожеланий/убеждений левой пятки сотрудника УСБ.
Чтоб не упустить злодея
Я правильно излагаю? Подписываешь?

Две стороны одной медали? Я бы предпочёл, чтобы большинство было, как Шарапов, но это, к сожалению, невозможно. Сажать нужно по закону. Это сложнее, само-собой. Я вот вспоминаю один фильм про прокурора(его играл Георгий Бурков), так вот там прямо сказано: то, что доказать трудно - благо, потому что заставляет следователя качественнее работать, а не халтурить и фабриковать улики.

Я не выкручивался и не выкручиваюсь. Я написал ровно то, что написал: виноватый должен быть наказан.