Почему линкоры проиграли палубной авиации?

Плин ну ё маё.
Вот вы масштабы представляете себе? Линкор и самолет?
Соотношение человек и пчела, ну шмель... ладно
По вашим рассуждениям такую тихоходную крупную цель как человек шмели не могут атаковать более 4-х шт зараз так как тесно?
Да самолеты не обладают маневренностью шмеля, но не настолько же?1
Хорошо скоординированная атака авиации это
- звездный налет торпедоносцев с нескольких направлений 5-15 машин
- атака пикировщиков 5-10 машин
Причем это конвейер, не успел пострелять по одному противнику - следующий уже на боевом курсе, корабль маневрирует, качается...

Потери американцев при потоплении Ямато 10 самолетов и 12 человек против ЛК, легкого крейсера и 4 эсминцев потерянных противником.

Авианосцы несли большие потери в авиагруппах при наличии в соединениях противника своих авианосцев, либо прикрытии этих соединений береговой авиацией. Если этого не было- смотри гибель Ямато и разгром соединения Z.

Бисмарк расстрелял весь боекомплект, у него только оставался сам ход, но из-за повреждений не удалось ему уйти...

Блеать, сравнивать четко спланированную боевую операцию военного времени и драку колхозника и школоты... дружище, ты сделал наш день, ржем всем офисом.

Радиограмма с "Бисмарка":

Мало того, что после боя с "Худом" была повреждена заборная арматура носовых топливных цистерн, так ещё и не хватало примерно 400 тонн топлива.
Мнение многих историков и экспертов: если бы "Бисмарк" вышел заправленный под завязку, то, пользуясь преимуществом в ходе легко бы оторвался от тяжёлой эскадры англичан.
Ну и, конечно, фатальный фактор-повреждение руля от торпеды с "Авоськи".

Hexuss

У Бисмарка после боя с британцами не оставалось ни артиллерии главного калибра, ни вспомогательной. Это был уже слегка держащийся на поверхности труп.
Вообще, улыбают немцедрочеры

1) На поражение одного самолета средствами ПВО в годы Вьетнамской войны при наличии куда более совершенных ПУАЗО уходило в среднем около 8000. По ВМВ мне встречались цифры до 75 тысяч. Много стволов- не значит много сбитых
2) Звездный налет, не? Не слышали. Первая волна напавшая на ямато- 227 самолетов закончила работу за 13 минут. в 12:45 начала работать вторая. И никто друг другу не мешал ибо действия с разных направлений и эшелонирование по высоте и дальности.
3)Дальность- 42 км у Ямато. До 800 км у самолетов АУГ. Учтите также процент попаданий характерный для артиллерии- 2-3% по статистике, причем на оптимальных, а не максимальных дистанциях.
4) Поражающий эффект боеприпасов: в снаряде ГК линкора взрывчатки не более 80 кг. В авиабомбе массой в полтонны- до 200 кг. В торпеде до 300.
5) Про невозможность потопления линкора современной авиацией- лютый бред. "Функционировали башни главного калибра, надежно укутанные 650 мм бронеплитами" только лоб, толщина крыши башни- 270 мм что уже вполне комильфо для бетонобойных и противобункерных бомб. Кроме того персонально у Ямато- незащищенные оконечности, особеннно нос.

Воюют люди а не оружие..
Так что хоть 1000 зениток, если руки трясуться и умирать за страну не охота..то пофигу сколько у тебя оружия!!

Это сообщение отредактировал Southerner - 24.01.2018 - 13:12

Дружище, придумай другой пример! Гавно-вопрос.
Ржать и подъёбывать мы все мастера. А конструктивный ответ придумать - залипает.

Конструктивный ответ: средства ПВО линкора при отсутствии авиаприкрытия не способны защитить его от массированного налета авианосной авиации и сам он при этом не может нанести ответный удар ибо противник находится далеко за пределами его радиуса поражения.

Никакого смысла в строительстве в данный момент времени суперлинкора на современных технологиях нет. У всех мощнейших держав есть абсолютное оружие в виде ЯО, которое все равно вынесет и сам суперлинкор, и его базу, и верфь где он строился, и большую часть страны. А для гоняния папуасов и мелких разборок за глаза хватает современных авианосец и эсминцев.

Стечкин1983

Атака Лунина, при всей своей мифичности, состоялась 5 июля 1942го.
Тирпиц потопили же 12 ноября 1944го)

Лучшее, что я читал в этом посте.
Ни убавить, ни прибавить.
Именно так, до появления управляемых ракет.

Британцы добрались до него благодаря повреждениям, нанесённым "Бисмарку" торпедоносцами.

В 20:47 пятнадцать торпедоносцев с «Арк Ройял» начали вторую атаку на «Бисмарк». Две машины велись пилотами настолько низко, что команды скорострельной малокалиберной артиллерии находились выше атакующих и с трудом различали их на фоне волнующегося моря. Британские пилоты добились двух (трёх, по другим источникам) попаданий. Одно из них имело решающие последствия: пытаясь уклониться от торпеды, «Бисмарк» повернул влево, и торпеда вместо пояса брони по правому борту попала в кормовую часть, нанеся тяжёлое повреждение рулевого механизма и заклинив рули. «Бисмарк» потерял возможность маневрировать и начал описывать циркуляции. Попытки восстановить управляемость успеха не принесли, и линкор стал двигаться на северо-запад. https://ru.wikipedia.org/wiki/Bismarck_(193...%B8%D0%B2%D0%B5

Торпедоносцы «Суордфиш» в полете над авианосцем «Арк Ройял»

Небольшое уточнение. 42 км у Ямато - это именно дальность поражения орудиями ГК. Зенитная артиллерия, ясное дело, гораздо меньше.

А что такое 800 км ? Это дальность полёта, а не рубежа атаки. Не станете же утверждать, что самолёты за 800 км торпеды сбрасывали.

MK48ADCAP

Из последнего похода Ямато вообще миф сделали. Куча людей не в курсе, что там полноценное соединение шло.
ЕМНИП, Ямато за свою службу своих самолетов сбил больше, чем вражеских

Так я тебе с конструктива заходил, а ты начал тут про драки против 40 человек, ка одному дал пиздюлей остальные зассали. О чем с тобой далее говорить-то, только и остается угорать с твоего бреда.

Одинец

А УР появились и у самолетов. Ну и проблему целеуказания забывать не нужно.
По большому счету, принципиальных изменений не произошло.

Что я только что прочитал ??

Авианесущая авиация? самолёт, несущий самолёт?

Да, противник может быть вне зоны досягаемости. Но и он, надо заметить, в таком случае, не может нанести удар. Ибо для этого надо подлететь на расстояние атаки и постараться не получить горячую пулю в лоб.

дык, вроде ж, ответили же... даже по пунктам.
Выросла скорость самолётов, их живучесть, выросла мощность авиабоеприпасов, а корабль, на тот момент, остался тем же, только добавилось немножко автоматизации и количества стволов. Попасть в малоразмерную непрямолинейно двигающуюся цель с качающейся палубы с гарантированным её уничтожением из одного ствола с первого раза - это цирковой трюк. А если бомбер проскочил через огневую завесу и в надстройку вкатил тебе бомбу или торпеду под ватерлинию, то проблемы начинаются уже у тебя. Пикировщик вообще заходит на цель с углов, на которые вести эффективный огонь невозможно. бить надо задолго до подхода к цели, а зенитная артиллерия того времени на такое неспособна практически. те же "Свордфиши", которые, кстати, называли "корзинками", а не "авоськами" разнесли итальянский флот в гавани Таранто. Так они вообще порт атаковали, там и наземных зениток хватало. Однако ж, не получилось толком налёт отбить

Дальность полета например у Зеро- 3200 км, у D3A- 3000 км. Эффективный радиус действия американских пикирующих бомбардировщиков SBD – 250 миль, торпедоносцев TBF – 350 миль, истребителей F4F – 300 миль. Эффективный радиус действия японских бомбардировщиков D3A2 – 300 миль, торпедоносцев B5N2 – 450 миль, истребителей А6М – 500 миль. Причем здесь дальность сброса? Ответить авианосцу линкор все равно ничем не может, равно как и отбиться, сам же будет растерзан ударами его авиации.

Addams

Атака Таранто, все-таки, пример хорошо спланированной операции с застигнутым врасплох противником. Старик Каннингэм был тем еще хитрожопым товарищем

Те же джапы в начале войны уработали эскадру Филипса у Сингапура из одного линкора и линейного крейсера вообще самолетами наземного базирования, которые достали их совсем на пределе дальности. Попадания по аэропланам были будь здоров, практически все прилетели, как решето, но сбиты были ЕМНИП всего двое. Самолёт сбить это тоже надо уметь

И цена у него будет такая что АПЛ с полным бк ракет под ним рвануть не стыдно.