Как я судился с Жилкомсервисом(Дело о железной двери)

Если вы внимательно читали - отдельные права собственника (далеко не все) в данном случае переходили от одного лица к другому на основании доверенности. У них её не было.

Плюс Жилищный кодекс с Гражданским чётко говорит о том, кто в данной ситуации вправе обращаться в суд. Жилкомсервис тут пролетал по-любому.
Они даже обжаловать решение не стали - видимо, здраво оценили свои силы…

Насчёт пожарных - при нормальном юристе ( а не с мальчиками и девочками) не нагнули бы, для привлечения к административной ответственности требуется наличие вины, а их вина в чем? Они получили в управление дом с уже готовыми кладовками.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 16:31

а в чем ее незаконность-то?) какой нормативный акт своим наличием она нарушила?

Букв конечно много! но я прочитал оба фолианта ))
Годно!

Формально она действительно незаконна, так как не соответствует проекту.
Другое дело, что сам проект невесть где, и сам дом не везде ему соответствует - его же как-то сдали в эксплуатацию без мусоропроводов?
Хотя с военными строениями ещё и не такое бывает.

Я им говорил: организуйте ТСЖ, многие вопросы будет проще решить - но там всё упирается в инертность жильцов, 95-98% не надо вообще ничего.
Поэтому Жилкомсервисы и рулят …

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 16:40

Законная невозможна. Откажут на 200%.
Сейчас в Питере всё встало: люди законно не могут даже дверь в нежилом помещении с одного места на другое перенести.
А после недавнего обрушения перекрытий на Каменноостровском, полагаю, что вообще всем будут отказывать не глядя, по принципу "как бы чего не вышло"…

Кстати, в подобную ситуацию может попасть любой - априори незаконны все блоки кондиционеров на улице, удлиннённые батареи, застеклённые балконы-лоджии, спутниковые тарелки и многое другое.
При желании можно докопаться даже до стеклопакетов в окнах.

С другой стороны - ну вот чего они докопались до этой двери?
Она же не одна? Подавали бы тогда иски ко всем сразу, если такие принципиальные?

Жильцы же не судятся с ними на предмет того, что температура батарей не соответствует нормативной, или частота уборки не соответствует графикам?


Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 16:44

Может я не внимательно читал, но я так и не понял, в чьей собственности дом находится? Там квартиры предоставляются жильцам по договору соцнайма, и только часть квартир приватизировано?
А вот эти собственники квартир имеют право на общедомовое имущество?

Дом находится в собственности Санкт-Петербурга. Когда-то был военным под управлением ОМИС, потом передан городу.
Часть приватизировала квартиры, кто-то живет по соцнайму.
Собственники квартир могут получить право на общедомовое имущество, если организуют ТСЖ.
Но они не хотят - им и так хорошо.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 16:50

61brg

А им то эта дверь чем помешала?

в некоторой степени формальности -- да... но я бы сказал, что не незаконно, а в нарушение правил...

обычно эти двери, как и часть перегородки, на которой они установлены, не являются капитальными (держаться на анкерах в стенах, потолке и полу) и являются несущими конструкциями.
если они не перекрывают пути эвакуации, доступа к огнетушителям, системам включения дымоудаления или пожаротушения, то правила пожарной безопасности они не нарушают...

идём дальше...

жилинспекция может лишь обратить на нее внимание по заявлению жителя о том, что проведена установка конструкции, которая препятствует пользоваться в полной мере местами общего пользования, входящих в состав многоквартирного дома... жилинспекция ищет собственников дома, выясняет их отношение к этой двери, выдает предписание на устранение... предписание исполняется и вуаля... административный метод работает)))

однако если решение общего собрания собственников разрешило такую кладовку, то и жилинспекция не сможет принуждать административно, а лишь посоветует обратиться в суд...


но я с вами согласен на 100%, что суть поста не в правомерности нахождения этой двери, а лишь в надлежащем истце и деньгах за представление интересов)))

да... также рекомендую ТСЖ... но как узнают, что придётся вести активную общественную жизнь и принимать "судьбоносные" решения, то все уныло принимают решения о привлечение в управление УК, на которую потом же и жалуются) замкнутый круг... не желание работать порождает неудовольствие чужой работой))))

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 27.07.2017 - 16:52

Роман, блин! Льва Толстого не надо!
И мне понравился ход ваших мыслей!

Как можно иметь право собственности на квартиру, но не иметь право на общедомовое имущество дома ? это раве не идет в разрез ЖК РФ ?

Silver867

А вот здесь не согласен. Допустим эти двери нарушают нормы ППБ, хотя на самом деле это не так, но допустим нарушают. Вина же может выражаться в бездействии, а не только в действии. Они могли получить дом с кучей нарушений, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей. И аргумент "так здесь было всегда" не канает...

принимая во внимание, что данные вопросы жилищного регулирования отнесены к ведению субъектов федерации, то вам в Питере не позавидуешь -- у вас же там тьма тьмущая старого и по своему уникального жилья... я вообще поражаюсь наличию минигостиниц в таком количестве... особенно на Невском (сам неоднократно останавливался в них)

в середине 90-х в моем городе судились из-за остекления балконов))) хотя хотели, чтобы остекление шло по одному типу и чтобы этот тип реализовывала "своя" фирма)))) а так да... сам участвовал в суде по поводу кондиционеров... унылое зрелище было

Ну да. Нпример. У меня нет горячей воды из-за соседа снизу. Нужен доступ к общему имуществу - стояку ГВС. УК обращается в суд на соседа для получения доступа фактически в моих интересах.

Вот кстати да, меня это тоже удивило

Вот тут я что-то не понял. ТСЖ вроде как форма управления, какое отношение это имеет к МОП МКД? Согласно ЖК, МОП принадлежат всем собственникам, соответственно права соседей нарушены. Или я где-то не прав?

Мало того, что человек здорово знает свое дело, он еще и хорошо преподносит материал.

Хорошо излагает, учитесь.

Это сообщение отредактировал Свояк - 27.07.2017 - 17:11

А почему по этому поводу не повозюкал по столу за незаконное осуществление предпренимательской деятельности - раз продление незаконное.

Право-то они формально имеют, распоряжаться не могут.

Право распоряжаться принадлежит общему собранию, а его не собрать по причине отсутствия кворума - никому ничего не надо...

Мы же не звери.
У меня не было задачи их добивать - надо было просто отбиться от иска.
ЖКХ Санкт-Петербурга - это такая мафия, что бороться с ней можно всю жизнь, и не победить
Там нарушение на нарушении едет и нарушением погоняет - и все закрывают на это глаза.

Про Жилищную инспекцию СПб пишут такое, что уже не вполне понятно, это ещё орган власти или уже ОПГ?


"главным игроком рынка коммунальных услуг является бессменный глава Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга Владимир Зябко вместе со своей командой: Эдуардом Кузиным, Егором Тратниковым, Виктором Кабановым, Денисом Гвоздевым и т.д. Формально все эти люди следят за качеством оказываемых услуг. Но, в связи с введением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, они получили «джек-пот»: право определять, какая управляющая компания управляет каждым конкретным домом. Эта процедура называется «внесение изменений в лицензию». После чего рынок по факту встал.

Команда инспекции придумала несколько формулировок, далёких от Жилищного кодекса, на основании которых отказывает собственникам, проведшим абсолютно законные собрания, в их праве поменять обслуживающие компании. По мнению экспертов, существуют другие случаи, когда протоколы, имеющие все признаки фальсификаций, почему-то для государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга являлись достаточным основанием для смены управляющей компании. Вероятно, этому способствовали чьи-то весомые просьбы. И снова никакой реакции правоохранителей.

В итоге городские жилкомсервисы беззастенчиво и неудержимо увеличивают свои долги, практически прекратив оказывать коммунальные услуги (уборку, текущий ремонт, очистку кровель от снега), при этом, уже не опасаясь, что жители смогут их поменять. А частные управляющие компании освоили другую криминальную схему. Они накапливают долги, то есть обворовывают ресурсоснабжающие организации на сотни миллионов рублей, которые присваиваются собственниками компаний. После этого переоформляют договоры управления многоквартирными домами на другие, но принадлежащие тем же самым собственникам управляющие компании. То есть имеются все признаки использования криминальной, но доходной схемы искусственного банкротства. О роли команды Зябко можно догадываться".


http://bezduhovnosti.com/2017/07/19/в...80от/

Я с ними тоже судился, но это дело ещё не закончено, потом как-нибудь опишу. Там тоже без юмора не обошлось.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 17:29

УК обращается в данном случае в своих интересах, чтобы ее потом не нагнули за неисполнение своих обязательств по договору управления и обслуживанию общедомового имущества. Ваши интересы тут являются обстоятельством, при котором возникло нарушение права УК.

Правильнее сказать, что пользоваться МОП в своих интересах вправе все собственники помещений в МКД. В такой схеме право нарушено в том случае, если сосед не может пользоваться этим МОП, так называемый негаторный иск, то есть об устранении препятствий в реализации своего права.
кроме того, не стоит забывать, что право собственности на долю в МОП является условным, то есть вам она принадлежит из-за того что вы являетесь собственником квартиры, но распорядиться ею вы не сможете...

Silver867, на шаг времени опережаете)))

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 27.07.2017 - 17:22

Все верно - но распоряжаться они не могут без общего собрания.

Я упрощенно написал - ТСЖ, как признак высокой самоорганизации жильцов, чего в данном случае не было.

Если буду писать сухим канцелярским языком, будет неинтересно читать.

Я это дело в описании вообще ужал раза в четыре, иначе получится какая-то бесконечная "Сага о людях из Лососьей долины", и пропадет вся динамичность.

А хронологические вешки ставлю, чтобы было представление об объемах работы и временном растяжении, потому что до сих пор попадаются люди, которым надо долго объяснять, за что платятся деньги ("за что тут 30 тысяч? Один раз в суд сходить?").

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 17:27

ТС, "тебе бы книжки писать, начальник!" ©.
Спасибо за интересный и поучительный рассказ.

Право распоряжаться...

У меня, как у владельца квартиры, есть право собственности на кусок земли под фундаментом - но я же не могу его выкопать оттуда?
Поэтому право это чисто формальное, на бумаге...

И я не могу думать, как система "Консультант+" - теми же выражениями.
Юристы многие вещи в обиходе упрощают, проще сказать " нет ТСЖ", и тебя все поймут, чем цитировать кусками Жилищный кодекс.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 17:37

Бездействие в чем? Они же не могут сломать эти двери без решения суда?
В суд, как я писал выше, тоже подать не могут - нет полномочий. В чём их вина в данном случае?

Отбиться от административки тут элементарно.

А на Смольный ни один пожарник в здравом уме составлять протокол не станет.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 27.07.2017 - 17:48