Никто не виновен. Совсем никто. Абсолютно ни в чём.

Эх... ща я ТС с тобой вместе минусов нахватаю.
О чувстве вины написано много книг по психологии. Прорабатывается в когнитивной терапии, если память не изменяет. Но человек сам должен искать ответ на этот вопрос и прийти к ответу сам. Зря ты сюда это вылил. У всех свои "откровения", ТС. Хотя я поддерживаю тебя по теме.

ИМХО, чувство ответственности - это достаточно сложное понятие, которое не может быть привито "с нуля". Если мы говорим о детях, то, разумеется, крайне желательно акцентировать внимание именно на ответственности, а не на чувстве вины, но в рамках (как это ни странно) именно вины - на начальном этапе.
Ответственность - это понятие, которое требует определенного жизненного опыта, которого у детей еще нет.
К примеру, я считаю, что практически невозможно объяснить двухлетке, в чем заключается его ответственность, если он отобрал игрушку у другого ребенка и принес домой. На данном этапе, можно просто объяснить, что это - не хорошо, не вдаваясь в детали, которые ребенок, скорее всего, не поймет.

дадад, неглядя половину нахуй послал, или как там - "сразу в виноватые"...

Это сообщение отредактировал vstgod - 16.05.2017 - 13:57

К сожалению, нет.
Ошибочно полагать, что все люди одинаково восприимчивы к восприятию подобного мировоззрения.
Даже если исключить влияние среды, существует еще и генетическая предрасположенность, которая сводит на нет подобные теории.
Фактически, очень небольшой процент человечества способен жить в концепте "осознанности". У некоторых это не получается даже после многолетних тренировок.

Всё возведено в крайнюю степень, поэтому уже неверно

В тексте есть зерно правды, но оно тонет в куче домыслов, из из этой каши выводится закономерно ошибочный результат (см. заголовок).

ТС не первый и не последний кто высказывает такую мысль. Сам, в далёкой юности додумывался до примерно таких мыслей. И доходил до крайностей. Мне казалось что преступники на самом деле - не преступники. Они не выбирали изначально этот путь. Они жертвы обстоятельств (гены, воспитание, среда обитания, окружение и т.д и т.п.) и всё начинает плавно перетекать к выводу, что у них просто не было вариантов как поступать и кем стать... (чем дольше об этом начинаешь думать - тем глубже заходишь в тупик)

Спасибо. Приветствую редких адекватных комментаторов. Очень таким рад.

А в чем тупик-то?)
Из этого же не следует, что преступников не надо сажать в тюрьмы.

Чё сложного-то? Зачем тут философию накручивать целую? Накосячил - исправь! Вот и вся ответственность. Но любой "порядочный" человек вместо этого начинает рефлексировать и терзаться чувством вины - ай-ай-яй, какая же я редиска... И нет мне места на этой земле... )))

Как говорится, читайте дисклеймер и не обижайтесь

Ну и зачем ты сюда зашел?
Тут жи быдло неразумное сплошное
Особенно обидно, когда оно на примитивные манипуляшки не ведется.

Про гусей была метафора А при анархии нельзя построить полноценное общество, так как общество, всё-таки, должно что-то объединять. Там, где нет закона и страха перед наказанием - там не будет и общих ценностей. Все люди по-своему индивидуальны - это факт. Кому-то нравятся цветы, а кому-то пулемёт, но если оба будут делать то, чего они пожелают: один в поле голым бегать, а второй по голому из пулемёта долбить(опять же метафора), то это не общество, а группа лиц с различными интересами, свободой действий и мировоззрения.
Так вот, без осознания неотвратимости наказания (читай "вины") мы и станем либо группами лиц по интересам, либо вообще перестанем быть. Стыда, вины и наказаний ведь нет, их придумали другие, чтобы управлять нами!
ЗЫ: Кант Иммануил про анархию писАл: анархия является крайней негативной формой существования государства после деспотии, когда искореняются «зачатки добра», когда любое малое правомерное устройство лучше, чем никакое, подразумевая под этим безвластие.
ЗЗЫ: так что, суждения твои, всё-же анархистские И уходят глубоко в школьные годы

Это социальный эксперимент. И уже не первый. Результаты пока не очень обнадеживающие. Но, такова жизнь. )

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1583479.html?hl=

Есть три способа управлять людьми: чувством страха, чувством вины и авторитетом.

Чувство вины - нужно просто понимать, когда на тебя пытаются повесить комплексы вины, чтобы управлять. ТС это наверное хотел донести. .. Умников, которые хотят поманипулировать - овердохуя. Особенно этим любят заниматься руководители отделов продаж, учителя в школе (и не только с учениками ))) и т. п.
Чувство страха - тут всё всем понятно, напугали, пообещали решить вопрос и помочь - все ты на крючке. Врачи, менты, юристы этим просто живут.
Авторитетное упровление - самое сложное и самое безобидное для управляемого. Управляемый сам под весом авторитета делает или поступает так, как ему говорят. А авторитетный управленец как правило очень уважаем в коллективе и если он пользуется таким способом управления, то он на самом деле достойный управленец.

Вот вкратце как мог описал.

Это сообщение отредактировал Тиабалду - 16.05.2017 - 14:19

Не надо выдумывать. За всем стоит только страх, который исходит из детского страха лишиться родительской "любви". Потому что от родителей зависит выживание ребенка, а "любовь" дает уверенность, что тебя не бросят. Если у ребенка такой уверенности нет, а в большинстве своем у детей ее нет, потому что взрослые шантажируют их своей "любовью", загоняя в чувство вины в т.ч. Вот и страх есть почти поголовно у всех. С помощью него человеком элементарно можно манипулировать.

Методы общения с малыми детьми - это отдельная тема;) Разумеется, по-взрослому с ними на философские темы не покумекаешь. Но по-любому стоит объяснить доступно, насколько это возможно, в чем "нехорошесть" поступка и как его исправить, а не переходить сразу на "тывиноват!" или "стыдись!" без пояснений. Чем старше становится ребенок - тем легче будет;)

Это сложно. Для такого понимания сначала повзрослеть самому надо и набраться осознанности. У нас большие и сильные дети (родители) бьют и шантажируют маленьких (своих детей), считая это нормой воспитания. Стоит ли потом удивляться количеству насилия в обществе?

походу ТС еб.т гусей, конфеты у детишек забирает, а чувство вины у него не возникает. видать пытается оправдать свои пороки.

..."В критический момент боя обвязался гранатами и бросился под танк противника. Погиб, не дав врагу возможности пройти через занимаемый рубеж."...
Ему хорошо или здесь другие принципы?

Это сообщение отредактировал Litez - 16.05.2017 - 14:34

Да ну, очень даже успешно управляют тут и там в последние десятилетия на базе личного интереса и человеческой лени. Всего-то нужно в СМИ представить все под подобающим слоем макияжа. Типа, пряники толкают, а кнут за спиной прячут;)

Нет уж, взялся – провоцируй. А то что это за топик без срача?

Забавно читать морализаторские посты про ответственность и "накосячил-исправь" от человека, который в одной из своих прошлых тем спрашивал совета, как, взяв в кредит 600 штук, уйти от ответственности и не выплачивать деньги.

Да, никакого противоречия. Личность такого человека строится на убеждении, что он воин, защитник, который лучше умрет, чем отдаст Родину врагу.
По тому же принципу настоящая мать побежит в горящий дом за ребенком, несмотря на перспективу верной гибели.
Инстинкт самосохранения напрасно приписывают телу, у Личности (Эго) он намного сильнее. Личность, защищая свои же представления о себе, готова легко погубить физическое тело. Это и есть т.н. "героизм". Простите, что разрушил ваши идеалы... )))

Но это тема для другого разговора, как-нибудь созрею и напишу.

Вся наша жизнь проходит между "стыдно" и "похуй". И это стыдно, хотя... похуй!

мысль здравая. но частностей слишком много.

Не согласна, выбор есть почти всегда. И порой, даже из нескольких вариантов.