Никто не виновен. Совсем никто. Абсолютно ни в чём.

Да, никто не спорит. Но так вы еще больше отодвигаете человека от осознанности, от истинного взросления! Как же это непонятно-то?
При таком воспитании - осознанность может возникнуть только как исключение! Однако, если человеку с самого начала воспитывать чутким, а не манипулировать им, то результаты будут качественно иные.

...

отличный вывод. Дать ремня = вырастить невротика

можно запрограммировать робота.
а что вы предлагаете, воспитывать с помощью чувства страха и боли? Как у животных.
А иначе , в чём мотивация делать правильные поступки в будущем? Если вседа можно сказать, я не виноват, так получилось, такова судьба и отменить все суды - никто ж не виноват, что он такой. )

Еще раз призываю внимательно прочитать! Не утруждайтесь пока писать комменты, а потрудитесь понять написанное!
Вопросы задаете очень глупые и выводы тоже глупые делаете.

С помощью так называемого воспитания и социализации человека точно так же программируют, как и робота - абсолютно никакой разницы. Сами посмотрите.

Я узко мыслю!
Твой концепт подразумевает, что все люди одинаково готовы быть осознанными - и психологически, и физиологически.
А это не так.
Даже дети (которые, в силу возраста, "не ведают, что творят"), по разному воспринимают конфликтные ситуации. И не в воспитании тут дело.
Да и как объяснить маленькому ребенку, что чужую игрушку брать нельзя, если у него, до этого времени, было все свое, и понятие "чужое" просто не существовало.
Сама концепция "хорошо/плохо" порождает чувство вины, как предохранитель от "плохо".
Другими словами, отказ от чувства вины, равносилен отказу от понятия "добра и зла", на котором основана мораль, этика и законодательство практически любого общества.
Лао Дзы, в свое время, активно пропагандировал похожую концепцию, но она так и осталась концепцией.
Общества же строились по концепциям Конфуция.

Еще раз повторю, осознанность - удел далеко не каждого человека. Что делать с теми, кто не хочет/не может таким быть? Как их удерживать от антиобщественных поступков без чувства вины?

Ответственность за что? Человек ни в чем не виновен!
Он не мог не пырнуть собутыльника. Нож лежал прямо перед ним на столе. А собутыльник ехидно улыбался.

Механика простейшая - есть животные инстинкты, желание питаться, размножаться и доминировать, и есть лобные тормозные области, которые ограничивают наше скотское поведение. Вы хотите есть, и видите шашлык, воруете и убегаете. Возникает чувство вины за антисоциальный проступок. Он формируется вашим воспитанием и вашей социализацией. Если вам её дали, в свое время, и если вы её правильно восприняли, если у вас есть место в голове, для такого. А может и не возникнуть ничего, если вы не способны к этому, вам этого не сказали, или отсутствует часть тормозной области. Всё, весь вопрос. Вина - это инструмент самоограничения социализированной особи человека, для того, чтобы не совершать антисоциальных проступков. А что наебенил написал ТС - я не понимаю.
Он и сам, по всей видимости, не понял, если не может в двух словах объяснить, за что топит, своей бессмысленной простынёй

Это сообщение отредактировал ganzer - 16.05.2017 - 13:25

"Это всё дедушка" ("Обыкновенное Чудо").

Видать, ТС не ощутил на себе, какой может быть эта боль...

А за что минусы? За несогласие с точкой зрения ТС?
Ну, что же, тогда добавлю. Большинство писихологов - дармоеды, наживающиеся на людском горе. Основная задача этих "врачей" (в кавычках - потому что в массе своей они не имеют медицинского образования) не помочь человеку, а вытрясти у него деньги при помощи "консультаций", "тренингов" и прочей фальшивой лабуды. И конечно же они не забывают повторять, что все вокруг живут неправильно и всё не так понимают. Только "непогрешимые святые" писихологи являются "продвинутыми" и "просветлёнными", а мы без них аки дети малые во тьме блуждающие. С США что ли пример берём с их задвигами на личных и семейных психологах? И как только мы жили до вхождения в моду всей этой психологической заразы?

Это сообщение отредактировал ZveiV - 16.05.2017 - 13:59

Ты рано смеешься. Все впереди у тебя.
Отбирал бы детей у таких вот недородителей, которые их бьют, да еще и на глазах всего двора. Своего же ребенка... Это пиздец...
Вот реально, не ведаешь, что же ты творишь!

Ничего не ограничивает твое "скотское поведение". В том-то и дело.
Очень примитивная логика у тебя. На уровне начальной группы детсада.

Да, очень узко.
Лао Цзы и Конфуция смешивать в одном блюде нельзя. Конфуцианство как раз для строительства социального общества предназначалось, Лао Цзы о другом поведать хотел.

Ты не видишь, что происходит с современным обществом, где есть место насилию? Где полно маньяков и садистов? Где ежедневно совершаются самоубийства? Это нормально? Так и должно быть? Или нет? Но почему тогда это происходит? Не задумывался?

ТС, все так. Нет никаких серьезных доказательств, что человек чем-то принципиально отличается от компьютера. В том смысле, что все его решения также полностью продиктованы внешними факторами (сигналами ввода-вывода) и генами (внутренним устройством), что также от человека как и от устройства не зависит.

И так же как и вычисления на компе действия человека теоретически можно просчитать, если точно смоделировать структуру его мозга и при наличии достаточных вычислительных мощностей.

Поверь мне, вполне ощутил, как и все живущие в этом мире в человеческом теле. Нет среди нас не ощутивших.

Я не совсем об этом. Хотя, это нормально, что каждый видит своё. )))

Ну я к тому, что по существу винить человека - равносильно винить комп, что он выдает не тот результат вычислений, который ты ожидаешь. Он выдает ровно то, что должен выдать на основании внешних сигналнов, как и человек.

Это сообщение отредактировал yavi - 16.05.2017 - 13:35

А у тебя вообще нет никакой логики и это тебя не не смущает, нисколько Ты тупорылый дебил, жертва егэ, не знающий основ физиологии и психики, пытаешься жевать здесь какое-то безмозглое говно, совершенно не понимая, что и как, и для чего нужно. Желаю тебе встретить такого-же дебила, но гораздо более сильного, чтобы он, насвистывая, разломал тебе ебало, совершенно не испытывая при этом никакого чувства вины - всё строго согласно твоим представлениям

Да, можно и так посмотреть. Согласен

ТС, анархистскими рассуждениями нахожу я слова твои: любая религия взращивает чувство вины, дабы можно удобно манипулировать обществом ,а любое государство пишет законы, по которым можно так же обвинить человека/людей.
Анархия, при которой каждый человек сам себе совесть и судья - утопия, причем в современном мире, она ещё и хороша для "сильных", так как сильным нужны бунтари.
Если взять пример с религией, получится то же самое: бога нет - значит и не нужно следовать заповедям! Воруй, убивай, 96и гусей! Виновным ты не станешь даже при божьем суде!
Нет, остальное общество тебя не поймёт, ибо это не нормальное поведение. Что такое нормы морали и кто их определяет? Скорее внутреннее "Я" и УК РФ (придёшь в дет. сад без штанов, например).
Всё относительно. Для каждого есть своя правда. Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе.
ЗЫ: ни религия, ни законы не будут действовать, если ты на необитаемом острове, где некому тебя обвинить, а ситуация располагает искать выход, используя любые методы. Хоть с крокодилом 96ись, хоть попугаю голову отруби - никто не осудит.

Дорогие комментаторы, убедительно прошу воздержаться от подобных комментариев. Они вас не красят в первую очередь. И у меня не дрогнет рука, нажимая 911. Очень прошу.

Помню, в школе на уроке истории знакомился я с таким строем. Мне нравится. Но анархия - это не беспредел и не призыв ипсти гусей. В своей сути это очень даже нормальный и логичный общественный строй. Однако большинство мыслит стереотипно, не вникая в детали.
Познакомьтесь с анархическими лозунгами и основными положениями. Там есть немало здравого смысла. Но мы не это тут обсуждаем.

Чувство ответственности с пеленок прививать надо, а не вины, стыда, страха наказания и т.д. Ответственность - это осознание собственных возможностей влиять на мир. Влиять можно как действием, так и бездействием. А чувство ответственности позволяет сходу знать, что получилось хорошо, благодаря твоим действиям или отсутствию оных, и что получилось "как всегда";) Нормальному человеку всегда хочется, чтобы все было хорошо - ну а те, кому хочется плохого, это уже патология.

Это сообщение отредактировал kcekce - 16.05.2017 - 13:43

Разумеется, вижу. И, разумеется, это нормально. И задумываться тут особо не о чем, это вполне естественные, для практически любой формы жизни, явления, где плотность особей превышает комфортно допустимый предел среды обитания.
В природе куча насилия, убийств и пр. морально-этического беспредела - и никто там не заморачивается чувством вины. Так что дело не в этом.
Грубо говоря, когда ресурсов мало, а претендентов - много, ценность человеческой личности (равно, как и отношений между людьми) снижается. Отсюда и насилие, и пр. ужасы - это обычная попытка природы как-то урегулировать численность данной конкретной формы жизни.
Если же ты ведешь к тому, что достаточно "ЗАДУМАТЬСЯ" - и на всех снизойдет, то ты ошибаешься. Этого не достаточно.

Анархический концепт хорош для немногочисленных групп населения.
Он перестает работать, когда речь идет о государстве.

Исправила тебе карму, идеи анархии очень даже хороши, но имея в виду уровень развития индивидуального чувства ответственности людей, пока что анархия всего лишь утопия... как, впрочем, и все общепринятые системы управления массами Ибо все работает кое-как, неэффективно, со сбоями, коррумпируется и искажается, будь то демократия, монархия или коммунизм. Человечество не торт, просто.

Это сообщение отредактировал kcekce - 16.05.2017 - 13:50