Кто же из нас делает идиотов, Госдума или РАН?

Все чаще, в последнее время, вспоминаю книгу "Наследие" С. Тармашева. Он как в воду глядел описывая ситуацию с ГМО....становится страшно

Это сообщение отредактировал Веривел - 21.02.2017 - 15:34

А вы знаете какими методами осуществляется селекция последние лет 60? Или вы думаете что это проводят как на уроках биологии: посадил делянку, выбрал плоды покрупнее, посадил их, опять выбрал и т.д. Откуда вам знать какие негативные или нейтральные мутации аккумулировал геном большой и сочной помидорки, полученной с помощью селекции. Если не понятно, один из методов селекции такой: организмы облучают или обрабатывают мутагеном, выжившие мутанты дают потомство, положительные мутации закрепляют в поколениях. Альтернатива - генная модификация, точечный и контролируемый процесс. Но логику включать не надо, надо просто делать как деды делали. Хорошо что у ученых логика иная, а то даже до севооборотов не дошли бы...

Бля ну и ежу все все понятно!
Используя ГМО, конечный продукт получается в несколько раз дешевле.
Соответственно и стоит для потребителя должен в несколько раз дешевле.
Самый цимес это запретить ГМО, но использовать его нарушая этот запрет, продавая продукты исготовленные из ГМО за цену немодифицированных.
Естественно прибыль делиться между запрещальщиками и производителями/реализаторами.

Это сообщение отредактировал 1798 - 21.02.2017 - 15:34

Хм, так-то да. От выживших "мутантов" полученных при "медленном" способе получали потомство, а при "ускоренном" способе? Закрепляется, к примеру несъедобность картофана при внесении гена скорпиона, отпугивающего колорадского жука, у его потомства или этот картофан становится, условно говоря, бесплоден?

Современные люди жиреют в первую очередь не от качества продуктов, а от доступности и дешевизны пищи (относительно конечно). Можете сравнить статистику ожирения в развитых странах и развивающихся. Что-то не видно повального ожирения в странах 3-го мира...

Я хз, есть вред от ГМО или нет, но меня всегда интересовала мысль - вот например куриное яйцо, несет в себе геном курицы, враждебный по сути к нашему геному, но мы его употребляем без всякой угрозы здоровью, так какая разница, если продукт будет нести пусть и модифицированный, но по сути такой-же враждебный нашему геному свой индивидуальный, если мы по сути в течении одного дня употребляем массу враждебных нам геномов в виде тех или иных продуктов?

Срочно ускоренный курс биологии для школьников этому господину! Все смешалось: эволюции-революции... Ну и применять следствие социальных явлений к биологическим процессам, это, без сомнения, очень мощно!

Мешает перспектива вымирания растений способных к сампороизводству и дальнейшего выживания.

Читаю комменты - и большинство из них отдает чистым мракобесием. Почти все кто против, отождествляют ГМО с Днем триффидов
Ай-ай, внедрили в помидор ген полярной рыбы для морозоустойчивости. Ну и что же это означает, хочется мне спросить? Что у съевшего такой помидор жабры вырастут что ли? Почему же они не вырастают, когда мы просто треску едим? Люди, вы определенно пересмотрели ужастиков и комиксов от Марвела.

Довод в пользу ГМО: эти продукты проходят какое-никакое тестирование на модельных организмах с быстрой сменой поколений. А обычные фрукты-овощи никто и никогда не тестировал, ибо они же типа традиционные и все такое..ну а традиционностью мы все сильны, русскому человеку это свойственно.

Растение вырабатывает специфический белок, от которого жуку дурно, а человеку - нет. Или растение перестает продуцировать отраву на определенном этапе вегетации: когда жуку нечего там жрать, а человек как раз начинает тянуть потные ручонки. Ну ли концентрация отравы вредная для жука и безвредная для человека. Как пример: вы выпьете рюмку спирта и ничего вам не будет особо страшного, а бактериям этим спиртом можно устроить массовый геноцид на площади в несколько квадратных метров.

Можно ебнуть и химикатов: у нас так и делают. А можно сделать устойчивую культуру и вбухивать химикатов меньше или менее ядреных.

Да вред от ГМО не в том что они вредны для здоровья (в чём я лично сомневаюсь) а в том с их помощью подсадить все население мира на продовольственную иглу в угоду ограниченного числа лиц.

FedorDK

Уточните, что такое научная теория.
Тут же классика. Товарищ Поппер "О демаркации науки и метафизики"

А что и когда Госдура расскажите сделала полезного? Не припомню чего то. Что не хуйня какая то, то уши госдуровских торчат.

Как и у некоторых предыдущих ораторов, ваше представление о селекции осталось на уровне 19 века... Ну прям все так естественно и любо матушке-природе!

Двоечникам по биологии невдомек, что наш пищеварительный тракт - вполне себе добротный биореактор и чужой геном там не выживает, если не имеет "спецзащиты". Так же им неведомо и то, что клетка имеет защиту от изменений своего наследственного материала и просто так какой то левый кусок чужого генетического кода не в строится в нашу ДНК и не запустит цепочку биосинтеза. Конечно, есть механизмы в природе, всякие плазмиды, вирусы, транспозоны, но "за их плечами" миллионы лет эволюции и свои законы и особенности.

Я против ГМО продуктов, против пальмового масла

Первая реакция - сказать, что верю учёным, ну учитывая как звания академиков раздают, то я думаю что наука - филиал власти, а власть продажна

Я ПРОТИВ ГМО!

Ага, не отставание в генетике, плачевное состояние экономики и науки, похуизм политиков и чиновников, а именно Благородная забота о видовом разнообразии и дальнейшей эволюции растений!

Если бы разрабатывали свое, а то опять на западе семена покупать будут.
А судя по последним событиям, я имею в виду санкции, то запросто могут перекрыть канал поставки семенного материала.
Тогда что с голоду подыхать?
А семена ГМО не пригодны для посадки.

Да и нет четких доказательств безвредности ГМО.

На "борьбу с ГМО" пищевое лобби тратит по всему миру сотни миллиардов долларов. Вот и наши парламентарии получили свою дольку предательскую. Им не впервой. Увы, пропаганда этого самого "вреда" столь могуча (деньги на это уходят чудовищные), что обьяснять что либо бесполезно...

А где вы видели в природе ген скорпиона?

самое смешное это то какими аргументами оперируют противники гмо))))
я слышал это вредно
помидор с жабрами это не естественно
это искуственно, а значит вредно
я нихера не знаю, но боюсь, поэтому на всякий случай против
мракобесие в расцвете
а по поводу подмятых фермеров....еще в 1997 г.....купил в голландии семян кукурузы, да было дороговато, но я не тратился на пестициды....на дополнительную культивацию потому,что всходы были на столько мощные, что задавили сорняк и урожай в разы перекрыл мои затраты.
качество зерна было такое, что я еще выбирал кому продать

Так и сейчас не скрещивают. Нет никакого гена тритона.

Это сообщение отредактировал vetal777 - 21.02.2017 - 16:32

Да и без ГМО покупают... Выше писал, ток вкратце, а теперь приведу конкретным пример. Летом ездил по работе и оказался в полях знакомого фермера. Одно поле разбито на несколько аккуратных делянок примерно по гектару. Засеяно все подсо,лнечником. Спрашиваю у него, мол, что за эксперименты. Говорит, мол, пробую, какие семена дадут больший коммерческий выход: урожайность и цена закупки посевного материала очень разные. Это не считая специфических характеристик вроде масличности. Ну и к зиме выяснилось что победили с отрывом буржуйские семена. Несмотря на высокую цену, они имеют более высокую урожайность и масличность, меньшее содержание влаги и пр. при равных условиях вегетации и культивирования. Вот на этот год их он и купил на посев. И это не ГМО. Просто у нас уничтожили базовую основу с/х - институты, семеноводческие хозяйства и т.д. Ну не все так плохо, что-то есть, но этого мало и уже сильно ощущается отставание от заграницы.

Короче нашим колхозникам выгоднее чтоб ГМО запретили, они ещё не все с ним работают. Всё. Так и порешим. Похер вредно или нет, надо всё разрешать/запрещать так как выгодно.

Да фиг знает. При селекции хоть природные механизмы защиты работают. Несовместимое несовмещается. А тут... Будет у нас скоро "Страна доктора Моро"

Это сообщение отредактировал guseniza - 21.02.2017 - 16:20