Кто же из нас делает идиотов, Госдума или РАН?

Ща будет ГМО-срач

РАН наебывает, немца доказали, что модификанты проникают и через материнское молоко и через мясные продукты, да и прочие совсем не здоровые свойства гмо часто умалчиваются

Ооо.. сейчас будет ГМО-срач.

не, не буду тут распинаться. Лень. Это лишь борьба корпораций, не более. Все дело в деньгах.

Это сообщение отредактировал Летунья - 21.02.2017 - 14:50

Хрен с ней с природой, где вы видели "ген скорпиона"???

дело не во времде ГМО, его по сути нет, человеческий организм будет переваривать легко и непринужденно, так же как если все то, что модифицировали и модификаторы мы бы съели в салате. Ну типа яблоко с селедкой, никто бы не умер. Вот и тут не умрут.
Но есть другое НО, но с большой буквы. Это методика распространения посевного материала. Дело в том, что ГМО зачастую не имеет всхожесть во втором поколении, т.е. если посадить собранный ГМО урожай, то ничего не вырастет, а покупать посадочный материал ты можешь только у компаний занимающихся продажей этого материала, так в Америке сделали, там Монсанто подмяло под себя таким образом фермеров. Такой вот заколдованный круг, за счет уникальных свойств продукт не болеет и имеет феноменальные показатели урожайности, такие продукты легко вытесняют обычные не ГМО растения, но подсаживаешься на постоянную иглу корпорации.
А если корпорация вдруг перестает продавать посадочный материал, ну в связи с политической обстановкой, что будете делать? Воооотт.. будете х. сосать.
Так что тут нужно посмотреть , а чьи интересы отстаивает РАН?

Это сообщение отредактировал zoleg - 21.02.2017 - 14:54

Скажу так - когда дедушка Мичурин выводил новые сорта методом селекции (медленным) - он не мог совместить несовместимое. То есть взяв два сорта яблонь - крупные, но безвкусные и мелкие, но вкусные - он мог получить гибрид - и крупный, и вкусный. А вот привить яблоне ген полярной рыбы - чтобы сделать яблони и яблоки морозоустойчивыми - дедушка Мичурин не мог, хоть ты себе яйтса откуси. Так что селекция безопасна хотя бы потому, что не скрестишь ты хомячка с помидором...
А вот ГМО - когда хз с чего помидоры по три месяца на полке лежат и не вянут - это уже наводит на подозрения сякие разные...

И напоследок анекдот в тему:

- Скажите, а правда Мичурин не своей смертью умер?
- Конечно правда. Полез дедушка Мичурин на березу за укропом, да поскользнулся на гнилой сливе. Ладно бы просто с дерева упал, так ведь тут-то его сорвавшимся с ветки арбузом по голове-то и накрыло...

Что такое "ген полярной рыбы"?

Почему не в школе?

Ну а кто держит в руках основное производство ГМО и чьи интересы задевает этот запрет всем известно. Поэтому заинтересованная звездно-полосатая рожа заинтересованное лицо и могло проплатить нужные выводы.

Я х.з., но с современных продуктов люди как-то особо сильно жиреют. Может ГМО или жрать больше стали? Или что?

А если без шуток, но ищи кому выгодно чтоб было ГМО, кому невыгодно... И да, покупаются и продаются не только депутаты, но и академики, учтите это. Ударили по гомеопатии заявлением, тут же выяснилось от некоторых что оказывается это не просто лекарство, а чудо лекарство.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 21.02.2017 - 14:58

Meganom

На невежественных идиотах всегда делали деньги.

Это к тому что на ДВ гектаре китайцы будут прибыльно выращивать овощи и продавать их по всей России?

Как-то я к генной модификации с опаской отношусь.
Никто не даст гарантии, что такие изменения не передадутся через поколение, например.

Есть такой писатель - Тармашев. Один из его циклов о всеобщем и тотальном пиздеце (там ваащще все умерли) начинался как раз с игр с ГМО.

zoleg

Я вас умоляю. Семена любой культуры сейчас закупаются под каждый засев. Это просто выгодней.

чувак, яблоко с генами рыб для морозоустойчивости так же безопасны, это как съесть яблоко и рыбу одновременно в салатике (селедка под шубой).
Человек переваривает абсолютно все органического происхождения. Единственное есть ограничение на мясо себе подобных - каннибализм, со временем организм перестает отличать пищу от самого организма и потихоньку поедает сам себя.
Тут дело то не во вреде ГМО, а в том, кто поставляет посевной материал.

Это сообщение отредактировал zoleg - 21.02.2017 - 15:00

Когда ты скрещиваешь вишню с черешней,арбуз с дыней,апельсин с лимоном и т.д и т.п.,это называется-селекция.Но если ты скрещиваешь помидор с геном колорадского жука,скорпиона или прочей живности,то это уже ГМО в чистом виде,и последствия такого соединения не предскажет даже самый изощрённый "глава комиссии".

Каким образом с помощью селекции можно внедрить ген морского животного в кукурузу, чтобы противостоять вредителям и быть стойкой к химикакам?

Нихуя это не сопоставимо. Селекция это эволюция, генетика - революция. А революции редко приводят к хорошему. Природу не наебать. Она столетиями решает вопросы селекции. А тут пришли недоучки людишки и давай баловаться с геномом. А потом удивляются, чегой то хрень какая то происходит. Земля перестала родить. Наверное климат сука испортился. Точно, климат виноват. А то что химозные растения глушат натуральное и потом сами стерилизуют все. Чтобы опять семенной материал покупали у хим. заводов. Не доросло еще человечество так рисково заниматься генетикой в мировых масштабах.

Да я компании гопников в темном переулки которая просит телефон маме позвонить что задерживаются и то больше верю чем Госдуре)

А он мою защиту разрушает
Старое, индийское в момент
Это смутно мне напоминает индо-пакистанский инцидент (цэ)


Все новое, эт хорошо забытое старое
Если вспомнить, как в СССР "принимали" генетику, то все станет на свое место

Или алхимию... Или уфологию... Или асторологию...

Собственно, РАН совершенно всё верно сформулировала. В каждом случае, конечно, нужно проверять, что за сорт намодифицировали, но это верно в случае с любым новым сортом продовольствия.
Как вообще получаем всякие доместицированные виды и сорта?
1. Каждый вид имеет диапазон изменчивости, обусловленный генетическим разнообразием внутри вида. Это разнообразие вызвано природными мутациями.Во всём естественном разнообразии вделяем те генетические линии, которые нам выгодны, их и культивируем. Это селекция. Человечество ею занимается с неолита.
2. Упёршись в предел совершенствования сорта из-за ограниченного природного разнообразия, пытаемся это самое разнообразие повысить. Уже в первой половине 20 века мутации вызывают искусственно. Пшеницу травят химикатами и радиацией. Дальше обычная селекция.
3. Генетические изменения вызываем не случайные, как в предыдущем пункте, а целенаправленные.
Без разницы, каким образом получен новый сорт. Он должен тестироваться.

Не тешьте себя иллюзиями, семеноводческая отрасль у нас фактически уничтожена. У меня большинство знакомых фермеров закупают посевной материал заграничного производства. По возможности, естественно, ибо дорого.

FedorDK

От гомеопатов выяснилось, да.

Вы понимаете, что такое научный подход?

я тебя умоляю, семена имеют всхожесть в следующих поколениях, это как гарантия продовольственной безопасности, а вот ГМО не имеет всхожести - это как гарантия того что будут закупать у корпораций, так в Америке.
Так что умоляй самого себя сколько хочешь, а ситуация, когда не будет посевного материала учитывается.

Это-то ладно, а вот с кибернетикой обосрались( Вполне возможно повторим ошибку и обосремся и с генетикой, а если церковь подключится, то и с выращиванием органов, а там глядишь и переливания крови запретят.

Ну подавляющее большинство противников ГМО не знает какими методами осуществляется селекция. Они не знаю слов "искусственный мутагенез" и прочее... Вот только селекция - стрельба из пушки по воробьям, в то время как генная модификация - работа обученного снайпера.