Кто же из нас делает идиотов, Госдума или РАН?

Но таки уже давным давно научились, например, прививать одним деревьям ветки от других деревьев

А что касается конкретно методов ГМО, то таки в чем связь? Есть длинный путь - селекция, его на данный момент ускорить не представляется возможным, но есть более быстрый путь - получить необходимые свойства путем генной инженерии за короткий срок...в какой момент тут становится вредно?

Вы с РАЕНОМ и прочими попутали.

Вот в точности такую же фразу я слышал насчет мобильных телефонов и компьютеров в свое время, уж больно удобный аргумент в любом споре.

А и правда зачем нам прогресс, нафига нам с таким количеством населения тракторы ведь можно вручную все вспахать, зачем компьютеры ведь все можно посчитать на калькуляторе, та и они собственно зачем ведь существуют же счеты, вобще непонимаю ЗАЧЕМ нам что либо нужно кроме палки копалки да пары мамонтов.

Это сообщение отредактировал jnh - 21.02.2017 - 17:32

Т.е. она запретила сельхоз-производство в России?!
Т.к. все что мы едим - генетически модифицированные организмы и растения.
Браво!

Ну а тогда к чему пассаж о перепроизводстве еды и ее неправильном перераспределении? При любом производстве еды любой с/х технологией, фермер из США не даст жителю Эфиопии ничего, пока житель Эфиопии не хрустнет зеленой бумажкой.

Ну и таки общество потребления-с. Если будут платить за возможность выбрасывания 2х больше еды - значит будут производить 2х больше еды.

Монополию никто не отменял, поэтому цены и не падают... А еще есть стратегическая инициатива. Если в перспективе многомиллиардный Китай, к примеру, не сможет прокормиться самостоятельно, владелец высокопродуктивной с/х технологии получит приток денег в свой карман и рычаг давления на политического визави.

Угадайте что это?

и это?

и это

Ответ:

https://www.iphones.ru/iNotes/editorial-gmo-discussion

Добавлю к этому. Как нас учили по экономике сельского хозяйства, существует два пути развития с/х: интенсивный и экстенсивный. Конечно в нашей стране выгоднее для увеличения выхода засеять 2 поля вместо двух, конечно проще арендовать поле и пару лет сеять там подсолнечник, а потом бросить изнасилованную землю, легче не соблюдать агроландшафт, забить на севообороты, создание и поддержание леспополос и систем ирригации, забить на мелиорацию и прочие ненужные вещи. Земли же хоть жопой жуй. Посеем как деды сеяли епта! Нахуй эти мудреные буржуйские технологии! Вот только откуда столько контрафактной или иностранной продукции на прилавках...

Шеф арендовал земли в прошлом году, пошарил по знакомым на предмет семечки на посевную, пахал хуй пойми как полудохлым трактором, а потом что-то удивлялся: а что урожай такой худой, а почему масляничность такая низкая, а почему часть урожая проебалась из-за болезни... И самое главное: почему он прибыли получил вдвое меньше чем высчитал перед посевной.

В противовес ему другой фермер радовался, поскольку у него налаженное хозяйство, подбор семян, подобие агроландшафта и толковый агроном - вот этот фермер заработал, а будь система налажена по-современному, заработал бы еще больше.

А вот если будешь закусывать скорпионов помидоркой, то кранты, гены соединяться унутрях, покраснеешь и покроешься хитином) Так что гены скорпиона хавать можно, но не в сочетании с генами помидорки ни в коем случае

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

ГМО само по себе вреда не несет. ДНК, какой бы она ни была, переваривается. Скушав баранины вы же не боитесь, что у вас рога вырастут, а от огурцов не зеленеют.

Для адептов "только натурального", ну ешьте настоящие природные виды, а не селекционные.

Ну как бы ГМО продукты как раз и выводят, чтобы можно было просто заливать их тоннами гербицидов и пестицидов. Так сильно дешевле и эффективнее.

после того как Путин по осени задавал вопросы по вновь испеченным академикам,и услышав ответы от главного академика....https://www.youtube.com/watch?v=6gqXR977W9Y
(Лень напрямую сюда запиливать)
Так что все они там с одного говна и палок....
Да еще чета про дачку "ученых" во Франции как то тв поднимать пыталось...

«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?
Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

Может наоборот, что бы не заливать химикатами? Которые к стати, очень дорогие.

А теперь внимание!
ГМО и селекция есть два разных подхода к одной и той же задаче. Но селекцией человечество занимается тысячелетия, и она ограничена природными механизмами. А вот генная инженерия позволяет много большее, гораздо быстрее, и без внятного представления о долгосрочных результатах.

Селекцией ты никак не внедришь гены какой-либо морской живности, которая светится в темноте, в геном дерева. Чтоб получить красивую, светящуюся по ночам ель.

Читал, но не угадал все буквы?

Еще раз.
Нет "гена человека" или "гена рыбы"
Есть вкл/выкл возможность синтеза.
И все.

Да ладно.
Ускорение производства мутаций в "классической селекции" знаете как происходит?
Нет?
Тогда и не читайте. С голоду помрете.....

Так то в РАН весь цвет думы обитает .
Даже президент заметил это.
Получается, они сами с собой спорят и сами себе противоречат?
Не знаю за кого болеть , наверное буду болеть за наших.
Кушать гмо не хотелось бы, да кому моё мнение ...

Это сообщение отредактировал yurist33 - 21.02.2017 - 23:59

А вот эта мысль мне понравилась, а кто с митрополитом не согласится выгнать или предать анафеме........и скоро у нас везде будет ........"СПЛОШНОЙ МИТРОПОЛИТ" ))))

Как и о том, что на "органическом земледелии" делаются гиганские деньги, продавая ТО ЖЕ, но в несколько раз дороже!

Чувак, если там не сарказм, у меня для тебя плохие новости.
Резистентность к пестицидам придаётся что-бы потом поле можно было облить лошадиными дозами. Читаем про роундап и кукурузу, например, ты не только покупаешь семена, но и гербицид у %companyname%