Главные ляпы в книге «Архипелаг ГУЛАГ»

Ыы....
А что плохого?
Небось сам не против? Шоб титульная нация рулили на месте?

Враль и стукач Солженицын так бы и остался безвестным придурком, если бы его не распиарили заокеанские хозяева. Вот это чмо с трибуны призывало бомбить СССР. А щас этого мудака изучают в школе. Кстати, как писатель - полное говно

Да даже больше, помимо строжайшего учета "подопечных", на них выделяется материальное довольствие, кормежка и т.п. И все под роспись. Т.е. можно поднять документы и спокойно подсчитать кому, куда и сколько. Особенно смешно читать про невинноубиенных и втихана прикопанных, типа сбежал. Если вдруг количество не сошлось, мог и начальник не только лагеря на лесопилку загреметь. Но дерьмократам лишь бы взбзднуть, а оппонент пусть отмазывается.

Видя поведение ублюдков облаченных властью сейчас (-1000000 в год, и + за счет черножопых), думаю описанное близко к правде, но по сравнению с нынешним временем - это теплое ламповое прошлое.

"неполживый" предатель... иудушка солженицын...

Можете меня считать лошарой, но я больше десятка страниц в этом "произведении" не осили, хотя и пытался читать раза три. А тут еще и ляпы искать....

хуй знает, прочел, принял к сведению, сравниваю с другими источниками, по мне так распиареный перец, не более того

Ага, особенно с учётом необходимости туевой хучи рабочих рук в стране.
А тут, видали вы - тысячами помирают.

Пиздабол ваш Солженицын.

Еще Ливановский Минобраз пробил днище в деле попрания разума и здравого смысла.

а кто-то говорил о Великом? нет, любезнейший, о Великом речь не шла.. суть проще, было страшное время, жуткое! не более..

Кто нибудь мне объяснит-что такое "опыт художественного исследования" ?

он историк? нет. он писатель, вот и пишет что в голову взбредет. в кинематографе жанр мокументари есть

че не похоже чтоль

Это Он плевался гавном по Сталину и соответственно по своей стране НО статистика ---
1. Население

а) Численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) за время правления Сталина увеличилась по данным переписей в среднем на 1,3-1,5 млн. в год.
1926 г. – 113,7 млн. (146,6 млн. – общее население СССР)
1939 г. – 133 млн. (170,6 млн.)
1959 г. – 159,3 млн. (208,8 млн.)
Для сравнения: за время правления Ельцина численность русских в России сократилась на 6,8 млн. чел, за время правления Путина – на 6,4 млн. чел.

Название топика "главные ляпы" - но в топике ни одного конкретного ляпа.
Такие же примерные данные как и у самого солженицина

Автор опуса очевидно типичная журнаблядь

Я не знаю того, что пережил или наврал Солженицын,но я верю человеку,которого знал лично:
Жженов рассказ "саночки"
http://librebook.ru/rasskazy_126158/vol1/7
Думаю никто не имеет морального права что-либо писать об арестантах и системе того периода пока не прочтет этот маленький рассказ.

Да ну вас нахрен,понапридумывали слов..,и обсасываете их..,морожнку-пироженку ещё вспомните.

Чтобы понять, что говно-говно, необязательно его пробовать.

Солженицын - тварь и бездарь . Что ещё такого гениального , он написал кроме распиареной западом книжонки .

профессор Литинститута им. Горького, ветеран Великой Отечественной войны, видный русский критик и общественный деятель Михаил Лобанов.
"КАК СЛАДОСТНО ОТЧИЗНУ НЕНАВИДЕТЬ…"
Заклиная "жить не по лжи", Солженицын в то же время упивается своей собственной ложью. Вот его оценка "жертв коммунистического режима" в том же трехтомнике "Публицистики": "Мы потеряли 30-40 миллионов на Архипелаге ГУЛАГе", "Беда России, где уничтожено 60 миллионов"; "Было 60 миллионов погибших – это только внутренние потери" и т.д. Откуда берутся такие цифры? В беседе со студентами-славистами в Цюрихском университете Солженицын поясняет, почему его "Архипелаг ГУЛАГ" – это не историческое, не научное произведение, а "опыт художественного исследования": "Художественное исследование по своим возможностям и по уровню в некоторых отношениях выше научного… Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, – а у меня их – два! три! И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который нужно бы уложить ещё сто девяносто восемь фактов, – мы художественным прыжком делаем, образом, рассказом, иногда пословицей. Я считаю, что я провёл самое добросовестное исследование, но оно местами не научное… Конечно, кое о чём надо было и догадаться".

Вы понимаете? Не историческая достоверность, опирающаяся на фундамент фактов, а некая литературщина с её "тоннелем интуиции", "художественным прыжком", "догадкой" и прочим! И вот из этой игры воображения и возникают ошеломительные цифры. Характерно, что даже на Западе многие считают "Архипелаг" с его гипертрофированной политической тенденциозностью оскорблением для России, превращённой бывшим зэком в сплошную универсальную зэковщину.

Вот Вам и еще выше написал, где это Иуда сидел, да он даже близко не видел того, о чем писал.
повторюсь: "Отбывал он срок в Новом Иерусалиме под Москвой, потом на строительстве жилого дома в Москве. Затем – в «шарашке» (секретном научно-исследовательском институте, где работали заключенные) в подмосковном поселке Марфино. 1950–1953 он провел в лагере (в Казахстане), был на общих лагерных работах."

Это сообщение отредактировал Bayron1 - 2.10.2016 - 20:04

Когда начинаешь вдумчиво разбираться

Ну не совсем фигня. Читать вообще полезно. Раковый корпус, один день Ивана Денисовича. В Архипелаге он на второй книге начинает переписывать уже написанное. Мысли закончились, а обида на власть душа требует сопли по бумаге размазывать.

ЗыУ Шукшина тоже первую книгу прочитал, а потом одно и тоже.

Меня тоже это интересует.

По возрасту своему застал ещё " Один день Ивана Денисовича", напечатанный в "Роман-газете".
Старшее поколение помнит такое издание. Застал и время, когда этот выпуск изымался из библиотек.
"Архипелаг.." читал ещё в самиздатовском исполнении, отпечатанный на куче копий на кальке. В то время впечатление произвёл, конечно, сильное.
Уже в постперестроечные времена, в зрелом возрасте, уехав из России, прочел неоднократно опять "Архипелаг", "Раковый корпус", "Красное колесо" и массу других сочинений Солженицына.
Переосмыслил, сравнил с доступными материалами( историей России, СССР улекаюсь давно и серьёзно), благо дело, для желающих возможностей сейчас масса, и пришёл к выводу, что:
Солженицын, в своих исторических работах ещё приемлем, порой даже интересен. Это моё личное мнение. Но, это на конкретного любителя.
А в своих же антисоветских, разоблачительных произведениях, это был типичный проплаченный агитационный штатовский проект, расчитанный на эмоции советского населения, не обладающего информацией по теме.
Притягивание за уши, подтасовки, а, порой, откровенная ложь, при сомнительной литературной ценности, вот и весь Солженицын.
Он просто отрабатывал заказ, как и многие тогда. Да и сейчас таких полно.

PS. А вот к Шаламову отношусь с уважением.

как же я ненавижу этого пидара капец!!!!!

бл**** нет слов оживите его, и повесьте на красной пожалуйста

Это сообщение отредактировал andrey159378 - 2.10.2016 - 20:11

Идеально либерастичный коммент