Что скрывает «Армата»: начинка новейшего танка

Начинка

Добавлено в 19:17
Интересно,а как у Арматы со стойкостью к электромагнитному импульсу. Не будет так,что при близком подрыве электромагнитного боеприпаса выгорят все электронные приборы и чипы и танк встанет грудой железа?

Мне кажется нам не все показали. Башня как-то слабо защищена, на броню не похоже. Наверняка это был такой камуфляж. А все остальное внутри.
Крепежи озадачили

Еще

Если честно то броня не впечатляет. Резинки и решетки нормальной динамической защиты даже на борт не наскреблось. Получается если активная защита будет уничтожена осколками и пулями то танк легко уничтожат из рпг и птур.

Это сообщение отредактировал dekodent - 10.05.2015 - 19:25

Не понял. Вот завтра Обама объявляет войну России. Блок НАТО под его командованием.
1 вариант - он первым "кладёт" нашу авиацию и ПВО, то есть бомбой мы уже не ответим. Тогда что? Блок НАТО вводит танки и идёт на Москву с боевой задачей взять Кремль? А наши танки им противостоят? Что-то не верю. Скорее америка просто предъявляет нам ультиматум, под угрозой что они "бахнут".
2 вариант. Мы первые успеваем "положить" авиацию и ПВО противника. И что тогда делают наши танки? Идут на берлин брать Рейхстаг? Нахуя?

Ну извините, тупой я. Пока не понимаю.

Какой местности? Ну вот опять же, на примерах возможных (пусть даже малореальных) конфликтов.

Локальные конфликты. Да, может быть. Кто нибудь может сказать насколько танки помогли нам в чеченских войнах? Опять же, выражаясь военным языком, какие задачи они могут решать? Порошенко уже есть, и танки какие-никакие уже есть, какие задачи выполняют танки против Порошенки? Или наоборот, почему хохлы своими танками Донбасс ещё не взяли?

В общем, вместо того чтобы в очередной раз радоваться техническим достижениям, кто-нибудь умный разжевал бы как и в каком в бою это может применяться. Для меня Армата пока что - "идеальный танк в вакууме", и я не знаю насколько увеличилась наша обороноспособность от того что его сделали.

Там, походу, есть пустые места под допоборудование. А башня конечно не из картона, перед парадом ее крупно снимали репортеры какого-то из центральных каналов.

Там где стоит Танк, пехота не ходит....

Гравицапа?

Ну, если уж на то пошло, то с необитаемой башней был опытный ракетный танк на базе Т-64. Объект 775. Выставлен в танковом музее в Кубинке.

это съемные пластины активной защиты, а крепеж наружу чтобы экипаж быстро заменил в случае поражения, вообще то это новая веха - модульность!

Добавлено в 19:31
я вот думаю, БМП Армата получается по огневой мощи практически сравнялся с терминатором и еще при этом пехоту возит, наверное терминаторы вымрут или останутся вариантом модернизации Т-72.

"...На бортах башни устанавливается по три блока динамической защиты с каждой стороны. Конструкция блоков аналогична блокам динамической защиты, разработанным ОАО «НИИ стали». Блоки представляют из себя контейнеры с установленными элементами динамической защиты, разделенными слоями наполнителя. Блоки установлены постоянно, но снаряжаются элементами динамической защиты только при использовании танков по назначению, то есть в преддверии боевых действий.

На надгусеничных полках для защиты бортов корпуса устанавливается по семь блоков динамической защиты аналогичной конструкции блоков, установленных на башне. Блоки устанавливаются на места, не перекрытые тремя штатными бортовыми экранами динамической защиты с каждой стороны.

Для усиления передней зоны корпуса, перекрытой штатными экранами динамической защиты, на каждый экран крепится дополнительный блок динамической защиты, имеющий меньшие габариты по толщине (ходу). Блоки, предназначенные для установки на борта корпуса съёмные, и снаряжаются только в преддверии боевых действий.

Кормовая зона танка защищена решетчатыми экранами, которые устанавливаются на корме башни и корпуса.

Блоки динамической защиты, размещаемые на корпусе, а также решетчатые экраны устанавливаются на танк только в преддверии боевых действий в специфических условиях (например, бои в городских условиях). Вес дополнительно навешиваемых на танк защитных устройств составит около 1 тонны, но имея ввиду условия, в которых танки с дополнительной защитой будут использоваться, можно сказать, что на характеристики подвижности это коренным образом не повлияет...."

Пол года на тренажёре, даст отлично подготовленный экипаж тренажёра. Только на практике, только в обстановке "максимально приближенной" так сказать...

Это сообщение отредактировал lnago - 10.05.2015 - 19:34

Думаю, что удешевить его можно только убрав КАЗ и увеличив бронирование башни...ВСЕ! Обитаемая капсула экипажа требует высокотехнологичные решения тупо для того чтоб видеть куда ехать и куда стрелять )))

вспомни как нато в ираке воевало . вперед идут тамагавки с кораблей ложат пво ирака потом летуны с авианосца утюжат все подряд а потом только наземная операция. еще танк называют снайперской пушкой . вообще оружие прорыва.вот я служил в германии и мы оттуда ушли в 90.аляску вернуть неплохо калифорния русской была а может техас подтянется глядишь твои внуки будут американок натягивать и будет мир во всем мире

Это сообщение отредактировал gagarinec - 10.05.2015 - 20:04

на боевой у нас таксисты через месяц уже одной рукой водят я с Донбасса если что

Это сообщение отредактировал gagarinec - 10.05.2015 - 19:46

Я тебе одно скажу, диванный воин...
Дать тебе автомат, надеть броник и кинуть в горячую точку... В ту же Чечню..
И тогда ты не только танку, ты старенькому БТРу будешь радоваться, хотя бы за то, что он может причесать зеленку из пулемета и подавить огневые точки...
Танк - это универсальная боевая машина, прикрывающая пехоту. Его можно использовать как стационарное орудие, как самоходное орудие, которое быстро подъедет и прикроет твою задницу от мелких неприятностей, находящихся на переднем крае противника (для более крупных неприятностей существует артиллерия). И многое, многое другое...

Ребятки, а давайте считать это Танком, когда он массово пойдёт в ВС.
Ватникам: остановитесь, блеать! 1-2-3-4-5 мировых педиков-политиков решают как нам жить! Ребят, жизнь без мозгов -- это не жизнь.

Я -- гражданин планеты Земля.

я тебе за ватников объясню сегодня мы остановимся а завтра ты пойдешь в окоп в крыму или таганроге потому как 1-2-3-4-5 педиков так решили

Поучились бы лучше быдлоконструкторы с Тагила как надо борт защищать у культурных англосаксов и немцев Да это и понятно экология города не балует.

Это сообщение отредактировал dekodent - 10.05.2015 - 19:58

Да не возбуждайся ты. Я может и диванный, но не воин. Попробуй заметить, что я ничего не утверждаю, ни за что не воюю, ничего не отстаиваю, я задаю вопрос на который хочу получить ответ. Я знаю, что сейчас это не очень принято, вопросы задавать, "самый умный, чтоле".

Если мне ответят - вот, в Чечне были танки, и выполняли такие то задачи, но при этом мы теряли 2 танка из 10, а если это будет Армата , то мы не потеряем ни одного - я пойму и искренне порадуюсь. Честно.

Если я окажусь в Чечне, то я несомненно буду рад даже старенькому БТРу, или лишней цинке патронов. Но при чём тут армата?

Я понял что танк - универсальное наземное оружие. Мой вопрос не в этом. В каких конфликтах. Тут вот привели в пример США и Ирак. Ну да. Если мы захотим захватить Турцию, то танки могут понадобиться. Но я как то привык считать что мы - не США, и вряд ли нападём на кого-то, неся миру свои духовные скрепы. То есть для нас это вопрос наземного отражения агрессии. Но вот каковы шансы на наземную войну на нашей территории, при том что ядерного оружия и у нас, и в мире овердохуя? По моему шансы около ноля. Но я вполне могу заблуждаться. Поэтому и прошу ответить, для каких конкретно задач создан танк. А то я могу начать думать что мы и правда в Ирак собираемся.

Повылазили)))

Маком защищай свои борта...

Почему люди упорствуют в своих заблуждениях, не обращая внимания даже на неопровержимые, казалось бы, аргументы? Очень часто создается впечатление, что чем более бесспорными аргументами вы бьете противника, тем более он уверяется в собственной правоте. Оказывается, это не субъективное впечатление. Теперь это объективный медицинский факт. И имя ему — эффект обратного действия.

Когда вы читаете отрицательный комментарий, когда кто–то разносит в пух и прах то, что вы любите, а ваши убеждения подвергаются сомнению, вы придирчиво и внимательно изучаете информацию в поисках слабых мест. Когнитивный диссонанс блокирует механизмы вашего мышления до тех пор, пока вы не справитесь с ситуацией. В процессе вы формируете больше нейтральных связей, конструируете новую память и производите определенное усилие — и когда вы заканчиваете обдумывать предмет, ваши изначальные убеждения становятся сильны как никогда.

Кстати, об этом феномене писал еще Фрэнсис Бэкон:

«Разум человека делает все для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, — потому ли, что это предмет веры, или потому, что ему это нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отвергает их посредством различений с большим предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной»

Да, и держи пачку ,,,,,, -- жертва ЕГЭ

Это сообщение отредактировал shush24 - 10.05.2015 - 19:58

Быдлоэкперту - ты в курсе, что защита борта Абрамса это тема для постоянных шуток?

Ты че доебался? Самый умныйда???Пиздуй в свой район выёбывацца!