Новая теория эволюции

Яп сказал так - у автора огромное воображение и отсутствие самокритичности.

Но почитать было интересно.

AnSol

выше была иллюстрация

все притягивает. объем притягиваемой воды на байкале мал. выше объяснял. большая длинна волны и малый подъем

вот тут я даже не знаю. даже слов нет...

физика 9 класс. масса земли х массу луны / расстояние между их центрами в квадрате х на гравитационную постоянную.
1,9*10^20 H или примерно 1.9*19^19 килограмм сил.


хотя что я доказываю? у тебя же песок это не твердое тело.

И чо, и чо? Продолжайте вести наблюдения!

Тогда ты - пиздобол поболее моего, поскольку ты вообще аргументы не приводишь.

А смысл мне трудиться ради этого? Ты, будучи троллем, находишься в более выгодной позиции. Я потружусь и дам тебе цифру. Ты скажешь говно цифра, обоснуй. Мне придется трудиться ее обосновывать. Но тебя и это не устроит. И так по кругу. И чем дальше мы будем так крутиться, тем ближе будем откатываться к основам, а мне нет резона рассказывать тебе об основах мироздания со школьной программы. Ну и собственно я тебе ничего и не должен. Ты начал утверждать что современная наука не права. Ты начал говорит о неправильности тех или иных вещей. Так где пруфы, Билли?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 24.06.2016 - 11:21

Ага и чтобы не выепывалась изменили всю планету и вставили органы внутрь)))
Не проще было бы уничтожить рассу и занять планету?

А там: солар закрыли, изменили географию, наделали внутри семь кругов, лабиринт и т.п.

И потом, вроде как, по легендам, один крутой чувак прошел все и победил минотавра, но до иголки кащеевой так и не добрался)))

PS: и видео на ютубе про космос, что мол всё фотошоп, слабоваты (малодоказательны)

Ну на самом деле не проще. Они же больные ублюдки хрен знает что у них в больных головах происходит.

Пример детская жестокость, зачем для чего отрывать лапы жукам, потому что интересно что будет. Ну у детей с созреванием и воспитанием это проходит хотя далеко не у всех.

Это сообщение отредактировал Wait - 24.06.2016 - 11:30

Таким образом можно объяснить любое действо.

Почему солнце крутится вокруг земли? Потому, что космосцуки были отморозками, толкнули его и оно крутится теперь, а мы смерды ничего не можем сделать))

А горы - это окаменелое дерьмо мегапришельцев, они ржали над землянами и навалили кучи, чтобы от смога все вымерло и биосфера стала более им подходящая...

Да по-любому. На самом деле все понимание что вокруг происходит сводится либо "ты это где-то прочитал" либо "кто-то тебе это сказал", а что если ты все му не веришь, и почему ты должен так просто наслово верить кому-либо. Вот я не видел европы в реальности, мне только говорили что она есть, показывали по телеку) ну мы то знаем что по телеку показывают одну лишь правду). Какой процент того что меня не наебали. Это даже покажет та еще хуйня как теория относительности, да даже на пальцах. Видеть рядом дом и трогать его 100%, кто то тебе сказал и показал в любом случае не 100%, т.е. есть шанс что это все наебалово. И почему я должен всем верить. Антинаучная хуйня, да запросто. Какие мои аргументы да никаких, я просто не верю что европа есть. И все тут. Но я знаю что есть соседний дом потому что я его видел. Так же и с солнцем вокруг земли, а почему не наоборот. )) Все знания получены из вне, об этом автор и затирает. Почему их нельзя подтасовать. И все сводится к тому что "да, черт возьми, верьте в это", хотя взять историю там пиздец что происходило и во что люди верили. Потом через какое то время у всех фак ап и тема почему мы такие мудаки и велись на это.

Все это конечно в качестве продолжения диалога)) весело тут у вас.

Это сообщение отредактировал Wait - 24.06.2016 - 11:54

Тупой - это ты.
Я говорю, что Луна не притягивает. Т.е. результат == ноль.
Ты говоришь, что притягивает - к тебе и вопросы:
1. Где центр масс?
2. Насколько вода в океане поднимается?

Пиздобол - это ты, который свою тупую точку зрения не может подтвердить цифрами.

Я уже в четвертый раз спрашиваю - где цифры? Сколько и кого притягивает Луна?
Где факты?
Я вот вижу, что ничего не притягивает, фактов нет. Это вполне понятно и есстественно.
У вас притягивает - где циферки?
Это ахуеть, какие уопротые ортодоксы бывают. Притяжение есть, циферок нет. Круто, чё, балаблы, блин

Wait

ты уверен что это не проекция рептилоидов?

а таки да. камеди централ давно на эту тему иронизировал.
не поленился, нарезал- залил

Нет,я согласен, что косность там и прочая херня. Но! Это не повод верить сказке колобок в интерпритации вселенского захвата...А многое в этой стройной теории ещё и не из сказок, а от инопланетян, которые вживили чип в глаз многоуважаемому (с его форума).
Люди претендуют на правду и рьяно буянят за справедливость. Вот что удивляет.
А ведь можно в эти рамки ещё много напихать, что проверить никак...
Чтиво интересное, я не спорю))

Ну то что есть дом в любом случае более достоверная инфа, ну может уже не 100 % и даже не 146 )

Интересно))) Как ты можешь видеть дом, если ты в капсуле заморожен))) Это же просто твое видение, реальность - она другая)))

Wait

самое забавное, что нет никакой гарантии, что вы все не плод моего больного воображения)) как в играх разума)

Ну как мы все знаем в капсуле обычно спят и там много проводов и жидкость. Фильм есть научно популярный на эту тему.

Это сообщение отредактировал Wait - 24.06.2016 - 12:03

Всё правильно пишет автор,так и было! Но, есть только одно но!!! На этих фото четко видно что деревья были не повалены взрывом, а перегрызанны ГИГАНТСКИМИ БОБРАМИ! К остальному вопросов нет!

Это сообщение отредактировал Боцман77 - 24.06.2016 - 12:14

Но утверждение о том, что Европа существует ты можешь проверить, как прямо так и косвенно. Прямо - поехать туда и увидеть, поговорить с тамошними аборигенами и т.д. Косвенно - использование их продукции, как материальной, так и культурной и ее отличие от нашей.

Но это и отличает вас от ученого. Вы мыслите обывательски: можно пощупать - значит это реально и понятно, нельзя - любые объяснения из разряда предположений, а мозг тянется к самому понятному и похожему на сложившуюся картину мира. Как у автора. Похожа скала на пенек, значит это пенек и есть. Знания по геологии и прочим наукам у него отсуствуют, выводы, которые эти науки делают похожи на высосанные из пальца и не укладываются в его мироосознание, а значит, считает автор, они неверны и предлагает свое видение ситуации.

И проблема в том, что это трудно побороть. Вот товарищ выше все про приливы спрашивает. Нельзя эту тему объяснить в двух словах или привести пару циферок. Без пространного объяснения на несколько томов, моделирования и синтеза знаний разных научных дисциплин, объяснение в двух словам может показаться неправдоподобным. Ну а человек ищет объяснение простое и понятное в рамках его знаний.

Человек замечает закономерности. Полагая что мир логичен и взаимосвязан, пытается эти закономерности увязать в систему, в некую модель. Эта модель позволяет прогнозировать результат, то есть соотносить результаты наблюдений или эксперимента с этой моделью, что дает понимание, правильная она или нет. Да, кажется что Солнце движется вокруг Земли, это очевидно для тех, кто смотрит в небо. Со временем данные о небе накапливались и родилась модель, геоцентрическая, к примеру. но чем больше знаний о небе становилось, тем явственнее казалось что такая модель неверна. Поэтому появилась другая модель - гелиоцентрическая, которая лучше объясняла взаимосвязь известных явлений. А с появлением точных инструментов, удалось измерить движение звезд и других тел на небе, что подтвердило именно гелиоцентрическую модель. Вы же не можете, будучи ученым, подтасовать движение звезд или показать обывателю другое небо? Я у не говорю о том, что в научном сообществе дичайшая конкуренция. Как только вы что-то опубликуете, будьте уверены, что вас заебут проверками, перепроверками, проверками перепроверок и перепроверками проверок перепроверок. Никто не примет ваши изыскания и слова на веру. На любой тезис найдется или антитезис или эксперимент. А если и не найдется, вы так и останетесь на уровне гипотезы до тех пор пока не появится возможность проверить ваши утверждения. Это плевок в сторону "заговоров официальной науки" как оправдание антинаучной хуеты.

Ты реально хуярил все это с серьезными щами! Очень много букв хоть одну бы картинку с пеньком вставил бы. И какие данные и где они накапливаются если европы нет, пиздешь это все. Или в ведре накапливаются данные.

Хотя не спорю хорошо написал, годно

Это сообщение отредактировал Wait - 24.06.2016 - 12:28

ТСу нужно было остановиться после первой-второй страницы, пока еще все не поняли как он болен.

И, да, если тебя поскребет Грабли, то это будет не спина и эти ощущения ты никогда не забудешь...

АРррГХгхммм *течет слюна, издаются урчащие звуки*

Пруф, экспериментальные данные, рассчеты и т.д. или пиздабол.

1. http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000101/st006.shtml Рассчеты, приблизительные разумеется. Сам не пишу, ибо формулы на ЯП не удобно выкладывать. Для таких тугих вроде тебя, там ишо и картинки есть

2. Смотри карту приливов. Да и вопрос поставлен глупо, ибо динамика приливов слишком сложна для ответа в двух словах.

Глазки разуй. Выше написали расчеты.

Добавлено в 12:33

Уел меня, бро!

ОНИ. Они пытались тему задушить, чтоб ТС нам истину не донес... не пройдет. Ща мы всю правду вскроем.

А ничего, что у этого дерева волокна не вдоль ствола, а поперек?

А, вспомнил, ну да, там же был другой мир, там все было через @опу....

А я понял, что они ЛУНУ запилили

Мля, реально здравые мысли! Прям проблеск в небе появился))
По ссылке о притяжении: Полное решение задачи о движении Земли и Луны вокруг Солнца представляет такие трудности, что, несмотря на усилия величайших математиков XIX и XX вв., удалось получить решения только в некоторых частных случаях и то не в общем виде, а лишь привести к некоторым приближениям.
Как же спутники запускают и высаживаются на Луне, но не знают как просчитать притяжение Луны и Земли???? Это нонсенс прям...

Это сообщение отредактировал жалостливый - 24.06.2016 - 12:43

жалостливый

это не волокна, это следы от зубов рептилоидного бобра силикатной формы жизни

ПС: пример вмешательства рептилоидной вирусной конструкции на силикатную форму жизни:
из силикатного пенька растет углеродный куст

Арбуз=любовь. Почему спросите вы?
потому что арбуз, это ягода, ягода- клубника ( и по цвету и семечки есть). Клубника красная, красная как роза, которая есть символ страсти, а страсть, как известно- проявление любви. так что арбуз- есть истинная любовь, ее материальное воплощение.
мне кажется автор сего произведения руководствовался похожей логикой