Новая теория эволюции

Прочитал, нихуя не понял, но впечатлился.
А, что если, миллионы лет назад некая иногалактичесская расса (возможно даже союз расс) предсказала появление в будующем ранее не виданого неимоверного вселенского пиздеца в лице рассы человека разумного. Суть которого, заключается в том что появиться новая расса, которая родится, а потом хуяк и покинет планету на которой родилась, и нахуй засрет собой всего лишь за несколько милионов лет сначала галактику Млечный путь, а потом и всю вселенную (возможно даже соседние, если найдёт, а она найдёт точно, иногалактические учёные пиздеть не будут).
Поэтому было решено ликвидировать проблему ещё до рождения. Для начала было решено нахуй разрушить ту самую сраную планетку, на которой должен родиться человек разумный, и уже когда приступили к плану реализации этой идеи, вселенские учёные снова погрузились в медитацию. И, их снова посетили видения, что это нихуя не поможет, потому что ёбаный закон подлости, сука лыбится человеку всеми своими трилиардами зубов.
Дальше мудрецам пришла идея, если нельзя убить, то хотя бы нужно удержать. Поэтому, вокруг солнечной системы в которой родится человек разумный, при помоши немыслимого техноколдовства была воздвигнута защитная сфера безопасности, чтобы ни что не просочилось.
Но, ебучий случай снова улыбнулся человеку разумному, и те древние рассы нахуй здохли сами, от того, что были параноиками, а купол тот слишком долго находился без капремонта, и сломался. И поэтому у человека разумного больше нет преград, и скоро мы распространимся по всей вселенной.
Ура, товариши.

Это сообщение отредактировал Ингефель - 24.06.2016 - 00:54

Так-так-так! Ну-ка, подробнее плз! Т.е. сила тяжести, она же гравитация на жидкость и картошку действует по-разному, да? Т.е. картошка и песок в Сахаре не притягивается, а вода(несжимаемая жидкость) - притягивается? Может, у воды под действием Луны плотность изменяется? Или все-таки вода - несжимаемая жидкость?
Чего там наука по этому поводу молчит?

ЭТО в золоте?! Господь, жги! Этот глобус уже не спасти... И каждому плюсановшему это полный крест на карме. А хуле, 200 шпал уже накидало школоло, давайте еще. Все равно юкку на рубли не обменять. А мозги адептам подобного ни за юкку, ни за рубли не купишь.

Может, повспоминаем и школьную программу.
Вода, как и любая другая жидкость практически несжимаема.
Что это тебе дает? Ну-ка?

Нет, спиздни, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс?
Боишься? Правильно боишься, ибо таких центромассовиков легко на чистую несжимаемую воду выводят.

А я,бля,верю! Эйнштейна верю,и Докинзв верю,который своими глазами амебу видел в симбиозе со спирохетами! Она ими как веслами гребет,а сзади у нее трихомонады в качестве подвесного мотора! А про Фоменко с Носовским и не говорю.
И тебе,ТС,поверил!
А вот Нильсу Бору не верю. Нет никакой квантовой механики,и телефон,с которого я пишу-наваждение и происки.

Дело в трении. Чему двигаться легче?

Да тут ученый на учёном и учёным погоняет.
Такие, прям, адепты науки!

Песку, очевидно.
Слышал про приливы песка в Сахаре? Луна его "притягивает" и барханы ночью перемещаются со скоростью 400 м/сек
Ну, а хули - воде же можно, а песок чем хуже?
На несчастную Америку каждую ночь налетают приливы со сверхзвуковой скоростью, да. Нью-Йорки смывает нахуй, а ч нет-то

AnSol

для тех у кого голова- кость, ни в каких, а так ТО является инженерной наукой. Её формулы используются при расчёте ускорителей элементарных частиц. Обработка огромных массивов данных по столкновению частиц, двигающихся с релятивистскими скоростями в электромагнитных полях, основана на законах релятивистской динамики, отклонения от которых обнаружено не было. Поправки, следующие из СТО и ОТО, используются в системах спутниковой навигации (GPS). СТО лежит в основе ядерной энергетики, и т. д.

значение аномального магнитного момента электрона совпадает с теоретическим предсказанием с относительной точностью 10^9.

что за, блять, бред?
во первых не "практически несжимаема", а с низким коэффициентом сжимаемости в отличии от газа. для воды 4,53·10^-5, для того ж
е диоксида кремния куда меньше. 0,325×10^-6. почти в 140 раз меньше.
во вторых при чем тут коэффициент сжимаемости?
вода- жидкость. для тебя, наверное, великая загадка почему когда камень в воду кидаешь, то идут волны, а когда кидаешь камень в песок, то волны не идут?

Это сообщение отредактировал наебенился - 24.06.2016 - 02:05

Инженерной? Да, ты точно "наебенился"
Ускоритель, бля, частиц. Я хуею в этом зоопарке. Там, между прочим, бозоны Хиггса летают - инженерии выше крыши, да.
Поправки на время используются в системах GPS, но к теории относительности они никакого отношения не имеют от слова "вообще". Тут один умник выкладывал ссыль на инструкцию по расчету поправок. От ТО там нет ничего, словоблудия много.
В основе ядерной энергетики ТО никогда не лежала в принципе. Скорее, квантовая механика была бы при делах, которую эйнштейн отрицал намертво, не любил он ее.
Чё там про Луну, приливы и т.д.?
Начнем с простого, куда нам до атомов с молекулами

AnSol
при всем при том, что в квантмехе е=мс^2 важная составляющая

да, про GPS, умник, бля.
смысла доказывать что то не вижу.



тут

Как уже говорилось выше, не вещество Земли порождает земную сферу тяготения. Правильнее сказать, что Земля всего лишь удерживается земной сферой тяготения в её центре, вблизи положения равновесия. Если земная сфера тяготения не двигалась бы с ускорением, то равновесное положение Земли было бы точно в её центре. Но ускорение-то у неё есть: из-за орбитального движения вокруг Солнца. Поэтому равновесное положение Земли оказывается сдвинуто из центра сферы тяготения – в направлении от Солнца. Получается то, что сторонникам всемирного тяготения в страшном сне не приснится: у Земли центр тяготения и центр масс не совпадают друг с другом! И ведь об этом кошмаре свидетельства имеются. Спутники-то притягиваются не к центру масс Земли, а к центру земного тяготения. Получается, что Земля должна быть сдвинута относительно клубка орбит спутников. Так и есть, судя по суточным эффектам, которые имеют место при работе спутниковой навигационной системы GPS, и которые до сих пор не нашли объяснения в рамках принятых моделей. По величине этих суточных эффектов можно даже сделать вывод о величине сдвига Земли от центра тяготения: сдвиг составляет около 1.6 метра. И тогда смотрите, что получается: везде на поверхности Земли векторы тяготения оказываются направлены не к центру Земли, а к точке, которая, по отношению к этому центру, находится ближе к Солнцу на 1.6 м. И, чтобы сохранять направления к этой точке в условиях суточного вращения Земли, векторы тяготения неизбежно должны совершать вращательные уклонения относительно местных участков твёрдой поверхности. Причём, максимальная угловая величина этих уклонений, равная отношению 1.6 м к радиусу Земли, при типичных размерах вращающихся приливных волн даёт вполне приемлемые максимальные высоты «солнечных» приливов.

«Но если всё это так, - скажет внимательный читатель, - то «солнечная» приливообразующая сила имеет суточный период, а приливы-то наблюдаются полусуточные!» Браво, внимательный читатель! Конечно, «солнечная» приливообразующая сила имеет период в солнечные сутки. Забегая вперёд, добавим, что и «лунная» приливообразующая сила имеет период в лунные сутки – они длятся примерно 24 часа 50 минут. Но зря Вы, внимательный читатель, полусуточными приливами козыряете – это, опять же, учебников по физике начитавшись, где написано, каковы приливы должны быть. А на самом-то деле, полусуточные приливы, которые должны быть главным типом приливов согласно закону всемирного тяготения, имеют место лишь в окраинных морях – прилегающих к материкам. В открытых же океанах, т.е. на гораздо большей площади, безраздельно властвуют суточные приливы, которые и являются настоящими главными. Потому что полусуточных приливообразующих сил просто нет – к прискорбию для закона всемирного тяготения. Но чем же тогда обусловлены те полусуточные приливы, которые всё-таки есть? Да совершенно очевидной причиной, которую, впрочем, сторонники всемирного тяготения будут отрицать до последнего вздоха. По-научному эта причина называется «резонансное возбуждение высших гармоник». А по-простому это вот что. У каждой колебательной системы есть собственная частота колебаний, или, как её ещё называют, резонансная. Подталкивая систему один раз за один цикл колебаний, можно увеличить их размах. Обычно таким, резонансным, образом и раскачивают качели. Но ведь качели можно раскачать, подталкивая их с частотой, которая в два раза меньше резонансной: делая толчки не на каждый цикл колебаний, а – через раз. Видите, внешнее воздействие с частотой такой-то возбуждает колебание с частотой, в два раза большей. А можно – и с частотой, в четыре раза большей! Так вот: вращающаяся приливная волна – это тоже колебательная система. Её собственная частота зависит, главным образом, от размеров занимаемого участка океана: от его характерной протяжённости и характерной глубины. Оказывается, что у многих окраинных морей эти характерные размеры таковы, что резонансные периоды вращения приливных волн в них близки к половине суток. И внешнее воздействие с суточным периодом возбуждает эти полусуточные вращающиеся волны! Более того: есть на Земле несколько небольших мелководных морей – например, Белое – где резонансный период вращения приливной волны близок к четверти суток. И в этих морях, действительно, происходят четвертьсуточные приливы!

Добавлено в 02:31

Эта формула была получена задолго до альбертика.
Умник. бля.

пруф или мирдверьмячь

Тебя в гугле забанили?
Вообще-то, это общеизвестный факт.
Нет, я могу, конечно, поискать для тебя, но мне удивительно видеть человека. который об этом факте не знает.

Представление о массе, зависящей от скорости, и об имеющейся связи между массой и энергией начало формироваться ещё до появления специальной теории относительности. В частности, в попытках согласовать уравнения Максвелла с уравнениями классической механики некоторые идеи были выдвинуты в трудах Генриха Шрамма[29] (1872), Н. А. Умова (1874), Дж. Дж. Томсона (1881), О. Хевисайда (1889), Р. Сирла (англ.)русск., М. Абрагама, Х. Лоренца и А. Пуанкаре[11]. Однако только у А. Эйнштейна эта зависимость универсальна, не связана с эфиром и не ограничена электродинамикой[30].

Считается, что впервые попытка связать массу и энергию была предпринята в работе Дж. Дж. Томсона, появившейся в 1881 году[8]. Томсон в своей работе вводит понятие электромагнитной массы, называя так вклад, вносимый в инертную массу заряженного тела электромагнитным полем, создаваемым этим телом[31].

Идея наличия инерции у электромагнитного поля присутствует также и в работе О. Хевисайда, вышедшей в 1889 году[32]. Обнаруженные в 1949 году черновики его рукописи указывают на то, что где-то в это же время, рассматривая задачу о поглощении и излучении света, он получает соотношение между массой и энергией тела в виде E = m 2
c
[33][34].

В 1900 году А. Пуанкаре опубликовал работу, в которой пришёл к выводу, что свет как переносчик энергии должен иметь массу, определяемую выражением E / 2
v
, где E — переносимая светом энергия, v — скорость переноса[35].

Хендрик Антон Лоренц указывал на зависимость массы тела от его скорости

В работах М. Абрагама (1902 год) и Х. Лоренца (1904 год) было впервые установлено, что, вообще говоря, для движущегося тела нельзя ввести единый коэффициент пропорциональности между его ускорением и действующей на него силой. Ими были введены понятия продольной и поперечной масс, применяемые для описания динамики частицы, движущейся с околосветовой скоростью, с помощью второго закона Ньютона[36][37]. Так, Лоренц в своей работе писал[38]:
Следовательно, в процессах, при которых возникает ускорение в направлении движения, электрон ведёт себя так, как будто он имеет массу m
1
, а при ускорении в направлении, перпендикулярном к движению, как будто обладает массой
m
2
. Величинам
m
1
и
m
2

поэтому удобно дать названия «продольной» и «поперечной» электромагнитных масс.
Оригинальный текст (англ.) [показать]


Экспериментально зависимость инертных свойств тел от их скорости была продемонстрирована в начале XX века в работах В. Кауфмана (1902 год)[39] и А. Бухерера 1908 год)[40].

В 1904—1905 годах Ф. Газенорль в своей работе приходит к выводу, что наличие в полости излучения проявляется в том числе и так, будто бы масса полости увеличилась[41][42].

Добавлено в 02:45
Бля. в педивикии хреново копируется
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквива

Добавлено в 02:50
Даже из этого текста видно, что альбертик не при делах - тупо скопипиздил чужие идеи

AnSol
факт то, что Эйнштейн сформулировал принципы. Так то многие идеи выдвигались задолго до их официального признания.

Фундаментальная наука сидит в жопе из-за альбертика уже более 100 лет.
Она не может объяснить, как работает ойфон. Попытки есть, но они хреновые очень.
Технология к фундаментальной науке никакого отношения не имеет - технологическая наука основана строго на экспериментальных фактах.
Эксперименты показывают, что электроны в металлах перемещаются со скоростью несколько сантиметров в секунду.
Что же тогда "движется" по проводам?

Поэтому, такие идеи, как у ТС в стартпосте имеют место быть


Добавлено в 03:01

Факт то, что он спиздил многое. Основание ТО конкретно спиздил у Пуанкаре, например.
Преобразования Лоренца. сам понимаешь, спиздил у лоренца
Конечно, Лоренц просто предложил хитрожопый выход из кризиса в качестве смехуёчка, ему стыдно было такую хуйню лепить. А альбертику похуй, он тупой, ему не стыдно.
Потом оказалось, что это глупость была, но... Сто лет уже "но", а что делать? Сидим в жопе.

так все атомщики спиздили идеи у древнегреческих философов пятого-шестого века до нашей эры
AnSol

несколько миллиметров в секунду. считали еще классе в шестом.
движутся электроны взаимодействуя друг с другом. как и вода в водопроводе.

Это сообщение отредактировал наебенился - 24.06.2016 - 03:04

Ну и?..
"Мы всё просрали"

Это же не наука, а жопа с ручкой!
Беднягу Ньютона еще насилуют по полной программе.
Чё там с Луной - почему она картошку-то не притягивает?
Нет ответа. Приливы, блять, у них. Сверхзвуковые, да.
Куда там эйнштейнам всяким

AnSol

все притягивает
что не так?

В СССР не притягивала - студентов на поля сгоняли выкапывать её
В Египте, я так понимаю, приливы из песка постоянные, да?
Аж пирамиды подпрыгивают!
Ща сенмуть придет, расскажет

Это сообщение отредактировал AnSol - 24.06.2016 - 03:38

AnSol
я так понял для тебя жидкость и твердое тело разницы не имеет?

Я тебя слушаю внематочно!
Какое такое "твердое тело"? Это песок у тебя твердый?

Ты чё вот гонишь-то?

Ясно, что вода, "притягиваемая Луной" перемещается со скорость 400 метров в секунду. Объемы перетекания несжимаемой жидкости составят миллионы тонн.
Смоет нахуй всё с побережья Атлантики и Тихго океана, без вопросов.

Или как оно Луной притягивается?

Ну, дурдом же.

Нет, наука, бля! И похуй пчёлы.

AnSol

а, песок жидкий)))
AnSol

куда вода перетекает и перемещается то? это феерический фейл
приливы и отливы имеют волновую природу. вода перемещается в ограниченном пространстве и никак не 400 м/с.

да, на образование приливной волны еще и центробежная сила земли действует и деформация земли под действием гравитации луны

Нет, песок - он твердый, как гранит! Да! не сыплется ни разу! Из него ебибтяне пирамиды строили, да!

Фейл, говоришь?

Вот такие как ты боятся что-нибудь конкретное сказать, например, что вода "поднимается" в океане на 90 сантиметров под действием Луны. Да, вот так вот.
Но если какой-то идиот это напишет. то ему сразу же укажут, что несжимаемая жидкость должна будет перетечь в этот бугор и это составит миллионы тонн.

Но ты, конечно, не будешь писать про 90 сантиметров, ибо сразу будет виден тупой, как ты выразился, "фейл".

Давай еще обсудим, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра тяжести?
Ну, чё, сдрейфил, фейлик?
один умник даже приводил цифирь, где этот центр тяжести находится.
скажи сколько, вместе поржем.

Это не наука, это полный позор! Фейл, да.