Лунная афера Америки?

Согласен.. но лучше бы длинные ссылки из Вики прятал, а то всю страницу перекосоёбило )

Кстати, во всех темах по "луносрачу" конспиролухи постоянно как "доказательством" тыкают: "А чертежей-то нет, ага, проебали, а значит и не было никогда!"
Так вот, якобы проебаные чертежи - это откровенная ложь журналистов, которую теперь цитирует вся "желтая" пресса.

Даю раз и навсегда ответ на подобные домыслы (источник прилагается).

"A NASA official has denied a claim made by a book author that blueprints for the mighty Saturn 5 rocket used to push Apollo astronauts to the moon were lost.
The denial came in response to a recent story in SPACE.com that reported on a claim John Lewis made in his 1996 book, Mining the Sky, that he went looking for the Saturn 5 blueprints a few years ago and concluded, incredibly, they had been "lost."
Paul Shawcross, from NASA's Office of Inspector General, came to the agency's defense in comments published on CCNet -- a scholarly electronic newsletter covering the threat of asteroids and comets. Shawcross said the Saturn 5 blueprints are held at the Marshall Space Flight Center on microfilm.
"The Federal Archives in East Point, Georgia, also has 2,900 cubic feet of Saturn documents," he said. "Rocketdyne has in its archives dozens of volumes from its Knowledge Retention Program. This effort was initiated in the late '60s to document every facet of F 1 and J 2 engine production to assist in any future restart."
Shawcross cautioned that rebuilding a Saturn 5 would require more than good blueprints.
"The problem in recreating the Saturn 5 is not finding the drawings, it is finding vendors who can supply mid-1960's vintage hardware," he wrote, "and the fact that the launch pads and vehicle assembly buildings have been converted to space shuttle use, so you have no place to launch from.
"By the time you redesign to accommodate available hardware and re-modify the launch pads, you may as well have started from scratch with a clean sheet design."

Гугло-перевод:
"НАСА официально опровергает утверждение автора книги "Mining the Sky" о том, что чертежи "Сатурн-5", доставившей астронавтов на Луну, были утеряны.

Опровержение пришло в ответ на историю, расказанную Джоном Льюисом в 1996 году в его книге "Mining the Sky", как он искал чертежи ракеты "Сатурн-5" и обнаружил, что они были "утеряны".

Пол Шоукросс, генеральный инспектор НАСА, защищает агентство в комментариях на ССNet. Шоукросс заявил, что все чертежи "Сатурн-5" хранятся в Космическом Центре им. Маршалла на микроплёнках.

"Также Федеральный Архив в Ист-Пойнт, штат Джорджия хранит 2900 кубических футов документов по "Сатурну". "Рокетдайн"(фирма-разработчик) хранит дюжины томов по своей программе разработки. Это было сделано специально ещё в конце 60-х, чтобы помочь возможному возобновлению производства двигателей в будущем.

Но Шоукросс отметил, что воссоздание "Сатурн-5" требует больше, чем просто чертежи.

Проблема в реконструкции "Сатурна" не в том, чтобы найти нужные чертежи, а в том, чтобы найти нужных поставщиков, которые могли бы сделать оборудование и механизмы, как в 60-х годах, а также в том, что стартовые площадки давно перестроены для запуска "Шаттлов".

За время, необходимое для приспособления современного оборудования и технологий к технологиям 60-х годов, а также полной перестройки пусковых площадок, можно полностью создать новую конструкцию с нуля."

Ссыль - http://web.archive.org/web/20100818173517/...ive_000313.html

да, бля, берешь 3-D принтер и всё пучком...
или тоже утеряли чертежи 3-D принтера...

Ну да ладно. Все чертежи нашей Н-1 тоже уничтожены согласно договора с США по всей видимости. И что вы скажете Н 1 тоже не летала?

Выходит они уже тогда планировали прекратить производство ,а как же лунная гонка ? И зачем возобновлять старые ,если бы на основе этого проекта в будущем наверняка бы получился продукт превосходящий своего предшественника ?

Это сообщение отредактировал Santor - 5.08.2015 - 22:17

на луну - нет.

Кого напечатать? Детали космической ракеты? Ты в своем уме?
Почему сейчас тогда каждую ракету делают тысячи специалистов на сотнях заводов? Вот дураки, нет, чтоб на принтере распечатать. Жалко, тебя рядом не было, подсказал бы недогадливым.

Конечно планировали прекратить. После окончания программы "Аполлон". Для кого-то это новость, что космические ракеты и двигатели - это штучный продукт?
У "Рокетдайн" был определенный бюджет и план производства, после окончания которого дальше штамповать движки никто не будет - это не малолитражки на конвеере. "Аполлоны" перестали летать, лунная гонка кончилась, значит всё - положили чертежи в архив до лучших времен, вдруг следующий президент подкинет НАСА денег на полет до Марса. А тут готовые движки.
А насчет проектов в будущем - да уже в этой теме даже выкладывали, что на основе "лунных" движков F-1 разрабатывали двигатели для перспективного тяжёлого носителя SLS, который да, по многим параметрам превосходит своего предшественника. Но вот только лет прошло больше 40.

Но двигатели от нее до сих пор летают.
И никто не кричит, что "двигатели такой мощности экономически нецелесообразны".

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 5.08.2015 - 22:36

Да заебали вы в ромашку играть, "любит не любит"!!! Сам блять слетаю и проверю были или нет, один бля, сам бля, без ансамбля!

Это сообщение отредактировал matyga70 - 5.08.2015 - 22:38

От винта нахуй! Завтра прилечу расскажу!

Пое-е-ехалии!!!

Ну поищите сайты какие-нибудь, почитайте про плазму, температуры плазмы и явите нам научные достижения американцев из тех времён. Плитки с шатллов и Буранов не предлагать - хотя нет - покажите нам как термоизоляционные плитки шатллов блестят.

Добавлено в 22:46

Ну почитайте про сварку и плазму, может разница обнаружится.

Так яж про это и говорю. То что после вроде бы "неудачной" ракеты остались технические наработки которые до сих пор пуляют грузы. А что после "Аполлона" - кевлар бля. Для пуленепробиваемости наверное. ))

Почему мой отец отдыхая в сочи смог сфотографировать луну с таким разрешением, что видно мандавошек, а все спутника НАСА не могут дать картинку пребывания амеров на луне.(есть ещё снимки, подобного разрешения).

Это сообщение отредактировал maugli - 5.08.2015 - 22:51

В конце 60-х насколько я помню , эти самые Аполлоны только -только летать начали ,поэтому естественно мне невдомек, что еще не взлетели ,а уже на всякий случай готовимся прекратить. И да, наши на Союзах ( а Союзы полетели почти за год до Аполлонов) еще не одно десятилетие в космос летали , вот глупые наверно. Им забыли рассказать американцы, что надо не модернизировать,а сразу в утиль - это же так экономически обоснованно (про Протоны уже не хочу повторятся ).

хотят скрыть, что завезли на луну мандавошек...

maugli то ли мандавошки мелкие, то ли фотку сжал так, что их пикселями задавило.)))

Вообще, если бы ты потрудился почитать свои же ссылки, то увидел, что в статье нет ни слова ни про F-1, ни про другие "бандуры". В статье разработчика Р-7 рассказывается именно про трудности разработки Р-7 в начале 50-х годов.
Дарон прямо пишет:
"Спонтанное развитие высокочастотных колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этих неприятностей было возможно в те годы, в основном, путем проведения экспериментальных исследований. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены прибегнуть к конструированию двигателей с камерами меньшего диаметра, что неизбежно приводило к переходу от однокамерного к многокамерному двигателю."
То есть ты даже не понимаешь, ЧТО пишет профессор. В 50-х годах в СССР на первых ракетах не могли решить проблему мощных однокамерных двигателей и на этом основании ты делаешь вывод, что в через 10-15 лет в НАСА никак не могли сделать однокамерный F-1? Причем здесь раньше уже давали ссыль, КАК амеры решали проблемы с детонацией в своих движках.

Так КТО в итоге флудит и выкладывает ссылки, в которых ничерта не понимает? Ссылки на чертежи и сами движки F-1 здесь уже давали, теперь, оказывается, и советские спецы ничего по американским двигателям не опровергали. Поздравлю вас соврамши, господин упоротый.

Пришлось сжать, ЯП не пропускает больше 500.

Извините - не верю.
документация по этому поводу - потеряна.
фоток - нет, те что есть - в плохом качестве и фотожоп. И вообще это не возможно.

вы в своиих измышлениях столько допустили технических ошибок, которые часто делают гуманитарии, что я просто уверен что у вас если и есть высшее образование, то сугубо гуманитарное.

а теперь кратенько по вашей беспардонной лжи пройдемся легонко.

Извините. вы в курсе вообще что обозначается термином "юстировка" ? просто очень видно - что нет.
вот из этого "Допустимая погрешность юстировки - меньше... градуса!"

какая то легкая недоговоренность у вас осталась... может быть в том что "молния" давала нисходящий цифровой канал в 9600 кбод?

А давайте поищем параметры телевизионной аналоговой системы "Орбита"? ой. 25 метров диаметр рефлектора... надо же неожиданность какая

И стрелкой осцилографа попрыгать... На Луне, тащем-та, нет подстанций электрической сети, куда воткнуть такогоко мощного потребителя. Ну гуманитариям об этом знать - не обязательно...

А еще гуманитарии не в курсе, что диаметром параболического рефлектора определяется не мощность сигнала, а угол диаграммы направленности параболической антены... Технический ВУЗ, первый курс...

Ну да. было некому. поэтому телевизионный сигнал, пойманный СССР с луны - приснился. ага.

вы вот эту ссылку http://zzvezda.su/index.php?id=208&Ite...t&task=view пруфом называете?

цЫтата из "пруфа" про японский спутник:
"Я получил свой первый армейский опыт, когда вступил в подразделение пехоты в возрасте тринадцати лет. Четыре года я был повстанцем. Я сотни раз видел, как стреляли в людей, как они горели и истекали кровью."

оригинальная шутка, да... Это от человека, который так ценит свое время, что подтверждать свои бредовы утверждения коть какими-то доказательствами у него времени нет...

продолжим дальше, пропустив нелепые отмазы поциента от уголовной статьи, на которую поцЫент по прежнему успешно идет...
И бред на основе вырванных с мясом цЫтат из Маркса - тоже.

микрометиориты на луне - редчайшее событие ? Ну судя по абсолютной гладкости лунной поверхности - там и крупные камни - не такие уж и редкие гости. . . Или гуманитариев не учат как образуются кратеры? по секрету вам скажу, что описанное мной событие на луне происходит от одного до двух десятков раз в сутки. только никому не говорите... особенно гуглю.

у вас очень плохая память. Ну это не сильно плохо для гуманитария, даже похвально, что вы в инженеры не пошли. но я - напомню

http://www.yaplakal.com/findpost/38022931/...pic1172265.html и ник ваш. и папирусы - присутствуют.

еще стеклянный и оловянный. как видите, я тоже знаю это правило. Но как оно касается лунной программы - понятно только гуманитарию.

Оттуда-же откуда высраны обвинения. Обвинения без доказательств - клевета. С чем я вас и поздравляю.

не переживайте за моих червячков. Они накормлены и спят.

над конспиролухами потешается гораздо больше образованных людей. но раз их мнение с вашим - не совпадает, то за мир вы их не считаете... Кстати у вас растут аппетиты. еще с утра был не весь мир а всего 100 миллионов, и до сих пор не предоставлены пруфы на количество.

Вам предоставили все что было... вы посмотрели и предъявили новые требования. любому вменяемому руководителю проекта ясно как божий день что новые требования - тождественно равно новому проекту. По факту вы предлагаете "всего лишь" повторить пилотируемый полет на луну. вот и все что вам нужно... правда, когда вам предоставят материалы которые соответствуют вашему представлению, они же вас опять не устроят.
Это стандартная гуманитарная шиза. что уж тут поделаешь.

Чтобы меня посрамить, достаточно предъявить серификат, гарантирующий сохранение бумаги в течении 500 лет, как вы это имели честь утверждать. Это же гораздо проще, чем хреначить простыни с дифирамбами своему стыду... Лучше бы вы стыдились врать.

если бы вы знали физику, то смогли бы посчитать светимость 54х сантиметрового шара с альбедо даже пусть единица, на расстоянии 200 км. ну и к томуже смогли бы посчитать расстояние от Плесецка, которое пролетела третья ступень по баллистической траектории.
Но, к сожалению, гуманитариям физику в должном объеме не преподают.

Вот зря гуманитариям не преподают историю развития техники... Тогда бы вы знали, что он и был осужден, как водится тройкой...

Стыдно не знать историю своей страны, Карл. Стыдно не знать что НКВД было переименовано ...

Тогда был еще жив СССР. Делать доп. эмиссию в условиях существования сильного геополитического конкурента - самоубийство.

Вы бы удивились, узная по скольким вопросам мое мнение - действительно важно для Японцев...

это ваше утверждение. да... ну и по привычке без доказательств.

Да-да. тот самый пруф про армейский опыт. помним - помним.

Ваши "пруфы" не то что критериям достоверного источника не соответствуют, ваши пруфы не соответствют даже заявляемым темам...

Зачем вы тратите мое мнение на изучение, может и милых вашему гуманитарному сердцу, но, по факту, информационных помоек?

На реально работающем F-1. Почему восхитившая вас статья - не может являтся доказательством неработоспособности этого двигателя, я , извините, считаю бесполезным вам объясняь. Ваша техническая подготовка не достаточна. А объяснять латыниным, почему стрелка у осцилографа не может скакать - это как то выше моих сил. извините.

А почему невероятно что платят вам ? один не глупый человек в этой теме сказал что "держи вора громче всех кричит сам вор". А вам мои мотивации к написанию комментариев в этой теме болезненно как то интересны.

Добавлено в 23:27

простите, я пропустил, кто и когда утверждал что Н-1 летала на луну ???

apprico
"микрометиориты на луне - редчайшее событие ? Ну судя по абсолютной гладкости лунной поверхности - там и крупные камни - не такие уж и редкие гости. . . Или гуманитариев не учат как образуются кратеры? по секрету вам скажу, что описанное мной событие на луне происходит от одного до двух десятков раз в сутки. только никому не говорите... особенно гуглю."

Правильно и сия неисследованная история является главным основанием запулить туда человека. Авось не попадет микрометеорит в лунокурятник. Авось пролетят сквозь пояса ВанАлена. Авось выживет человек при отсутствии защиты магнитным полем Земли, зачем животных отправлять для исследований. Авось полетит "Аполлон" при условии что предъидущие пуски были неудачными. Авось получиться стыковка на лунной орбите. Авось получиться посадка вручную (вообще пиздец идиотизм) Авось получиться маневр на лунной орбите. Авось получиться старт с Луны. И таких авосей тем больше, чем глубже начинаешь изучать сию историю .

И удивительным образом подход советских ученых к данному мероприятию совпадает со здравым смыслом. Что в конечном итоге и привело к тому что в СССР поняли техническую невозможность пилотируемого полета на Луну.

Это сообщение отредактировал mixxa555 - 6.08.2015 - 00:22

Вот читаю про лунный грунт.....
"...Неслоистый, рыхлый, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины нескольких десятков метров. Состоит из обломков изверженных пород, минералов, стекла, метеоритов и брекчий ударно-взрывного происхождения, сцементированных стеклом.

По гранулометрическому составу относится к пылеватым пескам (основная масса частиц имеет размер 0,03—1 мм). Цвет темно-серый, до чёрного с включениями крупных частиц, имеющих зеркальный блеск. Частицы грунта обладают высокой слипаемостью из-за отсутствия окисной пленки на их поверхности и высокой электризации. Кроме того, лунная пыль легко поднимается вверх от ударных воздействий и хорошо прилипает к поверхности твердых тел, что доставляло много неудобств участникам экспедиций «Аполлон». По утверждению Армстронга, Олдрина и профессора В. Ф. Скотта[5] в земной атмосфере реголит имеет характерный запах гари и отстрелянных пистонов..."
Вот они приземлились, и ударом и двигателем модуля поднимают вверх эту лунную пыль, потом она очень хорошо прилипает на модуль, на скафандры... Так ведь наверное должно быть?
А за сколько времени эта пыль должна осесть? Наверно моментально?
Идем дальше....
Начинают собирать свои 22 кг лунного грунта... То есть копаются в пыли....
А как собирают? Зачёрпывают совком и сыпят? В специальный чемоданчик? В чемоданчике сила тяжести наверное как на земле и эта пыль трамбуется в плотную массу? Или нет?
Какая же плотность у этой Лунной пыли? А какой объем должна занимать масса 22 кг, при силе тяжести гораздо меньше чем на земле?
Я вот не физик, а считать сильно не хочется...
Может кто-нибудь из верующих, что высадка была, разъяснит мне:
1. Какой объем занимает 22 кг пыли при силе тяжести как на луне?
2. Этот объем влезет в модуль?
3. Есть или нет на луне автомойка на которой они отмыли свой модуль и свои скафандры от лунной пыли, которая осела после их приземления? Ведь сказано что она слипается, то есть прилипает....
4. Какую массу к массе модуля добавила осевшая и возможно прилипшая к нему лунная пыль?
5. Это повлияло на расход топлива и тяговые характеристики двигателя?
6. Сколько времени при силе тяжести как на луне может оседать пыльное облако поднятое при приземлении? У них столько времени было?
Просветите меня кто-нибудь.... Пожалуйста....
З.ы мне вот кажется, что этот бред который написан про сбор лунной пыли и укладывание ее в чемоданчик при массе 22 кг и раскрывает что нихера нигде они не были... Потому то и пропали образцы... Случайно)))))))

Это сообщение отредактировал Aresko34 - 6.08.2015 - 01:14

интересно, а кто сможет объяснить оседание пыли/грунта от ровера как от поездок по земному грунту - наса не может - может кто-то из местных долпоепов активно защищающих псевдо полет америкосов сможет

А доказательств со стороны НАСА, как обычно нет, чертежи выложили, хотя бы часть?

Ну и как обычно, не доступно, нормальные сайты не блокируют

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 6.08.2015 - 07:33