Лунная афера Америки?

Поясните плиз - почему американские спускаемые аппараты блестят как фаберже, а советские горелые сплошь.

Насколько я помню прямого видеосигнала для ТВ не было. А Телекоммпании заставили снимать видео с большого экрана в Хьюстоне. Т.е. прямой передачи не было. Это как в кинотеатре пираты снимают экранные копии. Там вообще вопросов куча.

Я и словей то таких не знаю...

"Вечный двигатель" первого рода - гипотетическое устройство, получающее энергию из "ниоткуда" - не возможен в принципе.

"Вечный двигатель" второго рода - гипотетическое устройство, получающее энергию из источника, или производящее преобразование энергий, не описанного в современной физике. Так, например, атомный реактор - является именно таким устройством для человека 18го века. Современная физика рассматривает гипотетическую возможность получения энергии из физического вакуума, поэтому такое устройство, будь оно создано сейчас, было бы "вечным двигателем" второго рода.

... Не возможный двигатель EmDrive ....

"Доказательства" "фейковости" F-1 приведены теми же людьми, которые доказывают строительство ебипетских пирамид анунаками. Когда эти доказательства будут сформулированы профильными специалистами, тогда я их признаю.

А наличия отличий по изотопному составу грунта африки и евразии он не открыл ? А северной и южной америк ? Ничо, что забор грунта был с разных точек ?

Это так: вы забываете сколько весили устройства для записи видеосигнала в 1969м году. Даже "невозможный" сатурн-5 не довез бы видик 1969года до орбиты луны...

Это не моя красная тряпка. Это ваша красная тряпка. Не ваши ли коллеги утверждали, что для развертывания параболического зеркала для электромагнитного излучения требуется его юстировка ЧЕЛОВЕКОМ ???

Но, поскольку ваши коллеги, доказали, что развертывание подобного устройства без человека - не возможно, значит пофиг откуда шла картинка :)

Кстати. про телевизионную тарелку 1969 года... ее диаметр был около 25 метров.

А пруф есть на ваш сарказм на изображения полученные японским спутником и демонстрируемыми NASA ? или это опять из разряда "я-свидетель" (произносить ритмично ударяя себя пяткой в грудь) ?

микроэлектроника - не заменяет двигатель. А вы, по своей привычке, заменяете понятия. Микроэлектроника перечислена мной в ряде доказательств, свидетельствующих за мою точку зрения. Одной из множества позиций. А вы решили ее заменить. Ну я понимаю что вам - это выгодно. Но не надо искажать факты.

Шью. Во первых вы себе позволили обвинения без доказательств. Обвинения - серьезные. Как минимум обвиняемые вами не заплатили с этих ваших гипотетических выплат налоги. То есть обвинения, которые могут иметь юридические последствия, а вы хотите чистеньким быть, если окажется, что эти обвинения ложны ?
Во-вторых. Демагогический приемчик "у меня кончились доказательства, дай ка я усомнюсь в моральных сторонах собеседника" - от вашей братии уже в печенках сидит. Так что такие выпады надо осаждать.
Ну и в-третьих. Судя по

Кроме демагогии у вас ничего не осталось...

Эко вы громко кричите...

Списывал я из головы. Если надо будет - еще раз пересчитаю, формулы и справочники - имеются. Не смотря на мои требования пруфов, вы их предоставлять не спешите... И не надо помойку выдуманных историй про потерю ящиков с материалами лунной программы выдавать за пруф.

Я просто оставлю ЭТО здесь. Если вы хотите развить тему, то посчитайте последствия удара предмета в 100 грамм весом, летящего, для простоты, по нормали к поверхности, со скоростью 11 км/с о поверхность луны. Особенно меня интересуют скорости и траектории продуктов соприкосновения.

А дальше расположения отражателя, для того что бы привести его в полную негодность ей лететь и не надо.

Нет. не понимаю. Как человек когда-то имевший допуск к секретным материалам я не понимаю, зачем вам нужен допуск что бы получить доступ к материалам более чем 40 летней давности. Все грифы уже лет 10ть как сняты.
И я не понимаю, почему вы так радеете за недопустимость оплаты сами-знаете-кем, но при этом имеете допуски к секретным материалом сами-знаете-какой лунной программы, что бы утверждать, что КД-утрачена ...

Неееет. Вы их предъвите, потому что по лунной программе апполонов тоже

Так не путайте. Зачем вы сами папирусы к этой теме гвоздями прикрутили ? Вы бы еще окаменелые говны мамонтов сюда бы притащили...

Принятость сохранения памятников и классификации документов на памятники и мусор - это вопрос культуры и воспитания. Вы воспринимаете это - как памятник. А работник архива - как пылесборник и материалы достигшие срока утилизации. И вы ОБА правы. Только вот работник архива - быстрее. Он ближе к "материалу"

Уничтожение улик - это преступление. Если вы обвиняете кого - то в преступлении у вас должны быть все доказательства: результаты экспертиз, свидетельские показания. Вы пока предъявили только возможный мотив. Который, при некоторых условиях, может и перестать быть таковым. Если, например, последующие экспедиции к местам посадки апполонов подтвердят, что все так, как заявлято NASA в 1969м году. Если все окажется именно так, какова будет температура подгоревшего пукана ?

Ну то что целостность волокон целюлозы при изготовлении папирусов - не разрушается, действительно такой смешной факт...

Ух-ты. А гарантийный сертификат на такой срок есть ?

Надо же . Добавка мела, оказывается, восстанавливает целостность волокон целюлозы... а я то и не знал. .

Ну и какова "абонентская" плата за применение такой технологии ? Сколько надо тратить в год на систему обеспечения микроклимата ? И что случится при блекауте ?

Заявленные 40 тонн доставлены на орбиту. именно 40 тонн были нужны на орбите что бы обеспечить пилотируемый полет до луны.

Ставлю диагнозы по фотографиям, определяю вес по скорости...
Приведите ваши расчеты. Проверим, может я - не прав?

Справедливости ради, мусью, не я первым этот режим включил. Я же тупой, просто пользуюсь тем что созидают другие.

Зеркальный шар диаметром 54 сантиметра был виден невооруженным глазом с расстояния в 200 километров ??? (в сторону) и этот человек мне запрещает ковырятся в носу включать фактор распальцовки

Радиотрансляция с луны - так же НЕ была зашифрована. Более того, ее не просто прослушивали и просматривали, но и пеленговали, причем не только СССР.

Благо, СССР не требовалось их разрешение
http://forums.airbase.ru/2010/02/t69608--m...is-na-lunu.html

То есть то, что это было сделано, как я указал в своей предыдущей ссылке, означает, что экспедиции, таки, были. СССР принимал сигнал напрямую с Луны. точка.

Причем здесь гэбня ? Королев совершил государственное преступление - растрату. Он создавал ракету на жидком топливе, прекрасно зная, что устройства управления этой ракетой не будет еще пятилетку.
Аналогичная проблема была у первых лунных станций: техника есть, а адекватного устройства управления - нет.

Бу-го-га.
Уровень ваших технических знаний более чем понятен. Термин "техническое зрение" появился только в конце 80х годов, с началом развития мультимедийных технологий. Тогда же появились первые системы обработки изображений.

на уровне техники 1969 года ни о какой автоматической обработке телевизионного сигнала не могло быть и речи.
хотя вы и сами об этом в курсе

А управлять посадкой станции "на ручном управлении" оператором с земли - невозможно из-за задержки в 2 секунды, которую вносит расстояние до Луны. Косвенно - это тоже свидетельство за пилотируемый полет.

на земле - да. Именно поэтому при земных тренировках астронавтам не удавалось "мягко посадить" макет спускаемого модуля. Но на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше, что дает в 6 раз больше времени на реакцию.

Далеко не с первого раза. Кстати, НКВД в те времена уже давно назывался по другому.

Так, что "у-утрись, па-а-ацанчик!"

блжад.. Еще одну конспироложескую теорию я не потяну... Просто примите как данность: США не может печатать грязные зеленые бумажки неограниченно. По вполне себе прагматичным представлениям. Оно может чуток перепечатывать, но при этом им надо будет где - то воевать, что бы совсем не потерять стоимость своей валюты...

Вы опять клевещите. Запрошенные у меня пруфы - я предоставил.

Пруф или пиздабол. Пусть с дорогим личным временем...

такой бред, что это "бормотание" СССР ажно в ВУЗовские учебники включил.

Разумеется непросто. Явления дифракции, интерференции а так же угловое разрешение антенных устройств делают невозможным получение высокого разрешения полученных карт. Да еще темную сторону с Земли - не видно. Так что Японцы делают все правильно.

Спутник - японский, космическое агенство - японское. Но фото вы требуете с NASA. Логично чо..

Добавлено в 17:57

Объясните мне, почему сварной шов на углеродистой стали - черный, а на нержавейке - блестит как фаберже ???
Может потому что использовали различные материалы тепловых экранов?

Это сообщение отредактировал apprico - 5.08.2015 - 18:03

По-тому что использовали разные системы термоизоляции и охлаждения.

«Да - ладно... А, мужики-то, и - не знали...»©

А, про советскую систему телевещания "Орбита" - не слышали, не? Строго "по часам", потому, что "спутник - уходит".
«1 мая 1965 года был проведён эксперимент по ретрансляции программ ЦТ через спутник связи «Молния-1» на Дальний Восток.» © (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0_%28%D0%A2%D0%92_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C%29)

При этом, удавалось таранслировать устойчивую картинку несколько (!) часов.
И это, - с учётом того, что спутник находился НЕ на геостационарной орбите.

«для приема сигнала со спутника «Молния», находящегося на высокоэллиптической орбите, была необходима следящая антенна диаметром 12 метров» (http://www.telesputnik.ru/archive/133/article/70.html).

То есть, возможности для приёма полноценной картинки непосредственно "с Луны", у СССР - были.
А, ведь, Луна по небосводу движется куда медленне, чем ИСЗ.

Но это всё - мелочи. Главное, в амерском кино-фальсификате - нет привязки к реальным астрономическим объектам, с указанием т.н. "эпохи наблюдения".

То есть - злонамерено исключена сама возможность самой простой, самой эффективной и недорогой проверки.

"Подлинность сигнала с Луны" - легко подделывется беспилотным спутником Луны, на котором установлен ретранслятор.

СССР - сделал это, кстати - раньше амеров, которые были просто в шоке, услышав переговоры наших космонавтов идущих непосредственно "с Луны".

Правда, СССР - не стал вводить никого в заблуждение и объяснил, что это была просто проверка связи через лунный ретранслятор.

Амеры же, решили построить на этом свою лунную аферу.

Аха... Самый, что ни на есть - оригинальный... От беспилотного ретранслятора, болтающегося вокруг Луны.
На который, в свою очередь, поступала картинка из съёмочных павильонов NASA...

Европа:
"Европа впервые применила телевидение высокой четкости для демонстрации матчей своего Чемпионата по футболу в 1988 году, "

Япония: "Трансляции NHK начались в 1985 году"

США: "Конец 90-х годов ознаменовался концом всех промежуточных форматов высокочеткого вещания"

СССР до своего распада выбрать систему ТВЧ - не успел.

подробнее

в которой стране видео в формате HD крутили ажно в 70х ? Учитывая что этот формат основан еще на алгоритме сжатия MPEG, все становится еще интереснее...

Добавлено в 18:36

А потом что случилось с этим беспилотным спутником ? Он включил маршевый двигаетель и полетел искать чайник Рассела ?

Этот ретранслятор оставил какие - то следы ? Может вы нам его с земли сфотографируете, по идее он долен быть больше чем требуемые на подобной фоточке астронафты ?

Слышь, Юкадрочер... че за бред про "ШПАЛИТ ВСЕ" ??

Я читаю дискуссию.. мне интересно ..
Встречаю адекватный интересный коммент == ставлю кpестик..
Вижу тупость или хамство == ставлю шпалу ..

Причем не важно, со стороны опровергателей коммент или защитников. Интересными бывают мнения обеих сторон.. Я в этом вопросе пока "агностик"..

ЗЫ .. а красная и зеленая кнопочки для того у меня и есть, чтоб я их жамкал, когда захочу .. это мое личное собачье дело.. Могу аргументировать, могу нет.

Еще есть вопросы?

Ага... Чо тя так выбесило то ?

Фотография лунного камня с официального сайта НАСА. Проверить можно тут:
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20925HR.jpg

вы, как честный человек, теперь обязаны на насе женицо предоставить методику восстановления цветности и динамического диапазона..

Да на оригинале и без осветления видно - присмотритесь)

Кое-какой мегатихнарь уже третью страницу сломал

Конструктива нет. Ясно понятно. Его и не могло там быть, кнопочки жи главное.
Ты своими шпалами один хуй не отменишь ги высадку, ни законы физики, ни даже ход истории.
А еще очень умно вылезти когда я ушел фактически

Вы читать умеете, там написано Джемини 7. А не Апполо 11.

та ты шо ? =-O как он мог! нигадяй!!! :)

Добавлено в 19:39

Чукча не читатель. Чукча писатель.
Тем не менее что на джеминай что на апполо, экипаж выходит из барокамеры на палубе экспедиционного корабля.
Так что никаких "резво побежал из капсулы" - не наблюдается.


пысы: кстати, откуда взялся джеминай в теме про апполо ? уж не офтопик это был ???

Это сообщение отредактировал apprico - 5.08.2015 - 19:41

Не имеется потому, что американцы не давали точных параметров полета. Могли наблюдать только по радиосигналам.

Ты неадекватен, дружище ..

Я читал тему.. длинную ... Узрел твое обращение ЛИЧНО ко мне == ответил на него СРАЗУ, как увидел ...

Это называется "Умно вылезти" ??

да плевать мне, ушел ты или не ушел . От тебя-то как раз ниче интересного в этой теме не прочитано .. кроме перехода на личности несогласных с тобой ..
в отличие от тех же VSkilled и его оппа apprico, срач которых читать интересно и местами познавательно..

ЗЫ.. а так как на моей памяти это уже 100500 луносрач, высказываться лениво .. Ибо повторяться не хочется. Вот и читаю..

А за все эти срачи мое мнение не изменилось..
1. Посылали ли амеры на Луну автомат ?? 99%, что ДА..
2. Высаживали ли на поверхность Луны астронавтов? .. 99%, что НЕТ ..

а так как на 146 % я не уверен, вот и молчу сижу. Мож, че-то новое прочитаю ..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 5.08.2015 - 20:31

Ну как всегда, крыть нечем, надо кольнуть
И не собираюсь оправдываться, послал бы тебя, да природная вежливость не дает.

Пик говоришь?

Никиту Сергеевича тебе в свидетели.

Вот честно, достали со своей экономической выгодой относительно F-1. Если бы не похерели этот двигатель, если он ваще был, то МКС выглядела бы совсем по другому, большие жилые модули массой более 40 тонн.

То есть постройка МКС, была бы экономически выгодна. А для обеспечения, можно было создать на основе F-1, более экономичные двигатели и не такие мощные.

Это - про "хуцпу" - то? Ну-ну...

«Остапа понесло...»©
Этак вы весь учебник физики сюда перекопипастите. Знаю я про вечные двигатели. И законы термодинамики - знаю. И образование у меня - "высшее техническое". И - диплом "с отличием". Поэтому - не надо флудить.

Любимый приём НАСАрогов - заболтать тему и утопить её в куче ненужных второстепенных подробностей.

Помилуйте! Да, КУДА, уж - "профильней"?

Анатолий Давидович Дарон,
ветеран НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко, д.т.н.,
профессор, конструктор первой паяной камеры с медной стенкой, ведущий конструктор двигателей ракеты Р-7

Я приводил уже здесь и ссылку на статью и цитату из статьи
(http://www.yaplakal.com/forum7/st/475/topic1172265.html)

Там авторитетно доказывается, что огромная "бандура" по типу F-1, это абсолютно нежизнеспособное изделище.
По японцу:

Этот дотошный японец (а в трудолюбии им - не откажешь) - НАУЧНО ОБОСНОВАЛ изотопный состав советского лунного грунта многолетним воздействием... "солнечного ветра", который беспрепятственно воздействует НА ВСЕ ТОЧКИ безатмосферной Луны. И чего принципиально нельзя подделать в земных условиях. Занавес...

А, простите, "видик"-то, тащить - ЗАЧЕМ? Сигнал с "видика" прекрасно передаётся с Земли на беспилотный ретраслятор - спутник Луны, и оттуда - радостно принимается, "как живой репортаж".
Вообще, от всех этих "лунных шоу" несёт дешёвой показухой, как от старых солдатских портянок. Этот "лунный ровер" - чтобы по-ковбойски прокатиться "назло советам"... Ровер-то, кстати - потяжелее видика - будет.

Извините, а вы, когда-нить спутниковую тарелку - устанвливали?
Попробуйте, вас ждёт бездна открытий. И таки да... "тарелка" - это самое настоящее параболическое зеркало для... "электромагнитного излучения"!
Допустимая погрешность юстировки - меньше... градуса!

Ну, это - у амеров. У "отсталого СССР", уже в 1965 году тарелка была в два раза (!) меньше:
«для приема сигнала со спутника «Молния», находящегося на высокоэллиптической орбите, была необходима следящая антенна диаметром 12 метров»© (http://www.telesputnik.ru/archive/133/article/70.html)

Однако, размер тарелки определяется мощностью ретранслятора в космосе. Т.е. если бы амеры ДЕЙСТВИТЕЛЬНО были на Луне, они бы вместо своего показушного "ровера" могли бы привезти телевизионный передатчик достаточной мощности. Антенка бы тогда понадобилась ещё меньше.
Впрочем, конструкция складного зонтика как бэ намекает, что и 12 метров в диаметре, это - вполне вменяемая конструкция, с учётом пониженного лунного притяжения. Даже двух-трёх-метровая антенна была бы вполне приемлема.

Проблема в "малом": даже и совсем маленькую параболическую антенну на Луне устанавливать было НЕКОМУ.

По японскому зонду я здесь уже пруфы приводил, смотрите страницу: http://www.yaplakal.com/forum7/st/500/topic1172265.html

Про "микроэлектронику - как доказательство", извините вы - пробубнили что-то, уж - совсем невнятное...
Равно, как и ваш "зубовный скрежет" относительно каких-то невыплат налогов "обвиняемыми".
Какие, к чёрту - налоги? Вы вообще, "с головой - дружите"?

Почитайте К. Маркса в той части, где он говорит, что «...при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.»©

Ну, а там, где "г-ну Капиталу" есть возможность ещё и прикрыться "государственными интересами", там - вообще никакие законы не действуют. Уразумейте хотя бы... это.
И, таки - да... На "лунных программах" действительно, кто-то нехило "погрел руки"...

Это - очень заметно...

А, вот про ВЕРОЯТНОСТЬ такого события, да ещё ДЛЯ ДАННОГО МЕСТА, вы, конечно же "забыли" совершенно "случайно".

Именно поэтому я сказал, что зеркало на Луне может оставаться чистым, без пыли - сотни лет. В отсутствие метеоритной деятельности, оно бы оставалось чистым, почти - вечно.

Однако - теряете связь с реальностью. Папирус с современной бумагой сравнивать начали именно вы...

Про сохранность технической документации, как памятника культуры, вы ничего убедительного промямлить не смогли.
Стало быть эта "документация" была - прежде всего УЛИКОЙ. Потому от неё и поспешили избавиться. Вот, только "предлог" для этого выбрали ну... очень неуклюжий!

Экий вы... деревянный!
НУ, ОТКУДА, у рядового обывателя могут быть "результаты экспертиз, свидетельские показания"?
Обвинять может "государственный обвинитель", сиречь - прокурор. И у него действительно, может быть то, что вы перечислили. По результатам работы СЛЕДСТВИЯ.
Я выражаю свои сомнения, на которые имею вполне законное право. Или, с "лунными экспедициями" - как с "холокостом": любые сомнения уголовно наказуемы?
То, что вы признаете ВОЗМОЖНОСТЬ МОТИВА - уже хорошо. Стало быть и вас уже - "грызёт червячок сомнения".

Если появятся новые "объективные свидетельства", то во-первых, надо проверить степень их объетивности, а во-вторых, и это - самое главное: если бы ТАКАЯ возможность была, она бы была давным-давно реализована.
Бо, над NASA с её "лунной программой" уже весь мир потешается.

Продемонстрировать доказательства если бы всё было правдой - весьма недорого и не сложно. Сложно скрывать ложь - потому и тянут... Быть может, надеются действительно послать туда людей, которые там "всё приведут в порядок" и всё будет максимально соответствовать "официальной" версии. Могут устроить аварию и "случайное" уничтожение пейзажа этих памятных мест.
Ну... как - с документацией.

Относительно вашего кривляния и ёрничанья по технологии производства, составу и длителности хранения бумаги, как носителя информации: некрасиво и неубедительно.
Мне стыдно за вас, Карл.

Вы фатально "забыли" про яркие лучи Солнца на тёмном ночном небе... И - про "третью ступень", которая - "тащилась" рядом... Так, что движущуюся "звёздочку" на ночном безоблачном небе, было видно - очень хорошо.
Стыдно не знать таких вещей, Карл.

Так его стало быть - судить надо было?

Мне тоже стало смешно, когда ИМЕННО ВЫ первым - употребили этот термин.
Но я не стал лишний раз вас за это пинать по доброте душевной.
Я уже понимаю, что вы не вполне адекватны, и даже, возможно - больны: сказать несмешную шутку, присвоить её авторство собеседнику и самому же над этим посмеяться - весьма характерный симптом...

Ну-вот... Опять... Ведь, именно про "НКВД" - первым, упомянули, именно - вы...

Сегодня, когда госдолг перевалил за ВВП - да. Но не 40 лет тому назад, когда ситуация была вполне безоблачной и напечатать лишний "ярд" никакого труда не составляло.

Японцы - вздохнули с облегчением: ваше мнение очень важно для них.

Я ничего не требовал, но "японские данные" можно получить только у-, и - через NASA. Здеь выше я выкладывал пруф на соответствующую статью, но вы, видимо - "выше таких мелочей", как чтение "пруфоф". Особенно если эти пруфы - не соответствуют вашей установке. Спрашивается - ну и зачем тогда "рыть" для вас все эти пруфы?

Вот так, нафлудив бездну второстепенных деталей, вы так и НЕ сумели ответить, на главный вопрос: НА ЧЁМ "летали" амеры, если заявленный F-1 был теартально-киношной бутафорией?

Впрочем, вероятно, именно за это вам и - платят...

Это сообщение отредактировал VSkilled - 5.08.2015 - 20:44

Были, слышал это от тех людей, кто непосредственно работал и до сих пор работает с "космосом".

VSkilled

Сука,сколько пафоса то
Все кто неразделяет твою точку зрения,проплаченые агенты чего то там и враги России.
Это от скудоумия,или признак того,что все остальные аргументы иссякли?

Это сообщение отредактировал Чайники - 5.08.2015 - 21:19

а вы значит из великого патриотизма за америку глотки дерете?
не сказать ещё хуже...

VSkilled
Грамотный подход, который приятно почитать. Четко и со ссылками.

Почему-то доводы "лунатиков" напоминают доводы религиозных фанатиков, по-традиции приправленные оскорблениями в адрес тех, кто из веры не разделяет...