Теория эволюции Дарвина верна? Происхождение человека

К вашему сожалению, очевидно, ряд экспериментов по воссозданию условий самозарождения основы РНК и длинных молекул РНК, не говоря уже о длинных молекулах других биополимеров, прошли достаточно успешно.

Если легко, то стоит ответить.

А я отвечу ФэтФрумосу. Нет. Не все сведения сведения о Боге, которые известны человеку даны самим Богом. Древние греки, которые одной только силой мысли приходили к выводам, что всё сущее состоит из атомов и вычисляли окружность Земли при помощи двух палок (слабо повторить такое, а?) приходили также и к выводу, что за всей видимой упорядоченностью стоит некий высший порядок, в котором и коренится существование мира и самих человеков. То есть им достаточно было наблюдать окружающий их мир обдумывать увиденное, что бы понять это. Апостол Павел не даст соврать.

В конце концов, если можно на серьезных щах искать доказательства, что мы живем в Матрице и закапывать часы на перекрёстке в Нью-Йорке, то почему нельзя искать доказательства присутствия Господа Бога?

Я ни о чём не жалею! Но единственно приемлемым результатом сколь угодно сложных экспериментов будет ровно один. "Вот оно, в нашей колбочке, живёт и шевелится!"

Чего простата? Чего семенные пузырьки?
Где там вообще сперматозоиды оставляются без воды и питательных веществ?
Вы вообще понимаете, о чём речь? Или как всегда?

Зачем мне что-то объяснять человеку, который даже живое от неживого отличить не может?

Это сообщение отредактировал chde - 24.12.2022 - 21:11

Если будете продолжать заниматься демагогией, то он может и насрать.

В данном случае не совсем так. Процессор, который выполняет программы, работает непрерывно. Это химия. И как раз таки случайные программы выполняются непрерывно. И случайные кирпичики жизненного языка программирования, аминокислоты, вполне себе генерятся этим процессором без участия жизни. Вопрос лишь в том, насколько длинна была первая цепочка.

Можно.
Но тут есть такой пункт, который определяет умонастроения.
Собственно, существование Бога есть с точки зрения любой логики - вещь недоказуемая. Как, впрочем, и неопровергаемая.
Теоретически основания позитивизма, лежащего в основе научного знания, тоже недоказуемы, ибо они аксиомы, то есть положения, не требующие доказательств.
Но в пользу научного знания у нас есть сильный аргумент - вся та материальная цивилизация, которой мы себя окружили, все те изобретенные и созданные руками человека предметы и устройства, созданные согласно канонам прикладных наук , основывающихся в свою очередь на достижениях фундаментальных наук.
К сожалению адептов теизма, доказательства существования Бога или свидетельства, принимаемые за это, столь наглядной убедительностью в объективном смысле этого слова не обладают.

В сущности, верующими это может обходиться на следующий манер - тот самый греческий, или скорее в его поздней форме, разделяемой такими учёными, как Ньютон и Декарт: "Бог не шулер" (простите за вульгаризм).
Они отказались от концепции "волюнтаристского Божественного вмешательства", и приняли тезис, по которому Бог задал "правила игры", которые мы познаём скажем как физические законы, и не вмешивается в их функционирование, а значит и функционирование мира в целом, в комплексе. То есть эти умные люди пришли к выводу, что сами непосредственные свидетельства бытия Божия в нашем мире найти невозможно. Лишь только следы его, причём опосредствованные. В виде тех самых законов.
Но последующие учёные пришли к следующему - концепция Бога в свете естественно-научной концепции вообще является "лишней сущностью", в которой нет необходимости при познании и объяснении мира.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.12.2022 - 21:31

... может аргументированно возразить? Гневный минус, - вот ваше непобедимое оружие!

даже привел выше неоспоримый критерий отличия живого от неживого.
Что тут говорить...
Умри как мужчина....

Это сообщение отредактировал Morgen10 - 24.12.2022 - 21:20

Видите ли, вариантов то нет.
Ибо на Земле сейчас не существует ареалов с устойчивыми условиями, существовавшими на Земле в период зарождения жизни.
Их можно только реконструировать в условиях лаборатории.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.12.2022 - 21:19

Наличие ДНК и в некоторых случаях РНК — главный критерий живое/неживое на нашей планете.

Не поверишь, таких даже больше миллиарда найдётся, а если взять все религии то можно на пять умножить.

Не совсем.
Тут проблема в вирусах.
И бывают они как РНК , так и ДНК типов (последние - крайне малочисленны по числу видов).
А бывают РНК-вирусы, использующие механизм репликации посредством образования промежуточной ДНК.
И их к царству живого, по крайней мере так, чтоб бесспорно, не относят.
А есть ещё и прионы, способные размножаться, причем без всяких там РНК и ДНК.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24.12.2022 - 21:32

Есть спорные моменты. Прионы это белки, в них нет ДНК и РНК.
Но в целом это правило работает. Даже яйцо в холодильнике — живое (потенциально).

ДНК и РНК, - много, в том числе, в свежих могилах.
Главное, - в условиях, чтобы эти молекулы могли распространяться и препятствовать своей убыли.

Да плонетяне нам гены подправили стопудово, я щас интелект спросил -почему правительства не обнародуют связь с инопланетянами, мне ответили что самая главная причина это:
- это то, что правительства могут считать, что такая информация может вызвать панику среди населения или спровоцировать религиозные конфликты и нестабильность в обществе. ©

Если обозначить признак или принцип, отделяющий вирусы от мира живого.
Но тогда требование содержать наследственный механизм, базирующийся на ДНК или РНК - является недостаточным для обозначения отличия мира живоо от мира неживого.

Или наоборот - надо придумать тот дополнительный признак, который их однозначно объединит, обойдя положения нынешних общепринятых дефиниций живого.

Есть ещё один фокус - длинная молекула может быть сколь угодно длинной, но дело ещё и в правильной последовательности нуклеотидов. Если ДНК клетки повреждена значительно, например, ионизирующим излучением, то клетка нежизнеспособна. Т.е. что бы живая клетка функционировала там не просто ДНК должна быть, а ДНК с правильной информацией. А тут уж как с обезьянами печатной машинкой... Я, конечно, не большой учёный, но, смею думать, что случайно такое принципиально невозможно. То есть в окружающем меня мире я вижу некие феномены которые невозможно объяснить с точки зрения сугубого материализма. Начиная с самого факта, что мир имел начало, и будет иметь конец, вместо того, чтобы материя существовала вечно и бесконечно. То есть в мире, как я вижу, существует то, существование чего нельзя объяснить, оставаясь в рамках материализма.

Как пересадка органов осуществляется, представляете?
Не всё умирает сразу, ногти, волосы, кожа растут ещё некоторое время.

И да, погибший или умерший — не тоже самое, что неживой.

Это сообщение отредактировал chde - 24.12.2022 - 21:43

Информация плюс машинка для её воспроизводства. Ну и сам процесс этого воспроизводства.

Если мы когда-то создадим самовоспроизводящихся роботов - то их вполне можно будет считать формой жизни.

Но вобще пусть философы над этим думают, они этому учились.

При экспериментах оценивали влияние излучения, и даже степень экранировки от него зарождающихся цепочек в тех или иных условиях. Насколько я помню.
Но вообще там всё очень непросто, это да.
Впрочем, странно, что сторонники веры в Бога считают, что в этом случае, Божественной воли, всё было "раз плюнуть", с учётом того, как непросто живые организмы устроены.

А зачем опос, люди то откуда это знают?

Нет, не кривая, а показывающая, что наука работает не только с доказательствами, полученные опытным путём.

В очередной раз повторяю тебе фразу: "НАУКА НЕ ТВОИ ХОТЕЛКИ"
У них получилось выяснить, что путём эксперимента Миллеру удалось получить все 22 аминокислоты, которых достаточно для самозарождения жизни.
Но ты слишком глуп, что бы это понять и как наивный ребёнок что то требуешь от науки.

Маленький мальчик, условия мне ставит тут
"Мам, давай я уроки выучи, а ты мне шоколадку дашь"
И этот ребёнок лезет что то обсуждать.

Сложность мироустройства отнюдь не является доказательством отсутствия Божественной воли. Скорее даже наоборот. Сложное существо не обязано создавать простые вещи. Правда, нас окружают как вещи крайне простые, так и очень сложные. Самая сложно устроенная вещь в наблюдаемом мире это, кстати, мы сами. В нас ещё и копия всего окружающего нас мира содержится, в виде о нём представления. Вот такая вот рекурсия.

Извини, чувак, с тобой не интересно. Ты уже сказал всё, что мог. А посраться с балаболами я и в политических темах могу.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 24.12.2022 - 21:53