О советской «агрессии» 1939-1940гг. против Финляндии.

Количество танков мало что доказывает. У французов и бриттов в мае 1940 года не было внезапного нападения, но зато было превосходство в количестве танков и самолетов над немцами.
Была линия Мажино и год на укрепление важных рубежей. И что???

А СССР прямо был должен за неделю размолоть вермахт своими танками? Увы, мехкорпуса РККА тогда были младенцами в плане связи, логистики и подготовки.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 23.05.2017 - 12:16

К слову, наши готовились к отражению франко-британкой агрессии по полной.

Уже в феврале 1940 года шесть авиационных полков тяжелых бомбардировщиков ДБ-3 по 63 машины в каждом были готовы нанести удары по стоянкам кораблей, портам, казармам и аэродромам на территориях Турции, Сирии, Ливана, Ирака, Палестины, Египта и на Кипре.

Самый дальний и поэтому сложный объект - Суэцкий канал (!) - должна была бомбить 1-я эскадрилья 21-го бомбардировочного полка авиации дальнего действия (АДД).

(вздохнув)
нет конечно, венгры не начинали охоту за членами семей советских военных. И своих чиновников просоветских вниз головой не вешали. И из Варшавского договора выйти не грозили в самый разгар Холодной войны, чо.

Спасибо учитель...

Зимняя война началась 30 ноября 1939 года.
Как объяснить, что ещё в августе распевали про танки и про "приходим помочь"?

А как объяснить слова "Невысокое солнышко осени
Зажигает огни на штыках"? Что, война планировалась на осень ещё в августе?

Отлично 6000..всех учитывая боевых сколько было выставлено на восточный фронт..не учитывая учебные..да и на границы размещать нужно...

"молодая польская республика с тощим военным бюджетом" (тм) была сильнейшей армией Европы. Кстати, Франция спихнула ей 200 рено ФТ - на тот момент суперсила.

Финны просто в 20-е копировали Францию, а там был в моде пацифизм. Финны, кстати, нехило наварились на самостийности от России - пограничные укрепления им понадобились только на Карпере, в общем-то. Внешняя граница была в фортах еще с царского времени.

Тебе русским языком сказано, что не шесть, а десять)))
И при этом подсчитывал отнюдь не просоветский историк.

И да, к слову - наши танки тоже стояли и против Японии и против Англии и Турции, на минуточку. Территория у нас поболе была и угроз хватало.

А как объяснить, что финны начали мобилизацию несколько раньше распевания песен? Что весомее?

Вот один вариант

Суть мифа следующая: против 4,5 тысяч немецких танков СССР 22 июня 1941 года имел целых 26 тысяч танков.

Как получается это соотношение?

4 500 немецких танков — это танки ТОЛЬКО на границе с СССР, и при том исправные.
26 000 советских танков — это ВСЕ танки СССР, в разной степени готовности и сохранности (от «только что с завода» до «пора в утиль»).

В действительности на 22.06.1941 количественно имелось следующее соотношение бронетанковой техники:

Вермахт (всего, без учёта танков армий стран-сателлитов): 6290 танков и САУ + 2054 французских трофейных танка = 8 344.[63]
РККА (всего) — 25 932. [64]

То есть если считать просто по численности, то соотношение 1 / 3.

В то же время по количеству танков с противоснарядным бронированием Вермахт превосходил РККА:

Вермахт — 1415 штук средних [65] и 90 тяжёлых[16] танков.
РККА — 1114 штук средних и 508 тяжёлых танков [66].

То есть по соотношению танков, способных держать выстрел противотанкового орудия, имеем соотношение 3/5 в пользу Вермахта.

Примечательно, что на 22 июня 1941 года на границе с СССР Вермахт имел 1667 средних танков и САУ (имея потенциальный резерв в 1621 танк или столько же, сколько было брошено в бой), тогда как СССР в приграничных округах (то есть разбросанными от Одессы и Вильнюса, до Киева и Ленинграда) имел формально боеготовыми (1-я и 2-я категория) 1732 тяжёлых и средних танка — все, что было (то есть потенциальный резерв был равен нулю). Вывод: при формальном соотношении танков с противоснарядным бронированием примерно 1/1 Вермахт имел возможность быстро компенсировать выбытие из строя танков с противоснарядным бронированием, а СССР — нет.

Всего в Приграничных округах по оценкам известного исследователя «танковой темы» Михаила Барятинского было около 14 тысяч танков. Из них реально боеготовыми были только танки 1-й и около 70 % танков 2-й категории, то есть порядка 8,5 тысяч танков, в том числе 1590 тяжёлых и средних танка и около 6900 лёгких танков. Вермахт в свою очередь к границам СССР выдвинул 2034 лёгких танков и САУ на их основе. Таким образом, на 22.06.1941 г. СССР имел превосходство в лёгких танках примерно 7/2.

Могло ли это превосходство дать СССР существенные козыри? Увы, нет. Так как эра лёгких танков по сути закончилась с внедрением скорострельных противотанковых пушек в середине 30-х годов. Комкор Д. Г. Павлов, опираясь на опыт войны в Испании середины 30-х годов, обескуражено писал, что одна противотанковая пушка может вывести из строя сразу несколько танков, оставаясь для них неуязвимой. Толщина же брони советских лёгких танков колебалась от 10 до 22 мм. На изображениях справа показаны образцы немецкого оружия пехоты, позволявшего с дальних дистанций дырявить тонкую броню советских лёгких танков. Основу танкового парка РККА состояли танки Т-26 (15 мм брони) и танки БТ (толщина брони в зависимости от серии от 13 до 22 мм), а немецкий пехотинец, вооружённый Solothurn S18-100 (оптика, сошки, 5 патронов в магазине, патрон 20×138B), из укрытия с расстояния около километра имел возможность поразить через лобовую броню (самую толстую) экипаж любого лёгкого танка РККА. Или другой пример: на одно стрелковое отделение Вермахта полагался один 30-мм ружейный гранатомёт Gewehrgranatgerät, имевший прицельную дальность до 250 метров. В связи с тем, что гранатомёт устанавливался на дульную часть карабина Маузер 98к, являвшегося стандартным оружием немецкой пехоты, гранатомётчик рассматривался как обычный стрелок, использующий свой гранатомёт в случае необходимости. И если советские лёгкие танки пытались контратаковать немцев и натыкались на занявшую оборону стрелковую роту Вермахта, то помимо всего прочего их встречал и огонь 12-13 немецких 30-мм гранатомётов. Причём обзор у сидящего в окопе немецкого пехотинца с карабином был куда лучше чем у танкиста, смотрящего на мир из смотровой щели танка. ©

Ты адекватен? По истории хоть что-нибудь читал?

Финны с немцами активно старались перерезать трассу по Ладоге - постоянно бомбили дорогу по льду Ладоги зимой и корабли и баржи летом. И бомбили и расстреливали транспорты с детьми и ранеными.
Плюс пытались захватить острова на Ладоге, чтобы перерезать сообщение, и даже итальянцы перебросили на Ладогу (через Финляндию) несколько торпедных катеров, те действовали именно с финского берега (но неудачно).
Только мужество и умение советских летчиков, моряков, зенитчиков и солдат спасли Дорогу Жизни.

А теперь скажи сколько вторглась 22 на территорию СССР..включая румынские финские и прочие танки..

вики, это, конешно, источник.
Особенно когда она ссылается на Некрича и Латынину.
И на экспозицию брестского музея (в липецком музее есть даже реконструкция комнатки, где Геринг жарил липчанку - и плевать, что Геринг в Россию не приезжал, но местная легенда говорит что он учился в тамошней авиашколе! Она же помнит, что спал с ней такой немец, звали Герман, фамилию не спросила - а в лицо вылитый Геринг с фоток, которые она ПОТОМ в газетах видела...)

Не лицемерие, а мировая война. Он ведь уже шла, не помните? В том же 1940-м. Англия оккупировала Исландию просто, чтобы ее не захватили немцы. И никто в Европе это агрессией почему-то не считает. Им - можно. Где Англия и где Исландия... А Финляндия - прямо у Ленинграда! Вермахт уже у финнов. Финны уже в сговоре с еуропеями и приготовились делить Карелию и Кольский. В такой ситуации прав тот, кто сильнее и быстрее.
Финляндия вообще была частью РИ. Тогда на "финских" островах и побережье располагались русские батареи, прикрывавшие Финский залив. Они должны были мешать его разминированию врагом. Мины препятствовали заходу вражеского флота для обстрела Петербурга и его захвата десантом.
Поэтому финнам и предложили сдать эти острова в аренду, компенсировать территории. Сталин лично приезжал на переговоры, чего раньше ни с кем не было. Они отказались. Что в условиях идущей мировой войны было равнозначно переходу во враждебный лагерь и опасности быстрого поражения СССР с последующим геноцидом населения. "Майн кампф" уже все политики читали, а свас тика на финской технике иллюзий не оставляла.
Если бы СССР продолжал ждать, то ему пришлось бы сначала иметь дело с коалицией Финляндия-Англия-Франция-Норвегия, экспедиционный корпус которых уже начал формироваться, а потом с коалицией стран "оси" под руководством Гитлера, подчинивших всю Европу. Речь шла не просто о смене власти в СССР, а о выживании его народов.
Поэтому все было сделано правильно и быстро. Военные специалисты также считают, что любая армия мира не смогла бы сделать это лучше в тех зимних условиях на той местности. Аналогов операции в военной истории просто нет. Реальное соотношение потерь 3:1, что нередко бывает при наступлении. Финская армия была разбита и деморализована. Советская достигла всех целей и получила первый опыт войны с европейской армией нового поколения.
Кстати, Европа и Америка почему-то признали новые границы СССР, включая Прибалтику и Зап. Украину, никакой истерики, как с Крымом и в помине не было.
Почему? Не потому ли, что все было сделано в соответствии с тогдашними законами, понятиями и традициями? Только из Лиги наций исключили. Но это не то, что ООН сегодня.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 23.05.2017 - 12:55

Вот другой.

Хотелось бы сразу подчеркнуть, что Томас Йенц является ведущим специалистом на Западе по истории бронетанковых войск Третьего Рейха и пользуется только немецкими данными в своих работах. Из цифр, приведенных Йенцом, видно, что в состав каждой танковой дивизии вермахта входило от 8 до 13 саперных танков на базе «единички», что в сумме дает еще 185 боевых машин. Также в двух отдельных танковых батальонах в Финляндии сосредоточено было 124 единицы бронетехники: оба батальона активно участвовали в боях с РККА на Кандалакшском направлении. Еще три подразделения, не учтенные Мюллер-Гиллебрандтом это 100-й, 101-й и 102-й батальоны огнеметных танков, всего еще 185 боевых машин, причем на вооружении 102-го ОБОТ трофейные французские тяжелые танки B1-bis. Таким образом, по современным данным в 17-ти танковых дивизиях 4-х танковых групп и пяти отдельных танковых батальонах вермахта против СССР было задействовано 3811 танков. Плюс к тому 350 танков 2-й и 5-й ТД из резерва ОКХ. Итого: 4161 танк.

Однако, это не вся бронетехника Германии сконцентрированная против СССР. В вермахте существовал класс боевых бронированных машин принципиально отсутствующий в РККА - штурмовые орудия и противотанковые орудия на гусеничном шасси. Сначала попытаемся разобраться со штурмовыми орудиями - коих Мюллер-Гиллебрандт насчитывает «около 250». Сам он же пишет, что к 22 июня 1941 года в частях РГК имелось всего 11 дивизионов и 5 отдельных батарей САУ StuG III. И все они были направлены на Восток.

Однако, попытавшись разобраться с вопросом численности САУ StuG III, мы увидим, что их количество на Востоке было несколько больше, нежели указал бывший генерал вермахта.©

В сумме же, немецкие войска и войска стран союзников Германии имели около 5600 танков, и танкеток, сосредоточенных против СССР. А, следовательно, многократно воспетое "чудовищное превосходство РККА" над вермахтом и союзниками Германии в бронетехнике, по факту было двукратным. Что, конечно, самого факта количественного превосходства не отменяет.©

При том замечу - речь только о тех танках, что были в армии вторжения. Но в Рейхе и на оккупированных территориях танков было еще плюс. Не считая танков в полиции и ты пы.

И не считая самоходок на Шенилеттах.

Сколько уже времени прошу объективистов вразумить - что за Рено-ФТ немецкие под Псковом сфотографированы 7 августа 1941 года, в каких они частях были - нихера знатоки не отвечают.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 23.05.2017 - 12:54

Дык они и вики не читают, даже ее...

В то же время по количеству танков с противоснарядным бронированием Вермахт превосходил РККА:

Вермахт — 1415 штук средних [65] и 90 тяжёлых[16] танков.
РККА — 1114 штук средних и 508 тяжёлых танков [66].
Увидел...красиво не учитывая БТ7..т26..т28..т35... были видно не танками..а так читал мемуары одного из командиров при обороне Москвы нашли несколько корпусов танков без двигателей вкопали в в землю стали дотами...отлично прослужили на оборону столицы..да вроде т 26 были точн не помню..

И сколько они мобилизировали?

Весомей предъявленный мобилизация финов в 1939 году или ультиматум Ярцева в 1938?

Или эта фраза Сталина на переговорах в 1939 году не повод готовиться к обороне?

«Мы ничего не можем поделать с географией, так же, как и вы… Поскольку Ленинград передвинуть нельзя, придётся отодвинуть от него подальше границу»

Арифметику в школе с Портвейном прогуливали?
1415+90=1505
1114+508=1622
Где 3/5 в пользу Вермахта?

это скрытые резервы...

я что то такое предполагал, но в силу собственного невежества и лени, не знал, теперь знаю,спасибо за вам

Мединского убери.
Блатной мальчик, бывший освобожденный секретарь комсомола блатного МГИМО, не писал свою "Войну" - за него все написали негры. Хорошо видно, что материалец для "опровержения мифов" - в том числе и про парад - он взял из кратких пересказов ВИФовских и милитеровских дискуссий.

Че то у вас с математикой тоже туговато:
Вермахт 1415 + 90 = 1505
РККА 1114 + 508 = 1622
и как здесь перевес в пользу Вермахта?

моего вуза нет уж лет 5 ..обьеденен в приволжский филиал дальше не знаю..да да я учился у одного из тарле ученика...но вам это не понять...

Это сообщение отредактировал rotmans - 23.05.2017 - 13:41

блджад. Отпусти сову, этот глобус размера сто иксов эль. Она не лезет.

Ближайший аналог выступления Сталина - речь Черчилля в парламенте Blood, toil, sweat and tears. Май 40 года.
И была она сказана, сцуко, с лагом в несколько дней после того как стало ясно что британский корпус постигла катастрофа.
А не сразу же.