Опять у Вас учитель виноват

Навскидку нет, если веревка - асболютно твердое тело с бесконечным модулем юнга.

да нет никакого правила ради правила. просто постепенное формирование правил решения примеров с умножением.
пока ребёнок маленький он ходит через дорогу по пешеходному переходу, на зеленый свет, держа за руку родителей. по мере усвоения правил, понимания зачем они нужны и почему, он начинает ходить один, где попало, на красный, вдоль дороги и по центру
вы учитель ? вы конечно лучше всех знаете как донести материал до ребёнка ? не удивлюсь если и президент вы о*уенный, только не зовут почему то.

да меня наверно уже забанят за флуд скоро))

как раз результатом задачи от ТС нужен не результат, а способность логически осмыслить прочитанное и отобразить эту логику согласно изученному материалу.

первое множимое, остальное множители.

Что за учебник, авторы? Ссыль хотелось бы на учебник. Картинка да, впечатляет. Это творчество одобрено минобром как учебное пособие? Другими словами, в школах что сейчас официально используют термин "множимое"? Или это какой-то авторский подход?

А вот у меня в школе все это было. И учебники тут показывали, даже 37 и 91 годов.
Я в 84-м учился.
Так что для Вас странно не знать подобных понятий

Возможно, Вас сразу учили абстрактному умножению. Нас учили через понимание физического смысла.

Т.е., чтобы получить 10 копеек, мы должны были 10 раз положить на стол копеечку
Записать это как 1+1+1+...
После чего записать 1*10 (положить на стол одну копеечку 10 раз). Так и писали...

Много было таких примеров. При чем мы сначала задачи решали именно сложением, и только потом нам рассказали про умножение.
Поэтому для нас было важно, что на что умножать, чтобы не запутаться.
Вот когда мы умножали просто цифры на цифры - нам уже было пофиг, цифры ничего не значат.
Но вот когда я считаю количество мяса для шашлыка, я знаю, что я беру обычно 500 грамм мяса на одного человека, поэтому, если нас 5 человек, то я 500*5 и получаю 2500 грамм мяса. Меня коробит от попытки умножить людей на мясо. Потому что ищу я именно количество мяса.

Это по сути физика. Понимание процесса.

А абстрактные задачи - это совсем другое. Как-никак тоже за плечами техвуз и олимпиада по математике.

пожалуйста

с тем, что "3 раза по 5 яблок" и "5 яблок 3 раза" я и не спорю.
Однако адаптируя ваше заблуждение к условию задачи от ТС про умножение, ваша задача про яблоки отличается тем, что "3 раза по 5 яблок" отличается от "5 раз по 3 яблока"

С чего бы это? Обоснуй.

подмена понятий - главное результат и главная задача научить ребёнка этот результат получить. Способы должен выбирать сам ребёнок.Фактологический порядок вычисления не имеет никакого значения. Имеется только попытка стандартизировать способность ребёнка к мышлению.

Отличается процесс - сходил пять раз за тремя яблоками или три раза за пятью яблоками. Но в задаче простой вопрос - сколько яблок.