Да не летали они ни на какую Луну ))

Почему бы тебе не продолжить понтоваться перед долбоебами, которые смотрят тебе в рот, пока ты им про Данинга-Крюгера пиздишь? Тут-то тебе быстро по жопке напинают.

Всё, не летали. Фауст номерной, многоточево, джек лондон , мрнемо.. все уволены.

Так он и был их. Вместо освоения луны (зачем?) они сосредоточились на околоземном космосе и запилили нехилые "Шаттлы" (без наших РД-180!), которые построили МКС и вывезли на орбиту больше людей чем "союзы" за всё время существования (начали раньше шаттлов и до сих пор летают). Вы слышали об этом? Или Шаттлы тоже под вопросом?

Денег в это было вбухано очень много, но результат для вас как бы незначительный - 130 полётов Шаттлов, 700 астронавтов в космосе и МКС. Мелочь конечно, но как вы представляете "весь околоземный космос их при помощи лунных технологий"? Как должно было поменяться освоение околоземного пространства если бы и правда летали на Луну?

Это сообщение отредактировал Человечина - 21.02.2022 - 05:33

Всё он понял. Это очень древний защитный механизм. Видели когда-нибудь облажавшегося котика? Как он делает вид что ничего не случилось, что он и не собирался прыгать а просто давно хотел вылизать лапку?

Какой феерический бред.

Ну для начала я тебе не родной… Извольтес соблюдать хотяб элементарный этикет словесных баталий…

Второе, меня очень забавляет когда такого рода оппоненты, не понимая что их троллят, начинают прикладывать мороженку к горящему пукану и брызгая слюной во все стороны доказывать очевидное… и главное единственное правильное СВОЁ мнение… срывать покровы и раскрывать глаза… тыкать образованием…. (интересно, а у тебя какое ? скрин диплома(ов) в студию…))))

Дискутировать с такими как вы сударь желания нет никакого, потому-то все твои ответы сводятся к диалогу в стиле «сам дурак» и упоминанием Крюгера и Ко (тебя прям от этого прет)… за сим и откланиваюсь… отвечать мне не надо, т.к. твоя позиция и уровень знаний мне ясна, и простыню словесного поноса читать утомительно))))

Тут луносрач и я пришёл сюда развлечься… что собственно мне и удаётся… как говорится умному объяснять не надо а дураку бесполезно…

На минусы похуй, главное не подавитесь желчью открывая глаза очередному немоглику…

Да, кстати… я про астронавта в люке знал… И это, в музей в Хьюстоне съезди при случае… Чего кстати и всем любителям космоса искренне желаю… Посмотрите на реальные достижения и количество экспонатов американской космической программы того времени, а потом мнением своим поделитесь… )))

Всем бобра…

Это сообщение отредактировал Hemul025 - 21.02.2022 - 08:42

Да нет никакого защитного механизма уважаемые диванные мамкины эксперты, многие из которых ракеты видели только на фото или по телеку… моя цель не оправдываться и извиняться признавая что запостил херню, а разжигать ваши пуканы, а потом наблюдать битвы спецов которые по большому счету сами нихрена не разбираются в вопросе но с пеной у рта доказывают свою правоту..

Повторюсь, раз этот пост для срача, значит погнали… сритесь ….

Или вы реально думаете что сюда приходят за экспертным мнением какого нибудь маляра или травматолога (при всем уважении ко всем профессиям) по теме топика !?

Портал то развлекательный…

Это сообщение отредактировал Hemul025 - 21.02.2022 - 08:40

Дама не догоняет, что даже ноги у нынешних компов растут из программы "Аполлон". Большие энергозатраты на вывод полезной нагрузки в космос заставили разработчиков и космическую промышленность искать способы сделать абсолютно все меньше и легче.

В первую голову вес и энергопотребление электроники были сокращены в несколько сотен раз как минимум. Если действовавшие на тот момент электрические цифровые интеграторы и компьютеры весили 30 тонн и потребляли 160 киловатт, то бортовой компьютер миссии Аполлон весил 31 килограмм и потреблял 70 ватт. Принятые при этом решения дали огромный толчок для новых миниатюрных компов, что в итоге дало то, что ныне имеем.

135 полетов… (если мы говорим про STS), ну три цыфры то скопировать из педивикии без ошибок можно !?…

И не 700 а всего 355 астронавтов и космонавтов (306 мужчин и 49 женщин).
Т.к. многие астронавты летали по нескольку раз, в общей сложности число членов экипажей шаттлов составило 852 человек.…

Ну бля копируйте точнее…)))

upd: как обычно, минусят неадекваты… ЧТД… )))

Это сообщение отредактировал Hemul025 - 21.02.2022 - 09:14

Кстати, для подумать на досуге…. Нашёл интересную табличку: Сводная статистика космических запусков в мире с 1957 по 2014 годы… немного старовата, но сути это не меняет… это даже лучше…

https://bmpd.livejournal.com/1171259.html

Так вот, если глянуть вторую строку (США) и колонку Аварийность по запускам, сухая бездушная цифра гласит что она у них была 8.3%… а теперь думающий человек (а не адепт горлопан) подумает над ней, и соотнесёт с успешностью запредельно сложнейших миссий Апполона… поразительное везение… не правда ли… )))

Вы бы сели в ракету с таким уровнем надёжности ? Я нет….

Кхе кхе, а какая аварийность у апполона? Ну по вашему...
А до ракеты вас и на пушечный выстрел не допустят, если только не пгмнутый на всю голову

Одна из семи миссий на Луну, которая А-13, была косячной. Это 14 с гаком процентов. Т.е. получается "аварийнее" среднеарифметической в 8,3 %.

Гагарин в "Восток" сел. В курсе что на предыдущих миссиях с аварийностью было?

Надежность Апполонов фантастическая, я думаю 100%… причём заметьте все делалось с первого раза (ну почти)… Супер надежная техника… Могли… что тут скажешь… Жаль Илон наше все Маск не имел тех конструкторов и производственников… у него тожеб все сразу полетело….

А в такую ракету я и сам не полезу, не надо в неё меня пихать….

Ну у нас в Госдепе с этим строго. Не отминусовал немоглика на ЯПе - на квартальную премию можешь не рассчитывать. А за три таких косяка сразу кикнут.

Калькулятор купить? Аполлон-1 и Аполлон-13 забыл?

Ещё один любитель сравнить тёплое с мягким…. Ну разбейте обе миссии на этапы (вы надеюсь не думаете что эти полеты одинаковые), посчитайте вероятности благополучного исхода каждого этапа, а потом выведите суммарную… Интересные я думаю циферки будут…. Есть над чем подумать принимая решение….

Хорошая иллюстрация логики долбоеба. Ведь на деле, если учесть что 1 из 7 миссий оказалась аварийная, то аварийность в среднем получается 15%, выше среднестатистической, долбоебом высчитанной почти вдвое. Но пиздеть про фантастическую надежность долбебу это не мешает. Что с долбоеба взять, да?

Чиво бля?

Главное чтобы было "чем" думать. Тем, кому нечем могут не думать

Ну это опустим… чтоб статистику не портить… А-1 да, несомненно трагедия и не повод для шуток, но для статистики я его заменил на А-18… в Луну же попали, значит надежность была… ну а что касается А-13, Том Хэнкс же корабль на землю вернул, значит тоже 100%… Итого 100%… Все верно….

Да вы сэр гений математики… На нобелевку тянете ? Лихо вы приплели общую аварийность по всем запускам к программе Апполон… гениально…. Браво… аплодирую стоя…

Можно было проще… аварийность 8,3% это примерно (на пальцах) не полетела каждая 12 ракета… Миссий было 11, даже с А-13… видите как они удачно попали в «окно»…

Хотел насмешить, да сел в лужу.
Аварийность апполонов вполне себе не 0. И жертвы были, и аварии без жертв, и по мелочи, где пилотируемость спасала.
Короче - мимо.
Давай по новой Что там дальше? сразу сральник или карлики?

Долбоеб это ты, раз не умеешь себя вести… Если ты не в состоянии осознать ту хуйню что я специально написал (это был жырный и сальный сарказм, если ты не понял, мамкин эксперт)… и начинаешь писать в ответ ещё большую ахинею (сам то понял что написал?) то с тобой вообще говорить не о чем… Продолжай разговаривать с телевизором…

И эта, подумай над тем, может ли надежная техника быть аварийной !? )))

Будет карлик в сральнике… начнём обсуждать космический туалет, фекальную пыль и памперсы…. За говно ж всегда зелень ))))

Это сообщение отредактировал Hemul025 - 21.02.2022 - 10:08