Да не летали они ни на какую Луну ))

Тут вы не правы.
Пленка прилетела уже проявленой.
Значит там были и реактивы и микроклимат для проявки.
А на Луне амеры были рано утром. И температура там была около 15 градусов тепла.

Я не "зло" а просто памятный. С чего и зачем мне забывать то что было, да ещё и со мной самим? Память - недостаток только для вас. В том то и прикол что вы не помните что было в прошлый раз, и каждый раз вам приходится объяснять всё заново. Информация не накапливается, выводы и непротиворечивую картину делать не из чего... Вот и остаётся только верить в свои постулаты или упираться в какую-нибудь мелочь и стоять горой...

И я везде такой памятливый. И на работе тоже. Память о своих и чужих ошибках, память о сильных и слабых сторонах коллег и начальства весьма помогает и в работе тоже.

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.02.2022 - 23:15

А можно такое же акцентирование, только когда немоглик ошибку признает? Ну вот мне показали теплозащиту Союза, я признал. Это ведь нормально, да? А я показал такой немоглику теплозащиту аполлона, а он тоже такой признал, и сказал, что как минимум в одном пункте он вместе с ТСом ошибся... Можно так? Немоглики же люди думающие, им не зашквар?

Кстати, про теплозащиту союза я знал заранее, просто троллил слегка. Но ошибки признавать могу, вот реальное признание из этой темы
https://www.yaplakal.com/findpost/109589604...pic2396629.html
просто полез гуглить, перепроверять, хотя меня и не просили, и публично признал..

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.02.2022 - 23:59

Скажи, а вот ты веришь что МКС, например, существует, или всё-таки сомневаешься? А Путин существует, или это мультики? Американская луноафера, в конце концов, реально состоялась, или всё таки "афера/реальный полёты" одинаково вероятны в квантово запутанном мире, и о реальности того или другого мы судить не можем в принципе?

Ну тебя же от этого лечат. Неудачно видимо? Ну задержка в развитии она такая...

А чем предварительная испытательная посадка безопасней настоящей? Зачем нужна чисто испытательная посадка? А пилотированию лунного модуля они учились старательно...

А как насчёт посадки шаттлов? Это очень непростой манёвр, +атмосфера +земная гравитация + вес 80 тонн. С первого раза получилось, и потом получалось 130 раз подряд... Что говорит твой опыт о возможности такой статистики?

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.02.2022 - 23:57

Четырьмя с половиной и актитвно.

Ну что поделать, если их мнение в большинстве случаев совпадает с истинным?
Или смирись, что ты выбрал не ту компанию или меняй своих единомышленников.

Это вот ты только что сам себе наговорил. Чувак, не отвечай мне больше. Ты мне противен, я не хочу с тобой общаться никаким образом. Потому, что ты пидор. Уж извини, но это так. Вот человек под ником Человечина, хоть и оппонент, но нормальный чел, я это чувствую. А ты - пидор, таким ты был, есть и останешься. А я с пидорами не общаюсь. Адиос, гондольеро.

Отойди от зеркала, дегенерат

Мне интересно, ты сам-то читал "оригинал"?
Думаю, нет.
(И кто-то из предыдущих кренделей имел наглость утверждать, что именно моглики основывают свои знания исключительно на основании текста статей вики?)

Отсюда существование эффекта Даннинга-Крюгера в очередной раз подтверждается, т.к. ты не сумел понять, в чем же именно заключается критика и на основании этого сделал ошибочные выводы.

Существование проявлений, которые Даннинг и Крюгер назвали эффектом, не отрицает никто - разумеется, поскольку это все равно, что отрицать существование реальности.

Представь, что какие-нибудь Разрядников и Фредди обнаружили, что при взгляде на упругие женские сиськи 45-сантиметровый увеличивается в размерах, и назвали это эффектом Разрядникова-Фредди. Нет, возражают другие, эффектом это называть некорректно, т.к. нами обнаружены случаи, когда 45-сантметровый увеличивался при взгляде на волосатую брутальную жопу, а не на упругие женские сиськи. тискают об этом статейку, в википедии джобавляют абзац "критика", и на основании этого абзаца какой-нибудь Tuta делает вывод, что зависимость размера 45-сантиметрового от взгляда на упругие женские сиськи опровергнута и такого эффекта не существует вовсе.

Впрочем, думаю, Даннинг с Крюгером тут ни при чём, просто признать свои ошибки не даёт ложная гордость, да и сайт развлекательный, вот и троллишь помаленьку, верно?

Всем спасибо! Спать пойду! Одеялко не надо, шпалами прикроюсь, было весело. Ну и деревянные вы блин!

Родной, изменились цели, при чем тут наработки?

Наработки, кстати, тоже несколько изменились, никто не отрицает, в результате чего реализацию новых программ вполне вероятно, что сможем наблюдать уже в ближайшие годы, а не когда-нибудь в следующем столетии.

Представляешь, если какой-нибудь крендель захочет показать, что он самый крутой рыбак на раёне, начнёт выделять из семейного бюджета больше обычного на своё хобби, то лет за десять сможет таки накопить на какую-нибудь крутую лодку с набором снастей. А вот если при виде таких трат он получит возмущение от жены и детей, которые вместо лодки хотят новые игрушки, одежду и еду, в результате чего сократит таки свои аппетиты, то на лодку ему придётся копить уже не десять лет, а в два раза дольше даже с учетом того, что лодки подешевели в несколько раз.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 21.02.2022 - 00:40

И большой у тебя опыт посадок и взлётов на Луне?

Вообще-то лунные модули разрабатывались так, чтобы, образно говоря, ложиться на бок орлом или решкой.

С чего ты взял, что это были именно испытательные полёты?
Армстронг тренажёр разбил (и сам чуть не разбился) в процессе тренировок. Так что испытательные полёты проводились на Земле.

И кстати, при первой посадке выявился косяк, который едва не привёл к катастрофе - из-за ошибки в ПО бортового компа, а анализ телеметрии после второй экспедиции выявил ещё одну проблему опять таки в ПО, которая могла привести к аварии. Каждая экспедиция тщательно анализировалась и последующие тщательно дорабатывались с учетом выявленных косяков.

Но вообще, странная аргументация: не верю, потому что нет аварий. Их отсутсвие не может ничего доказать.

Я и сейчас считаю, что полет вертолета на Марсе есть фейк. Разбирательство которого для меня лично оказалось весьма полезным, так как благодаря ему я нырнула в устройство современных вертолетов и узнала о них то, чего не знала ранее.

Ну так приведи пример, что именно в СССР клепали высокотехнологичного или хотя бы конкурентноспособного?
Догадываюсь, что ты и фразу про "галоши" вопринимаешь совершенно не в том контексте, в каком она была сказана.
И да, тот пиздец, который сейчас наблюдается в нашей экономике - это как раз наследие той самой "диктатуры во имя счастья чеолвека", поскольку правят нами выходцы из СССР, люди с аберрацией морали в сторону вороватости и непорядочности, они просто по-другому не умеют. И сваливать этот пиздец на демократию - некорректо, в нормальных странах демократия никому не мешает развиваться и делать высокотехнологичную продукцию, а вот такм, где диктатуры разного типа - как правило, наоборот.

Ну, несогласны, что из этого следует?
То, что меня не устраивает, когда во имя счастья гнобят представителей тех, для кого это счастье предназначено, а кого-то другого - устраивает, следует лишь то, что представления о счастье у нас разные. (Да и то, я думаю, адепты "твердой руки" и диктатуры желают этого не для себя, а для своего ближнего ).

Родная, ты и сейчас нихуя не знаешь, если на основании этого делаешь вывод о фейке.

Здеся, и ты опять будешь утверждать, что эффект Даннинга-Крюгера не существует?

Тётенька на основании почерпнутых сведений о принципах работы вертолётов сделала вывод, что полёт на Марсе невозможен. Ну какой тебе ещё пример нужен, когда из верных данных делаются совершенно идиотские выводы?

Ну что Вы, все еще печальнее - я считаю, что там просто нечему было пропадать по причине отсутствия этой документации.
И заимствовать всю лунную программу зачем? Если можно отдельные ее полезные элементы исползовать, например в высотной авиации, или от радиоактивного излучения. Или в подъемах в горы или в спусках в жерла вулканов. В общем, если бы амеры летали на Луну, весь околоземный космос сейчас был бы их. Потому что это такой был колоссальный шаг вперед по сравнению даже с нашей тогдашней космической техникой, что нам бы уже никогда за последующие годы было бы их не догнать. Я про Перестройку и послеперестроечный период, когда экономика нашей страны была развалена и уничтожена почти вчистую.

У-ха-ха, родной, то есть если ЛМ на Луну не садить, то спускаемые аппараты обгорать не будут, я верно понял твою мысль? )))

И, эта, ежели уж долетели до Луны, то почему на неё не сесть?
Ах, да! Аппарат же в атмосфере потом обгорит, а надо чтобы красивый был, необгоревший, - подумали астронавты, послали нахуй Хьюстон и легли на обратный курс.

Это они, конечно, не подумавши сделали! Вот ежели бы высадились, то и КМ бы обгорел, и Hemul025 не смог бы их разоблачить - хотя в таком случае и разоблачать было бы нечего. Да, дали маху астронавты!

А, к стати©, у Аполлона-13 посадочная капсула тоже не закоптилась, или они как-то без неё смогли обратно на Землю попасть?

Пиздец...
Человечина, походу, он так и не понял своего косяка, когда выложил фото с астронавтом в люке, как не понял и твоих намеков разной степени толщины на то, что этим аргументом он сам же себя опровергает.

Даннинг с Крюгером, ау! Тут для вас работы непочатый край!
Человек, пытаясь объяснить какой-то непонятный для него аспект, начинает выдвигать чугунные теории, которые к тому же, как назло, этот аспект никак не объясняют...

Родной, ты точно не троллишь?

Конечно же, что камней и чертежей нет, ты проверил, перед тем как оповестить нас об этом, да ведь?
Ну признайся, проверил?
Проштудировал все несколько тысяч научных работ, посвящённых исследованию камней, каталоги и акты выдачи образцов лабораториям, и получил доказательства, что это фейк?
Не нашёл чертежей Сатурна и Лунного модуля в своей библиотеке и сделал вывод: утеряны?

О, я вижу, ты и в теорвере ба-альшой специалист, как и в инженерии, наверное, специализируешься на отказоустойчивости систем?
Нет?
Однозначно нет - специалист такую чушь ляпнуть неспособен.
Твоя вера основана исключительно на собственном невежестве, родной. Тебе навешали лапшу на уши, пользуясь твоей полной необразованностью, а ты, в виду своей упоротости и невысокого интеллекта, поверил на слово, даже не догадываясь, что тебя нагло обманули.

Родной, ты несёшь банальную пургу, которая уже сотни раз обсосана и опровергнута, но - не в коня корм, ибо опять таки Даннинг с Крюгером: идиоту невозможно доказать, что он ошибается, потому что он идиот.

То есть всю фейковость лунных миссий ты понял после просмотра экспозиции?
А можно узнать критерии, по которым ты это понял?

(Хотя, чего я спрашиваю, ты же их уже озвучил: если копоть на спускаемой капсуле не видно, значит, летали, но на Луну не высаживались. )

И да, родной, ты серьёзно считаешь себя умнее инженеров НАСА, которые догадались закоптить посадочную капсулу только после того, как немоглики это заметили (да и то, ума у них хватило закоптить только одну из них)?

(Хотя, чего я спрашиваю-то, понятно, что ты именно так и считаешь - в НАСА сидят долбоёбы, которые даже не догадывались, что надо как-то раскрасить спускаемые капсулы, они ведь ничего не знали о трении об атмосферу и что делают высокие температуры с материалами... А вернее, о том, что в НАСА сидят долбоёбы, ты даже не задумывался - интеллект не позволяет осмысливать все аспекты, ты способен только тупо транслировать "аргументы", которые тебе навешали на уши разые фрики, самостоятельно оценить эту инфромацию ты не просто не удосужился, а даже не догадался. )

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 21.02.2022 - 01:42

Гораздо печальнее, родная, что твой уровень интеллекта позволяет тебе нести это бред.

Какие элементы конкретно можно задействовать в высотной авиации, вподъемах в горы и тем более при спуске в жерло вулкана, что за бред?
И что за уникальные технологии защиты от радиационного излучения, опять пошли охуительные истории про "страшные пояса Ван Аллена"?

Родная, ты опять гонишь какую-то упоротую пургу, совершено не смущаясь её полной упоротостью...

А чей он? СССР и России, что ли? А мы, что, таки на Луну высаживались, согласно твоей логике?

И да, американцы и в ближнем космосе превалируют. Одних спутников только у них больше, чем у всех остальных, вместе взятых. Количество научных программ в разы превышает наши. МКС была построена фактически их шаттлами, которые ещё и вылетов сделали больше, чем наши "союзы", при том, что народу в них влазит гораздо больше.

А почему ты говоришь про околоземную космонавтику? Потому что в ней СССР и РФ хоть как-то сохраняет паритет, что ли? С какого бодуна полёты на Луну стали считаться околоземными? А в исследовании солнечной системы американцы давно впереди планеты всей.

Это очень весомый аргумент, "я считаю", да. ты ведь точно убедилась, что документация отсутсвует?
Нет?
Но тем не менее, считаешь.

Всем понятно, на основании каких аргументов делаются столь "глубокомысленные" выводы?

Для такого долбаеба поясню все чуть медленней.
Двигатели на ракетах только снижают вертикальную скорость и делают это только тогда, когда для ступени конструктивно это нужно.
Аэродинамические рули (такие маленькие складные лопаты) работают на протяжение всего спуска.
З. Ы. Купи акций его детищь и побольше, фанатичная вера в кумиров должна всегда подкрепляться твёрдой монетой.

А ты думал, на парашюте можно просто на пятую точку приземлиться?
Понимаешь, обычные парашютисты амортизируют ногами. Это всё равно как метров с 2-3 спрыгнуть. А попробуй спрыгнуть на попу или на спину с двух метров. И это ещё при том что у пааршютиста вертикальная скорость меньше чем у спускаемого аппарата.

Видишь, тебе ещё многое нужно узнать, и многому научиться. Мой мозг, например, такую задачу за несколько секунд решает. Я могу не знать о двигателях, но как только я про них услышу, я тут же всё прикину, пойму что должны наверное быть, и полезу гуглить по запросу "тормозные двигатели спускаемого аппарата союз", и сразу всё сам узнаю. Ты же вместо этого пишешь каммент, в худшем случае с посылом "что за хуйню я только что прочитал", а в лучшем "мне самому лень, расскажите мне"... Ленивый твой мозг, ленивы твои руки. Немоглик ты.

Не понял, ты одновременно рассказываешь как здорово устроены фальконы, и одновременно как бы обсираешь маска?

Ты, может, думаешь что ракеты вертикально вверх взлетают? А я думал что движки нужно ещё включить хотя бы чтобы развернуть их обратно к космодрому...

Я просто пытаюсь вам объяснить, что когда вы говорили что соосные винты снижают мощность и неэффективны, вы были абсолютно в себе уверены. Вы ни о чём не спрашивали. Это такое специальное ложное чувство увернности, что вы разбираетесь в том, о чём понятия не имеете. И от него лучше избавиться, тогда можно найти реальную информацию.

Вот, посмотрите, вы с умным видом говорите что соосный винт "съедает" мощность причём значительно, уже после того как вам кинули вертолёты с соосными. Вам не приходит в голову, что если бы съедали, их бы не применяли, потому что КПД важен не только на марсе, но и на Земле. Но вы почему то верите своему чувствуа что "должны съедать", и всё тут.

Как сейчас, признаёте свою ошибку хотя бы с соосными винтами?Чем вы объясняете своё упорство в доказательстве что они "съедают"?

Это сообщение отредактировал Человечина - 21.02.2022 - 04:34

И ещё. Как думаете, есть люди на Земле, которые могли бы разоблачить хотя бы этот фейк, не говоря уж о событиях 50-летней давности? Кроме вас, конечно. Которые могли бы с цифрами доказать то, о чём вы только догадываетесь? В смысле, не догадываетесь, а уверены, на основе своей интуиции? А ещё лучше не с цифрами, а прямо определить что сигнал идёт не с марса а из Невады?

Это сообщение отредактировал Человечина - 21.02.2022 - 04:49