Индустриализация в СССР

если не ошибаюсь это был Мерецков, хотя не суть, это не важно

BigCap

Не обращайте внимания. Это сталинисты всё свой бред несут.
Выше другой персонаж утверждал, что "Сталин никого сам не расстреливал".
Не иначе те кто виновны в голоде 1933 от угрызений совести, сами на себя руки наложили.

Видимо батрак превозмогая себя пошёл царя сносить.

BigCap

Нет, Рокоссовский.

– Но я-то его знал хорошо – никаким кровожадным тираном он не был, – говорит Голованов. Шла борьба, были разные политические течения, уклоны. При строительстве социализма нужна была твердость. У Сталина этой твердости было больше, чем у кого бы то ни было. Была пятая колонна? Была, и речи быть не может! И, конечно, были не стрелочники, а определенные деятели. Я себе не представляю такого положения, чтоб меня сегодня посадили, как Тухачевского, а завтра я дал такие показания, что я немецкий разведчик или польский резидент! Били? Да черт с ним, пускай бьют, пускай калечат! Людей подвешивали на крюки, а люди в морду плевали. И если б Тухачевский таким не был, он бы сказал. Если бы у него была воля, я думаю, дальше дело бы не пошло. И все сразу бы открылось. А если человек все сразу признал и на стольких людей в первый же день показал, да еще бенешевская фальшивка спровоцированная… А дальше все пошло своим чередом.

Вон Рокоссовский – как его ни истязали, все отрицал, ни на кого не показал, ни одного не арестовали больше, в Шлиссельбурге сидел, выпустили. Константина Константиновича еще и за это особо уважают в армии. И у Сталина Рокоссовский был на особом счету. Кстати, после Сталинградской битвы он стал вторым человеком после Шапошникова, которого Сталин стал называть по имени-отчеству. Он считал Рокоссовского великим полководцем. Неспроста он командовал парадом Победы – честь по заслугам! Сталин спрашивал: «Константин Константинович, там били?» – «Били, товарищ Сталин». – «Сколько у нас еще людей «чего изволите», – сказал Сталин.

Беседа с маршалом Головановым
Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 30.10.2020 - 01:11

Проясните сталинисту, фигура царя для вас в какой позиции? Это ведь он всё это замутил, вступил в войну и в конце отрёкся. Более жёсткой подставы и придумать сложно. Это он поставил народ перед выбором Ленин или Троцкий. Сейчас царь святой кстати. Если вы за царя, то я хоть знать буду с кем общаюсь, там диагноз сразу видно.

Это сообщение отредактировал OlegusXuegus - 30.10.2020 - 01:24

Настало время охуительных историй...
"В Нижегородском уезде чистая доходность надельной земли средней крестьянской семьи (6,25 дес.) была равна 16 руб. 85 копейкам. Окладные сборы составляли 19 руб. 18 коп. на двор, недоимки — 6 руб. 61 коп., расходы на продовольствие — 57 рублей. Следовательно, у двора не хватало 65 рублей97. Дефицит в крестьянском бюджете в Семеновском уезде Нижегородской губернии был еще больше — 125 рублей"
Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб. 1998
И каждому батраку по рублю, неприменно серебряному!
P.S. Учтывая что подпоручик в полку РИА получал 39,5 рублей/мес., то неизвестно, почему он не шёл в батраки.

В довоенном СССР вообще ничего "своего" не строилось. Крейсера типа "Киров" - на основе чертежей крейсера "Эудженио ди Савойя", купленного у итальянцев. Советские эсминцы типа 7 - итальянские эскадренные миноносцы типа "Маэстрале". "Ташкент", тут уже писали, под ключ итальянцы построили и т.д.

Перечисленные корабли царской России закладывались за рубежом по одной единственной причине - резкое усиление Японии, когда свои корабельные мощности просто "не успевали". Ну дык тут понятно. Японцы строили свой флот ПОЛНОСТЬЮ за рубежом и на английские кредиты.

Ну а какой был технический уровень СССР можно посмотреть на примере постройки линкоров типа "Советский Союз". За три года до войны с момента закладки там столько косяков вылезло, что ни в какие ворота не лезло. За это время головной корабль серии довели только до 20 процентов готовности.

Еще интересная штука про послевоенный флот СССР. Опыт ВМВ показал, что время линкоров ушло безвозвратно. Но тем не менее в СССР решили к ним вернуться и планировали еще более мощные линкоры проекта 24 и линейные крейсера типа "Сталинград", которые частично успели воплотить в металле.

Причины того, что отечественное кораблестроение в послевоенные годы шло явно против течения, в основном субъективные. И на первом месте здесь стоят личные пристрастия "вождя народов". Никто из руководства флота СССР эти идеи не лоббировал, но тов. Сталину очень импонировали большие артиллерийские корабли, особенно быстроходные, и при этом он явно недооценивал авианосцы. Во время обсуждения тяжелого крейсера проекта 82 в марте 1950 года генсек потребовал от конструкторов увеличить скорость корабля до 35 узлов, "чтобы он наводил панику на легкие крейсера противника, разгонял их и громил. Этот крейсер должен летать как ласточка, быть пиратом, настоящим бандитом". Увы, на пороге ракетно-ядерной эпохи взгляды советского лидера на вопросы морской тактики отставали от своего времени на полтора-два десятилетия.

Если проекты линкоров 24 и 66 остались на бумаге, то по проекту 82 в 1951—1952 годах заложили три "крейсера-бандита" - "Сталинград", "Москву" и третий, оставшийся без названия. Но вступить в строй им не пришлось: 18 апреля 1953 года, через месяц после смерти Сталина, постройку кораблей прекратили ввиду их дороговизны и полной неясности тактического применения. Секция корпуса головного "Сталинграда" была спущена на воду и в течение нескольких лет использовалась для отработки разных видов морского оружия, в том числе торпед и крылатых ракет. Весьма символично: последний в мире тяжелый артиллерийский корабль оказался востребованным лишь в качестве мишени для нового оружия…

"Винтовок мосина на складах хватало вполне себе до ВОВ" потому что коммунисты нарастили производство.

Почитайте про 1913 год. Годовое производство - 60 тыщ мосинок. При ежемесячных потерях в 1914-м минимум в 200 тысяч стволов.

Шо было в бошке у царя? "Я только что опиздюлился, проиграв Японии, дай-ка я теперь повоюю с половиной Европы".

ХЗ, США во Вьетнаме, Корее и Ираке вполне себе линкоры использовали. И даже в 1990-е иракцы весьма нехорошо себя чувствовали под огнем фугасных снарядов весом в почти тонну.

А сколько бы аргентинцы продержались на Фолклендах, будь у бриттов хоть один линкор с 406-ммм орудиями? За день бы войну закончили.

Возвращая линейные корабли в строй в 1980-е годы, руководство американского флота рассматривало их как основу боевых эмкадр, построенные вокруг линкоров типа «Айова», как самостоятельное средство борьбы с советскими надводными кораблями – как минимум в тех районах, где отсутствовала угроза массированного использования советской авиации.

Ну дык они у них были типа "бесплатные", включая гору наделанных во время войны снарядов. Для террористических бомбардировок туземцев оно само-то. Но делали их совсем для другого и в другую эпоху. СССР вот не участвовал в подобных военных конфликтах. И они ему в таком виде нафик были не нужны. Даже если допустить, что "Сталинграды" были бы готовы к 1950 году, то возможность применить их в Корее сам понимаешь чем бы закончилась.

"Илья Муромцец" - заслуга Сикорского, который в холодном сарае с 3 слесарями кустарно лепил штучные аэропланы из импортных комплектующих. Каждая машина отличалась друг от друга - моторы из разных стран, разных мощностей, разная фанера...

Да за всю войну все "Муромцы" сделали всего 200 вылетов. Немцы бы на Зап. фронте только поржали бы над такой активностью. Они в месяц больше делали.

А вспомните крейсера проекта 68-бис. Главная задача - сопровождение американских АУГ. Конечно, крейсер получается под одноразовое применение рассчитан, но разменять себя на авианосец мог вполне успеть.

А то, что в империи был ОДИН завод способный производить пулемёты, не говорит о технологической отсталости?? По сути кустарная мастерская - пулеметное отделение Тульского Императорского оружейного завода. В 1914 г. завод выпускал в среднем 48 «Максимов» в месяц.

Что в стране нет моторостроения, оптической промышленности?
Банально, нет грамотных людей.

И при всём при этом немца не пустили к Москве и Петрограду За 4 года войны, и в плен миллионами не сдавались. Какой-то парадокс? Может, сутьне в количестве пулеметных заводов, а в чем-то другом?

В других странах не смогли и этого…

Кораблестроение глазами грузинского уголовника.
Наверное, конструкторы слушали это и думали: «Ёбаный стыд! Что несёт этот старый маразматик?»

Это сообщение отредактировал Silver867 - 30.10.2020 - 09:37

Это еще не все. Когда Сталин потребовал увеличить скорость корабля это в свою очередь потребовало увеличения мощности ГЭУ почти на 30 % (с установкой дополнительного количества главных котлов и разработкой новых ГТЗА мощностью 70 000 л.с.). К решению масштабной задачи создания новой, уникальной по мощности ГЭУ, были привлечены коллективы СКБ котлостроения, конструкторских бюро Харьковского турбогенераторного. Невского машиностроительного и Кировского заводов. После этого увеличилось водоизмещения.

Из дневников министра судостроительной промышленности В.А. Малышева (опубликованы в 1997-м) следует, что тут же Сталин предложил ряд мер по уменьшению водоизмещения крейсера. Когда моряки начали возражать против некоторых из них, он высказал ряд замечаний по составу универсальной и зенитной артиллерии, а также по боекомплекту артиллерии всех калибров, отметив, что глупо ставить на крейсер 130-мм зенитные орудия с потолком стрельбы 16 км - противник будет бомбить его с высот от 500 до 1500 м, следовательно, нужна МЗА. Вместе с тем Сталин приказал также сократить и предусмотренное проектом количество МЗА - "такой корабль будет всегда иметь охранение, которое должно его защищать".

Короче крейсер проектировали исключительно по хотелкам вождя, вообще наплевав на мировой опыт и опыт прошлой войны, где корабли буквально утыкивали зенитками всех калибров.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.10.2020 - 10:08

Нормально она развивалась. За несколько веков превратившись в огромную империю.

А красножопые всего за 70 привели страну к краху и развалу, проебав то, что собиралось предыдущими поколениями.

При большевиках корова действительно перестала считаться признаком богатства. Потому что никаких коров у крестьян не стало - все колхозные.

Крейсера типа "Сталинград" были неким "ответом" на американские линейные крейсера типа "Аляска" и представляли их более мощный вариант. Только амы их строили под конкретную цель: противодействие многочисленным японским тяжелым крейсерам. Но, когда две "Аляски" вступили в строй к лету 1944 года, то японский флот был уже разбит и с предназначением возникли непонятки. В 1947-м году оба новейших линейных крейсера были отправлены на консервацию, а потом на слом. Третий, готовый на 87 % и со смонтированными башнями, достраивать не стали.

Во оценка "Алясок" от морских историков:
"Слишком большие и дорогие для того, чтобы использоваться в качестве крейсеров и слишком слабые и уязвимые для совместных операций с линкорами, к тому же явно запоздавшие с появлением на свет, они, по оценке самих американских специалистов "были самыми бесполезными из больших кораблей, построенных в эпоху Второй мировой войны".

Но США страна богатая и на момент закладки достаточно экзотических кораблей ситуация была неясная. А перед глазами Сталина был опыт войны на всех океанах и куча советников из флотских, у которых можно было приспроситься. Но Коба решил по-своему, в той области, где был полнейшим дилетантом.

Или на знаменитую серию "авианосцев" на дровяной тяге, один из которых не так давно удивил весь мир, закоптив начисто всю акваторию вокруг себя.

Кстати, очень похоже на гитлера с его мечтами об идеальных рейдерах - Бисмарке и Тирпитце. Совпадение?

интересно мнение кузнецова

Н.Г. Кузнецов охарактеризовал крейсер, как «тяжелый, неясный корабль. Не видно, чтобы цель оправдывала средства. Очень дорогой корабль…»

Любил Йося учить летчиков летать, пулеметчиков стрелять, а пионэров бить в барабан.
Большой ученый был. Библиотека 20 тыщ томов, все исчерканы.
А в целом византийская структура, решение по специальным вопросам принималось на основании кружка специалистов и просвещенного мнения лично Йоси. Да, кто является специалистом, Йося тоже решал сам, ибо, как уже говорилось, был большой ученый.