Депрессия и шизофрения, ложь и жуть. Книги, которые нужно исключить из школьной программы по мнению школьников

сейчас уже в наушниках давно, -13,5 зрение.

Когда был школьником мне очень понравилась "Война и Мир" и "Тихий Дон". Достоевский реально тяжелый для чтения подростка. Гоголя стал понимать только повзрослев. Пушкин писал довольно легко да и произведений у него особо объемных нет.
Еще вопрос бы задал на что они (опрашиваемые) хотят заменить данных писателей?

На счет Солженицина. Все таки историю свою даже негативную нужно знать что бы хотя бы не повторять ошибок. А кроме Солженицина и Шаламова нет писателей которые бы раскрывали эту страшную тему.
На счет того верить или не верить у меня ответ простой моего прадеда репрессировали за то что его родной брат был кулак. Я лично видел документы в архиве. Кроме того что родной брат кулак ни каких других обвинений нет. По моему это страшно лишится жизни из-за социального статуса твоего брата. И я кстати не виню Сталина. Ибо во все времена были жополизы и чинопочитатели которые могли превратить любую здравую идею в гавно. Я как то разговаривал с бабкой моей жены она была агрономом во времена коллективизации и она мне очень ясно и здраво объяснила идею этого мероприятия. Но вот на местах это превратили в фарс и трагедию.

Читать любил в детстве, но эту муть никогда не читал - по хрестоматии нахватаюсь, что нужно говорить и сдаю.
Чем заменить? Да тысячи их. Жюль Верн, Марк Твен, Джек Лондон, да тот же Конан Дойль, Толстой (другой), Беляев, для патриотизьму Василь Быков...
Сейчас дети вообще не читают, а вы их добиваете.
Вообще, для чего человеку читать? Чтобы понять душевные терзания каких-то чудил из 17-го века? Да сейчас уже хрен там поймешь, что их волновало, совсем другие ценности были. Читать нужно хоть что, главная цель визуально обучиться грамматике, языку. В первую очередь должно быть интересно, а что конкретно там написано, значения не имеет.

Это сообщение отредактировал MaxQuadCore - 29.04.2019 - 04:53

Да видите ли, у нас перекос вечный. Если изучаем Солженицына, то где Аверченко, Зощенко, Ильф и Петров?

Зачем в школе изучать то, с чем большинство встретится в реальности? Только чтоб знать к чему нужно быть готовыми.
P.S. ...а с Войной и Миром и впрямь перебор - там же половина текста на французском, а я в школе изучал аглицкий.

На мой взгляд Солженицына однознано!Еще бы наверное Достоевкого,хотя читаю лет с пяти много,но до сих пор не зашел,а насильно так вообще .А вот насчет "Войны и мир",несогласен.Пусть в школе было и механическое его чтение,зато лет после двацати раза три перечитывал.А кому то может сразу понравиться.Про остальных даже говорить не буду.Вот вроде и говорят мол,де люди не меняются,молодежь всегда такая была.Ога!Щас!Хотя может я не совсем владею вопросом,не все так печально и эта статья чересчур все сгущает.Журнализдам тоже веры нет.

Если изучать историю по художественным писулькам фантаста-пиздабола солженицина, то как быть с физикой, отменить учебники а на уроках изучать труды роулинг и верна?

Нам эти книги давали для внеклассного чтения на лето. В школе никто войну и мир не читал, только отдельные главы. Но это было в 90-е, сейчас хрен знает как там. Солженицына нам даже не рекомендовали.

У меня, после прочтения романов Достоевского, еще несколько дней что-то вроде похмелья. Жестко пишет, читателя не жалеет.

это все не про школьный курс литературы

Ага! И лабораторную работу по этому произведению!

В школах какой то перекос в классическую русскую литературу. Лучше бы подбирали как то пропорционально жанрам - и классику, и исторические романы, и фантастику, и детективы (не навроде Чейза или донцоврй, а серьезную типа Агаты Кристи или Сименона). Военных романов тоже не хватает - "Повесть о настоящем человеке" конечно хорошая тема, но мало, Симонова или Быкова добавить

Это сообщение отредактировал AlexAxel - 29.04.2019 - 05:46

Я помню проходили Платонова А.П. «Чевенгур» вот это блевотня, и ни кто не спрашивал наше мнение!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Абсолютно с вами согласен. Только поправлю не в нашей школе(вы вероятно имеете в виду современную, нонешную школу), а вообще в школе. Проблема найти нормального учителя литературы так же как и историка это проблема космического масштаба. Такая же беда была и в 80-90 годы когда я учился в школе. Вы думаете интересно мальчишке читать ту хуергу которую не каждый взрослый осилит? Нормальные дети читали: Жюль верна, Дюма, Драгунского, Носова, Сашу Черного и прочее сказочно-приключенческое. Кому нужны эти разборки, душевные метания абсолютно непонятных персонажей. А внеклассное чтение? Прочитать летом войну и мир и потом писать по ней сочинение, НАХЕРА? Все сочинения писались со статей критиков которые были на последних страницах, либо в хрестоматиях. В общем если не можете заинтересовать человека то не получится заставить его прочитать, а если и прочтет то не осмыслит что он прочитал и зачем.

Детям не интересно читать книги написанные тяжеловесным языком 19 века и читать о проблемах того времени.

Про розги пишут те, у кого не было шанса избежать пытки Солженицыным?

Не, ну не знаю как остальных, а лжеца- соЛЖЕницина убрать из школтной программы нужно.

ну да, нафиг педагогику, нафиг методики преподавания.. давайте спросим детей что они хотят изучать)
произведения выбираются в учебную программу не потому что так кому-то нравится. А в воспитательных целях. И механическое запоминания в их возрасте это как раз самое то. Осознать они смогут и позже, а сейчас главное тренировка памяти.

Возможно со мной многие не согласятся, но ни как вообще можно читать Горького добровольно, вообще не пойму. Достоевский и Гоголь депресняк пишут? Да как тогда Горького-то назвать? Ни одно из произведений школьной программы не вызвало у меня такого отторжения как "Детство. Отрочество. Юность.". Эту муть вообще никому читать не посоветую, не то, что молодым не окрепшим умам.

"Пескарь". Видимо тс все эти книги мимо пропустил.

Оставить псалтырь и жития. Этого хватит чтобы научиться читать. Да, и учебники нахуй.

А у нас в классе почему-то было принято называть "Преступление и наказание" - "Приказание о наступлении". Смешно было...

Почти не читал. Только христоматии. А научно популярной много. Ислючение мертвые души и как закалялась сталь. И наэкзамене попался билет именно с ними и попался.
Классная была учителем лыт ры. Уже позже както высказала тоже свое мнение. Что некоторые произведения убрать иненноиз пессимизма.

Ну, школьники правы в данном случае.