Православие умирает

Ну не хотите фото, вот вам гравюра.
Какой такой, анестеик-манистетик?

Первая "опиумная" война в Китае - 1840-42 гг.
Маркс пишет о "религии как о народном опиуме" в 1843 г.
Как-бы, связь вполне понятна по датам.

Это сообщение отредактировал IngBar - 15.01.2014 - 14:01

Ты это татарам расскажи))))
Все эти разговоры, это рассуждения раба:-"Лучше у этого хозяина в рабстве быть! А то придет другой хозяин!" А мысли, что можно быть свободным, нет! Что можно быть вообще без хозяина, не понимается!
Правильно наверное, рабами божьими называют верующих. Потому что мышление рабское! Без хозяина жизни не видят.

Ну правильно!
Стаду всегда нужен пастух, а то овцы и бараны разбредутся и волки их обязательно скушают.
А в стаде и с пастухом - совсем не страшно.
Особенно, если стаду, телевизор побольше смотреть...

На фото - два козла и стадо овец.

Именно так.
То есть Маркс прекрасно знал о наркотическом влиянии опиума. Вся Европа знала.
Поэтому заявлять что опиум считался ТОЛЬКО болеутоляющим - неправильно.

Православие - одна из основ русского этноса!!!?
Православие - еврейская сказка из древней Византии - одна из основ русского этноса!!!!???
что то новенькое

А ничего так, что исконнос русская религия это не православие, не христианство а язычество! И у каждого поселения, города и народа была немного своя вера в богов, слегка различная друг от друга. а для объединения народа в одну массу была нужна одна вера!
И Владимир лишь для объединения русского народа решил что нужно сделать его религиозным и долго выбирал между всеми религиями, остановившись на еврейских сказках в виде православии из Византии (Греции). Типа эта религия ближе по духу русскому народу и ее проще внедрить в сознание масс.
И сделал это Владимир лишь чуть больше тысячи лет назад. Сделал насильно, разрушив языческие капища и на их месте создав православные храмы, убивая тех, кто был против Крещения Руси. Может у него и была благая цель объединения и создания страны, но методы внедрения православной веры были далеко не мирные.
А теперь православие - основа русского этноса?
А куда делись тысячелетия веры в языческих богов, в которых верили народы, населяющие теперешнюю Россию до Крещения Руси? Выкинуть и забыть?
Ах, да, исходя из христианской веры нашему миру всего чуть больше пары тысяч лет, но забыть про 988 лет Руси до крещения - как то странно.


Это сообщение отредактировал AVKabanov - 15.01.2014 - 14:16

Да когда же он мог об этом узнать?)
Еще в конце 19 века персонаж Конан Дойля (одного из моих любимых писателей) Шерлок Холмс запросто ширяется героином, т.е. опиатом. И это не воспринимается как что-то нечто. Так, чисто, причуда.
Хотя есть и рассказ о том, как он спасает достойного члена общества из опиумной курилки. Вот вытащил, и всё нормально. И это в конце 19 века, а Маркс писал в середине.
Поэтому не мог Маркс в 1843 году оценивать опий именно как наркотик, не знал он еще об этом.

Вы реально думаете что в Англии кроме воображаемого Холмса других людей не было?
Возьмите лучше Байрона - он хоть реально существовал. И да, это не конец 19в. Это его начало.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 15.01.2014 - 14:24

Исторически обезболивающее свойство опиума было известно. Как было известно и одурманивающее свойство опия.

Карл Маркс (цитата)
«Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях».

Это сообщение отредактировал AVKabanov - 15.01.2014 - 14:25

Да не было никакой "веры в языческих богов"! Забудьте!!!

Сначала были мамонты, а потом - "Дева Мария, простая русская девушка, мигрировала в Израиль, спасаясь от масонов",
а потом сын её Исус, вернулся к отцу Владимиру и уже вместе,
они покрестили всю Русь а потом и Европу...

Если Шерлок Холмс благодаря писательской фантазии Конан Дойля употреблял опиаты внутривенно как наркотик в конце 19 века, но это было не свойственно обществу в то время, то это только доказывает, что не мог Марксом в 1843 году опий восприниматься как наркотик.

То есть ты хочешь сказать что ты абсолютно свободный человек и не относишься к стаду? А все верующие бараны не способны на самостоятельное мышление?
Так а придут то ведь не татары)))

"благодаря писательской фантазии" - О! И змеи по веревкам не могут ползать.
Вы не видите что у Вас пример натянут как струна?
Другое время, несуществующие люди и писательская фантазия.
Хотя я Вам привел в пример реально существующего Байрона, который опиум принимал как наркотик.
И реальную войну, когда Европа воевала именно за поставки в Китай опиума именно как наркотика.

Православие - одна из основ руського этноса.
Неужели ты думаешь, что просуществовав на нашей территории больше тысячи лет православие никак не повлияло на этнос????

Верующего невозможно переубедить извне, потому что он уж сам готов себя обманывать, лишь бы находиться в комфортной для него среде. До критического мышления нужно дорасти. Человек либо сам придет к этому, либо так и будет верить в Деда Мороза.
Я свое время тоже очень боялся всех вопросов касательно религии. Тоже бубнил что-то вроде: "Не верю в церковь, верю в бога" в 16-18 лет. А до этого где-то в пять лет верил в дедушку мороза. А потом у меня в голове начали появляться вопросы: "как? почему? когда? каким образом?" и религия вдруг резко стала не нужна.
К чему я это. Да к тому, что спорить с верующими о несостоятельности их религии бессмысленно. Они бы не были верующими, отвечай они на эти вопросы для себя. Ложь во благо для своего успокоения.

Вот они только начали навязывать мысль о своих особенных правах, и как только им была доказана несостоятельность этой мысли, сразу началось о христианских ученых, как только и это было опровергнуто, то тут же началась этимология фразы "Опиум для народа". А ведь это всего лишь уход от темы. Конца у этого спора нет и не будет, если кто-то надеется, что убежденно верующий человек под действием аргументов откажется от веры, то это глупо. Он лучше откажется от аргументов.

Меня убивает другое.
Тут люди заявляли давеча, что неверующие обязаны уважать религию верующих.
Так вот я Вам ответственно заявляю, что это - ложь. Мы должны уважать ваше ПРАВО на религию. Нравится, молитесь на здоровье. Но пропагандировать, навязывать, ограничивать и т.д. у верующих нет никакого права.
Любая религия - это лишь нематериальный продукт, как например фильм. Все должны уважать твое право смотреть свой фильм сколько ты хочешь. Но у тебя нет никакого права объявлять этот фильм культурным столпом страны в которой ты живешь, нет права навязывать этот фильм окружающим, нет права смотреть этот фильм за счет налогоплательщиков, нет права пресекать любую возможность критики этого фильма.
Фух все. Мое ИМХО.
Не вижу более смысла объяснять фанатикам, почему у них нет права указывать как мне жить.

Прочитайте оригинал
"К критике гегелевской философии права. Введение"

А уж потом можно вырывать текст из контекста и рассуждать что знал Маркс, а что нет.

Выдержку и книги см. в моем предыдущем сообщении.

Если Вы не в курсе - то православие у нас тыщу лет не существовало.
Был там такой патриарх Никон...
В итоге существовавшее до него православие запретили и гоняли по всем углам аж до 1906 г. И только в 1922 г. официально с ним примирились.

Ну так они уже пришли и что? Русские ломанулись в мечети? Чувствуешь не преодолимую тягу присоединиться на курам-барам к мусульманам?

Да, я абсолютно свободен от любой религии и не чувствую ни каких внутренних позывов))))
И если ты посмотришь на примере Союза, где религия не была запрещена, но и не поддерживалась государством. То увидишь, что и ислам считался пережитками прошлого и высмеивался теми же чеченцами и дагестанцами.
В современном мире, твоя религиозность не должна становиться отличительной чертой национальности. Или русским больше не чем гордиться, кроме как православием?

Основа этноса через насилие насаждаться не будет.
Не говори ерунды.

Первая "опиумная" война - 1840-42 гг.
Конечно, опиум поступает в Европу и ранее. Но он дорогой, он поступает с другого конца света в прямом смысле, везётся через десятки тысяч миль плюс еще Китай нихера не хочет открываться для торговли с Европой.
Байрон умирает в 1824 г. Он конечно личность сложная, и мог попробовать в своей жизни всё. Кто он прежде всего - он лорд, он высшая знать Англии. Высшая знать, а не поэт, вернее, потом уже поэт. Возможно, он имел опыт с опием, ну и что это значит?
А кто такой Маркс? Он так себе чёта там в Германии, которая даже не страна. Кто он такой? Да никто, просто бургер. Он не богат, не знатен. Он мог иметь доступ к опию, но только через Англию, а это значит дорого, очень дорого, не просто же они так с Китаем воевали.
И вот он делает некое сравнение с опием.

Это сообщение отредактировал IngBar - 15.01.2014 - 14:57

Ну о чем вы???
Даже ОН, не абсолютно свободный человек.
Ему, и с какими птицами полетать говорят,
и куда за амфорами нырнуть,
и на какого цвета КАЛине прокатиться.

А уж чё, про нас простых смертных говорить...

Хотя, могу предположить, что он эти перформансы, шулерам в карты проигрывает...

Это сообщение отредактировал ВоваПонт - 15.01.2014 - 14:57

Согласен, православие повлияло на этнос, так же как и язычество оказало значительное влияние на русское православие.
Но в истории есть много примеров как положительного влияния православиия, так и отрицательного. И называть православие одной из основ мне кажется не верным. Этнос ведь - это группа людей объединенных территорией проживания, языком, мировоззрением, культурой, самосознанием. На многое из этого оказало влияние православие, и не только положительное, но и отрицательное, но ведь не только оно было.
Любая война и торговля, любое смешение одного народа с другим оказывает свое влияние на этнос. Можно назвать татар с монголами основой этноса, ведь многое из нашего русского мата оттуда.
Во времена Наполеона вся аристократия говорила по французски, и что, теперь французский - основа русского этноса? Это же не так.
Нельзя говорить что православие самое главное в этносе России, одна из его основ, не упомянув остальные факторы.
Да и само православие за эти 1025 лет пребывания в России сильно изменилось.
Для того чтобы быть русским не обязательно быть православным.

Именно от религии ты свободен, значит ты раб чего то другого?
Татары были язычниками, когда пришли и им было на все остальное глубоко все равно, они не насаждали свою религию
А при чем здесь национальность? И гордость? Это к чему было?

Забавная теория.
Но даже в Вашем примере про Холмса опиумная курильня, откуда Холмс вытаскивал джентльмена - находилась не среди светских раутов и лордов с сэрами.
Она была на самом дне общества. И посетители там были самыми разнообразными.
А если Вы вспомните про "чайные гонки" - то поймете что особых проблем с поставками не было. Да и опиум везли не из Китая - туда его как раз пытались ввозить - а из Бирмы.
Прочитайте все-таки ссылку про Опиумную войну. Тогда Вы не будете думать что война с Китаем была ради вывоза опиума оттуда. А не ввоза туда.

Вот это новость
Любая смена чего либо, что не характерно для данной местности всегда сопровождалось насилием.
Это как власть, за нее всегда дрались, дерутся и будут драться не зависимо от социального строя, национальности и времени