Потусил на восемь лет. Почему "насильника" жалеют больше, чем "жертву"?

Вроде как с утра был мужчиной

Так и я о том же.
За реальное, а не формальное, равноправие людей, полов и пр.
В общем, пошутили и хватит. Считаю, что самым правильным, что можно сейчас сделать - это хотя бы петицию подписать в защиту парня.

Т.е вы хотите сказать что девочка колокольчик, ни разу не дзин дзинь, пошла на "шабаш" (в вашей терминологии) с целью окунутся в атмосферу высоких моральных ценностей, найти отдушину в компании благочастливых джентльменов, вырваться из тяжёлой повседневной реальности?
Я вам скажу - девушки (женщины) хотят трахаться так же если не более чем мужчины. Единственно что их останавливает это сложившаяся мораль - если трахается пацан то он мачо, если женщина то шлюха. Есле бы была другая мораль то трахались бы только дым стоял бы. От эволюции развивавшееся миллионы лет не прикроешься моралью которой от силы 1000 лет.
Так что девочка (которая насколько я понял далеко уже не девственница была) шла на шабош прекрасно осознавая зачем она туда идёт, и что на подобных шабошах обычно происходит.


Далее весь ваш пост было лень разбирать на цитаты, но почти всё сводилось к общему выводу - ПЛАТИ!!! Типа второй заплатил и сейчас в шеколаде.

Так что получается. ВЫ отстаиваете точку зрения шантажа блядей? Мол то что блядь шантажирует на деньги пацанов это очень даже нормально и правильно. А пацан ух какой жмотяра, пожалел бляди жалкий миллиончик, ну так садись у турму! Вы типо на этом настаиваете?

А по поводу того что блять я называю блядью, так это по тому что я вещи называю своими именами.

Я одного не пойму - что, никто не ходил в юности "потусить с друзьями" без последующего траха??? Я конечно не знаю, было изнасилование в этом конкретном случае или нет, но бля, если пошла тусить, то сразу шлюха??? Да сколько у меня этих тус было, в том числе и с алкоголем, не счесть, тока вот НИ ОДНА из них оргией почему-то не заканчивалась!!! А щас бля, логика, если пошла с пацанами отдыхать, значит согласна трахаться.

У вас не правильная картина произошедшего. Я вам помогу.

Все ходили тусить. И я в том числе. И с выпивкой и с девочками. И девочки пили. Но блин не давали.

Всё очень просто. Кто то даёт кто-то не даёт. В ситуации описанной в топике - девочка дала. В вашей ситуации вы не дали. Вот в одной моей ситуации мне тоже не дали - правда потом жалели (но это как говорится совсем другая история)

Я просто хочу сказать что история где дают или где не дают - это одна и та же история. 2 стороны одной медали. И не надо рассматривать сторону где дают как нечто немыслимое и должно сгореть в гиене огненной.

А по поводу бляди - тут всё просто. Почему я героиню называю блядью? Давайте определим термин бляди - блядь, шлюха - это особь женского пола которая берёт за свою писю вознагрождения.

С пацана эта шлюха содрала 8 лет жизни. Аферта так сказать заключена. И кто она после этого?

Да х.з что там на самом деле произошло, если честно. Просто меня изначально взбесил сам факт того, что многие тут комментаторы изрекали вещи типа "чо она не знала куда шла и чем такие вечеринки заканчиваются?" Типа, раз пошла на тусу, раздвигай рогатку по-хорошему, ибо "все так делают"))) Может и дала сама, я там не была, не знаю. Но когда я на такие "вечеринки" ходила, никто никого не трахал, почему-то. Хотя пили, и бывало, много пили. И мы, девки, тоже пили. Пары, которые встречались друг с другом давно, уходили уединяться отдельно от всех, оргии никто не устраивал. Уж не так давно все это было, мне пока только тридцатник. Х.з. почему сейчас то сосут на камеру, то ебутся групповухой.

Давайте тогда определим понятие - "а что там на самом деле было"

Так вот я неоднократно выше показывал что - это понятие не может быть абсолютным по определению. Т.е даже есть видеосъёмка произошедшего, то это то же не гарантирует так называемой "истины", потому как всегда можно сослаться на спецэфекты.

Поэтому понятие "а что там произошло на самом деле", означает совокупность фактов. Т.е. Множество разных фактов склоняет версию в ту или иную сторону.

Собственно подобным методом руководствуется и суд.

Так вот, исходя из вышеописанного, я могу вполне легально воспользоваться термином - "а что там на самом деле было". Потому как все факты которые мне были приведены, склоняют меня к вплне определённому выводу.

P.S. На самом деле всё просто - в сложившихся условиях - секс был потому как девочка захотела. Если бы девочка не захотела, то в сложившихся условиях - секса не было бы. Итого - сам факт наличая секса, говорит о том что девочка хотела.

Да охуеть во весь рост!!!
То есть для заявы по износу со стороны Ж, вообще не требуется никаких доказательств? Так, что ли???