Дожить до жизни

Очень обнадеживает ваше стремление мыслить здраво и не полагаться на эмоции.
Однако, двое однополых после потопа - это фантазия, которая не позволяет мыслить здраво.
Поэтому, пожалуйста, укажите мне хоть один шаблон, как результат здравомыслия?

Если Вы мне, то я не Будда.
Новый Будда - это анонимный Автор.
Я только лишь аниматор (стараюсь быть).

То, что Вы прочитали - только вершина айсберга, который уже пробил дно гуманистического Титаника.

традиционная семья, например, неужели не подойдёт?)

Сами то поняли, что написали?

Чтобы не отвечать "простыней", могу ли я уточнить?
Традиционная семья - это брачный "союз между мужчиной и женщиной", как записано в Пеньковой Конституции?

да, между мужчиной и женщиной, трудно представить развитие человечества без разнополых отношений, это же не просто какое-то моё убеждение, это объективная реальность. Если кому-то нравится совать свои гениталии куда-то ещё, например, в раскалённые угли, это его личное дело, главное чтобы он других не заставлял это делать

Дробышевский это же и говорит. Есть генная инженерия,а опыты над людьми запрещены. Единственный шанс человечества перейти на новый уровень это улучшение путем внедрения модификаций в том числе и в геном. Другого пути нет,так как естественная эволюция займет десятки,если не сотни тысяч лет,а человечество столько не проживет- всю нефть,газ сожжет, еду сьест,землю и воды отравит итд итп.

Моногамия церковного формата, регламентировавшая число партнеров, виды секса и способ заключения брака — на 100% искусственная модель. Она выдумана Церковью и социальными инженерами римской империи для христианизации населения.
Для продолжения рода достаточно 10% репродуктивных связей от всех сексуальных связей мужских особей любого вида, в том числе Homo Sapiens.
На каком основании 10% сексуальных связей Вы объявляете здравым смыслом, а 90% - нет?
Оговорюсь, что я имею в виду потенциал здравого смысла, а не статистику сексуальных отношений в гендерном срезе.

Итак, что здравого в моногамной или как Вы сказали, "традиционной семье"? Ваше частное мнение, я так понимаю, Вы объявляете истинно верным?

Или, все-таки, рассмотрим классические, нормальные и традиционные модели семьи, почитаемые за таковые у разных народов, культур и цивилизаций?
Они делятся на три типа: полигамия, моногамия и полиандрия и являются АБСОЛЮТНО традиционными у разных народов, культур и цивилизаций.

Да, но не только этим путем (способом).
В примечании, в ссылках есть второй, более перспективный способ (2).

Неправда ваша) не объявляю я своё мнение ничем, потому что своего мнения ни у кого нет, у меня и у вас в том числе. Вы что-то почитали, вам понравилось, вы можете это рассказать. А чаще всего у любого человека в голове каша из прочитанного. Своё мнение есть только о вкусе продукта, который был съеден, на этом и всё. Про моно- и поли- я ничего не говорил, этого не было в исходных, так что не надо. Для появления потомства нужен 1 мужчина и 1 женщина. Не скажу, что это минимум, достаточный для продолжения рода человеческого, поговаривают, что для этого надо что-то там около сотни разнополых представителей, иначе вымирание, точно не скажу, врать не буду, но без разнополых отношений никак, вот это и есть здраво. И не надо считать какое количество актов необходимо, эта статистика ничего вам не даст. Чьё-то личное мнение, в том числе моё, тут ни при чём, и церковь тут ни при чём и империи тут ни при чём. Вы сами это знаете из школьного курса биологии.

Это сообщение отредактировал mohaks - 17.01.2022 - 14:19

Никто не спорит про необходимость гетеросексуальных связей (разнополых отношений) для появления потомства.
Но ведь речь шла про шаблон здравого смысла, которым Вы заявили "традиционную семью" (с уточнением, М+Ж).
На этом основании, с помощью логики, я заключил, что другие виды семьи (М+Ж+М, Ж+М+Ж, М+Ж+М+Ж+..., М+ЖЖЖЖЖЖ..., Ж+ММММММ... и множество других), Вы относите к НЕтрадиционным и лишенным "здравомыслия".
А Церковь с Римской Империей здесь при том, что то, что Вы называете "традиционной семьей", является искусственной выдумкой на 100%, однако это совсем не мешает Вам отождествлять ее со здравомыслием.


Так как насчет жизни по шаблону, "основанном на здравомыслии"?
Может быть предложите другой пример? Ведь с "традиционной семьей" мы с вами сразу же сели в лужу...

Это сообщение отредактировал mamazhor - 17.01.2022 - 14:36

mamazhor, копаетесь в определениях) Мне кажется увиливаете вы, вам кажется, увиливаю я. Вот в этом и суть, никогда люди не договорятся, если не за хотят, а они не захотят, потому что есть животное желание доминировать. Вот вы не хотите видеть суть, а суть в том, что человек пока ещё животное, и рано ему в космос.

Это сообщение отредактировал mohaks - 17.01.2022 - 14:41

mamazhor, вообще, я не против технологического прогресса, отказа от обязательного труда, долгой и здоровой, творческой жизни... и т.д. и т.п. Ведь это так похоже на результаты использования разума по прямому назначению, но по той же самой причине всё это утопия на данный момент.
Разумным является всеобщее образование, но сейчас это бизнес, то есть просто способ получения денег, причём как цель главнее деньги, а не качество образования. Разумной является медицинская помощь, но сейчас это просто бизнес. Суррогатное материнство - бизнес. Вы где-то видите что-то разумное и при этом чтобы это не скатилось в бизнес? Я не вижу. Исчезновение человека как вида это лишь вопрос времени, до тех пор, пока это не превратилось в бизнес. А вы говорите главное - идея. Главная идея сейчас - это деньги. Больше никаких идей не просматривается. Разумеется это такое моё мнение, но не сам же я его выдумал, это такая же каша, как ваша)

Это сообщение отредактировал mohaks - 17.01.2022 - 14:55

Простите, но как же я "увиливаю"?
Ведь я очень подробно описал свою позицию, с максимальным использованием ваших терминов, для большего вашего удобства понимания.

Я скажу больше.
Я не считаю, что Вы увиливаете. Я считаю, что Вы заблуждаетесь по причине ограничения вашего сознания нормами и табу, выведенными из средневековой морали, о чем и написано в книге, о чем я говорю уже третью неделю.

Оговорюсь, что я не считаю Вас глупым, неучем, или другим интеллектуальным инвалидом, как наш монохромный друг с тремя сапогами.
Я вижу у Вас потенциал к мышлению, что и сподвигает меня общаться с Вами, в отличие от упомянутого выше псевдоинтеллектуала.

Неправда.
Мной опубликована структурированная информация онтологического характера, за два года не оспоренная ни одним философом и человеком вообще. Кретинские высеры в комментариях я не беру во внимание.
Да и у Вас не совсем каша. Однако Вы делаете некоторые необоснованные заявления, например, что идея преодоления смерти - "утопия на данный момент".

Вы совершенно правы, что главная идея СЕЙЧАС - это деньги.
А вот "никаких идей не просматривается" полностью опровергает идея преодоления смерти.

Поймите.
Я не собираю адептов, которые "оплатят мне опыты над людьми ради бессмертия" , как фантазирует наш неуравновешенный смурфик с тремя сапогами.
Новый Мир уже пробил брешь в судне под названием "Христианский гуманизм". Все спланировано, все просчитано и вопрос времени, когда конкретно судно пойдет ко дну.
Я пытаюсь сгладить этот процесс для людей. Для этого нужно хотя бы иметь способность к мышлению, которая у Вас в избытке. Это поможет Вам менее болезненно пережить фазовый скачок, который ждет старый мир. Это случится в любом случае, только вопрос времени, процесс уже не остановить, "Аннушка уже пролила масло" (МиМ, М.Булгаков).

пс. мы не нанимаем на работу и не берем взносы. мы призываем читать, думать и главное - действовать.

Это сообщение отредактировал mamazhor - 17.01.2022 - 15:40

Именно так я не говорил. Я бы сказал иначе: более актуальной, перспективной и более сложной является задача преодоления смерти не отдельной особи человека, а всего человечества как вида. Это потребует на порядки больших усилий. Возможно, человек уже опоздал и не успеет что-то сделать, потому что сам себе злобный буратино.
Обоснование этим "необоснованным заявлениям" есть у Дж. Карлина в одном из его выступлений "Планета в порядке" можете поискать, но он же комик, кто его будет слушать.
Тем не менее, всё указывает на то, что исчезновение видов (массовое вымирание) на земле происходило неоднократно, происходит довольно быстро и без участия человека. И никто не знает почему. А значит такое может произойти хоть завтра после обеда и в числе исчезнувших видов может оказаться человек. И бессмертие отдельной особи тут ничем не поможет, потому что, например, сильно и резко изменятся условия, и всё, никакого бессмертия.
Кто может решить эту задачу, бизнесмены, политики, учёные? А кто-то пытается, вообще задумывается над этим? Похоже, задача должна быть решена ещё до того, как возникнет. Ну а пока конец предсказуем - в лучшем случае снова каменный век, в худшем - наше место займут какие-то другие существа, крысы или насекомые какие-нибудь. Разумеется, это не значит что нужно прекратить попытки сделать жизнь каждой особи длиннее, но это не самая главная цель.

Это сообщение отредактировал mohaks - 17.01.2022 - 17:08

Я с удовольствием смотрел почти все его выступления в прошлом, включая забавный фельетон "ПвП". Комическая суть выступления, к сожалению, не предполагает серьезной дискуссии на важнейшие темы, поднимаемые там.

Думаю, если б старина Джордж прочитал "018 Секс, Блокчейн и Новый мир", ему было бы что сказать на эту тему)). Но он ушел в Повторяющийся Фрактал (это очень интересная тема "за пределом", которую мы раскроем позже, после подблока "Игра" в блоке "Мораль"), и мы пообщаемся с ним потом, после решения некоторых задач.

Вы правы, все охватить не реально, кроличья нора слишком глубока. Но каждый, увидев цели выше земных, устремится к ним...

Что тут , начало сбора трансгуманистско-глобалистской паствы, последователей новой религии о бессмертии тела и генных экспериментов?
Ну, на неокрепшие умы ваши идеи может и повлияют..)

Нам бы для начала выбраться из стремительно строящегося сегодня вокруг нас цифрового концлагеря, а потом уже о творческой (а значит, свободной) жизни думать.

В смысле выбраться, куда и зачем? Да это просто бизнес, ничего личного, будь у вас такие возможности вы бы делали то же самое)

Эуэ?!? Цифровой концлагерь? Это ты о чем?
О чипированных Билом Гейтсом россиянах, которые обо всем догадались???

Ёпт, меня давно волнует этот вопрос...
Ты не подскажешь, кто щас в мировом заговоре шишку держит, рептилоиды, или жидомасоны?

Ну-ну, со мной Вы не общаетесь просто потому, что не тянете. mohaks, похоже, гуманитарий, тк не очень четко структурирует свои идеи. Вот эти прорехи в его аргументации Вы и обсуждаете.
Я - технарь, и свои вопросы формулирую очень четко. Что поделаешь, жизнь научила. Любителей пролазить даже в очень маленькие щелочки много не только на ЯПе. По существу ответить на них Вы не в состоянии (вопросы сложные, да и уровень... что взять с аниматора).
А когда Вы начинаете разворачивать свои простынки, в которых можно попытаться спрятать что угодно, я просто посылаю ... не нашел соответствующего смайлика. Тоже жизнь научила.

Но, похоже, скоро поголовная вакцинация приведет к тому, что новая мораль будет формироваться сама, причем на основе сугубо практических подходов

Глобалисты-трансгуманисты.

Да не, я бы социализм строил.) Люди, искренне поддерживающие идеологию и объединенные единой целью, намного эффективнее двигают науку, освоение космоса и другие проекты, чем рабы в концлагере, закрытые и наблюдаемые со всех сторон.