Дожить до жизни

Доктор777, я хотел задать несколько вопросов только ТС-у, извините, если пропустил, но вы, вроде, ничего не спрашивали)

Все верно, я действительно Вас ни о чем не спрашивал. Я высказал свое впечатление о Вашей дискуссии с ТС.

Предлагаю продолжить, тем более нам есть что обсудить.
Кстати, мне очень понравился ваш термин "шаблон здравомыслия". Я бы хотел обсудить еще примеры ("традиционную семью" мы уже обсудили и я сделал аргументированный вывод, что "ТС" не проходит в "ШЗ" уже при первом поверхностном разборе).
И мне импонирует, что вы не скатываетесь в теории мирового заговора трансгуманистических жидорептилоидов , что говорит о вашем уровне интеллекта и, как я отмечал ранее, вашей способности к логическому здравомыслию без ярлыков.

Это сообщение отредактировал mamazhor - 18.01.2022 - 04:26

делл

Это сообщение отредактировал mamazhor - 18.01.2022 - 04:04

глобалисты? трансгуманисты?
Это К. Шваб? или кто-то еще?

Обожаю глобальные мировые заговоры трансгуманистических элит мирового правительства!
Ведь у меня есть пара тузов в рукаве на эту тему...

Это сообщение отредактировал mamazhor - 18.01.2022 - 04:14

Опять вы мне приписываете то, что я не говорил, это вы сами придумали "шаблон здравомыслия". Здравомыслие это не шаблон, это большая редкость.
Что касается "традиционной семьи" мне не хотелось спорить об определениях, поэтому сразу и написал об этом. Естесственно я свою норму подразумеваю, но не лезу со своим уставом к другим, у которых нормой является какая-нибудь из полигамий.

Нет, что Вы.
Я не придумал, а домыслил. Простите, больше не буду спорить об определениях.

Вы хотели задать мне какие-то вопросы?

Думающие люди редко пишут бессодержательные портянки такой длины.

Какой только бред не услышишь от гуманитариев, пытающихся объяснить вопросы естественных наук

Вы уж лучше про морали и феноменологию духа продолжайте из пустого в порожнее переливать

вопросов больше нет, когда отвечал выше имел в виду те, которые уже были заданы, спасибо

Будь по вашему, последний пример шаблона как результата здравомыслия.
До недавнего времени общепринято было с целью получения образования ходить в школу или ВУЗ и читать книги, написанные образованными людьми. Как по вашему, этот шаблон тоже можно выбросить на свалку как пережиток прошлого, как и книги? Ведь гораздо удобнее воспользоваться поисковиком, ну или видеоролик найти да посмотреть на какой-нибудь площадке? К тому же сейчас появляются различные образовательные платформы в интернете (виртуальные-супер-цифровые-квантовые-нейросетевые-биг-дата-университеты-знариумы - красота-то какая, аж заглядение), где за небольшие деньги вам дадут всё, что нужно знать. В конце концов, вы упоминали что каждый может взять себе протеже, пусть даже через интернет. Этого будет достаточно в светлом и счастливом будущем, не так ли? А вообще, может быть, лучше поступить как с рынком, отпустить это дело в свободное плавание, пусть кто хочет образовывает кого хочет, на тех условиях, которые они сами себе выберут?

Это сообщение отредактировал mohaks - 18.01.2022 - 13:47

К. Шваб просто говорящая голова.

Нет, не поняли. Объясню, что поделаешь, такскать "бремя белого человека"...

sinonim.org - качественный поиск

Антонимы к слову «гуманистический»

Прямые антонимы не найдены.
Непрямые антонимы (3)
человеконенавистнический
человеконенавистный
мизантропический

Очевидно, ладить новый гуманистический корабль на место только что потопленного неразумно то есть совсем. Так что же мы ладим?
ТС неоднократно здесь открещивался от фашизма. Оказывает, был прав. Те хоть своих любили. А этот, похоже, любит лишь себя да анонимного автора

Эммм..
Простите, а можно конкретизировать?
Основной вопрос про учебники, я правильно Вас понял?

Вот это поворот!
А кто же тогда держит шишку, на которой вращается эта "говорящая голова"?

можно, вопрос про образование вообще и про учебники в частности) Необходимость образования - шаблон? - очень старый шаблон. Зачем образование, если сейчас всё можно найти в интернете и даже больше, чем нужно. Может и образование убрать как и мораль?

Это сообщение отредактировал mohaks - 18.01.2022 - 15:47

Вау, круто!
Уважаемый ТС! Вы не могли бы еще что-нибудь объяснить? Например, из химии или из математики. Только из биологии не надо - ее сейчас все знают, никто не заинтересуется:(

"Образование" слишком широкий термин, чтобы начать дискуссию.

Если я Вас правильно понял, то считаю необходимым заменить его в контексте, на термин "обучение" (детей и подростков общепринятым нормам, правилам и законам, действующим на момент обучения в конкретное историческое время и конкретном государственном\политическом социуме)?
Я это уточняю, потому что образование бывает религиозным, правовым, сексуальным и прочее, и сильно варьирует по историческому периоду, социально-экономической формации социума, менталитету социума и прочее. Собственно, как и обучение (учебная программа, с одобрения Минпросвещения РФ).
На термин "просвещение" заменять не предлагаю, дабы оградить себя и Вас от религиозного словоблудия.

Под таким обучением, я подразумеваю общее дошкольное, школьное (среднее), высшее, специальное обучение, утвержденное Правительством РВ на сегодняшний день, на территории РФ.

Если да, то можно начинать дискуссию.
Если нет, то уточните, какое образование Вы имеете в виду?

Или без разницы, какое образование? Просто образование и все.
То есть существующее образование на данный исторический момент, упомянутое выше, по-вашему, может являться "шаблоном здравомыслия"?

Не знаю как вы, а я образование понимаю как систему обучения, и одновременно как единую совокупность знаний об окружающем мире. Без разницы в какой области знаний и без разницы в какой стране, зачем эти уточнения?
Само наличие у человека образования, хотя бы в рамках общего среднего образования, разве не годится на роль морального шаблона, вы не согласны? Если согласны, то что нам с этим шаблоном делать, тоже отменять?

Это сообщение отредактировал mohaks - 18.01.2022 - 16:58

Но ведь система обучения и совокупность знаний об окружающем мире, кем-то ведь вкладывается в головы детей, на основании каких-то "шаблонов", спускаемых сверху государственным аппаратом.
А знаете ли Вы, сколько раз редактировался учебник истории в РФ за последние 30 лет? (беру только период с начала буржуазной контрреволюции в 1991)?

То есть по-вашему, обучение - это подача информации в головы детей, которая может редактироваться чаще, чем 1 раз в 3 года, и все равно может претендовать на "шаблон здравомыслия"?
По-вашему, все так и надо оставить, и пусть эти мерзкие хари из телевизора накачивают неокрепшие умы наших детей каким угодно дерьмом???

Так что же такое "шаблон здравомыслия" по-вашему?
Просто наличие обучения детей? Это не шаблон. А вот шаблон - это то, в каких рамках производится это обучение!
Обучение по шаблонам (спросите в любой СОШ), это есть методичка для действия специалиста по закачке информации по определенному алгоритму, установленному соответствующим ведомством государственной власти.

Только этот (постоянно редактируемый) шаблон обучения катастрофически удален от здравого смысла...

Нашел тут в инкубаторе, очень в тему:

https://www.yaplakal.com/forum3/topic2380803.html

mamazhor, из ваших слов я понял, следующее.
Человек в школе получает знания по математике, биологии, географии, истории и прочим предметам. Это очень плохо, потому что все эти предметы написали какие-то неизвестные дядиньки. Это не есть здраво.
Я правильно понял?
И чем вы предлагаете это заменить?

Это сообщение отредактировал mohaks - 18.01.2022 - 18:01

Не правильно.
Сам факт получения знаний не имеет никакого значения.
Значение имеет КАЧЕСТВО этих знаний.
А так как качество знаний имеет чудовищно низкий уровень, оно не имеет здравого смысла.
Потому что не имеет здравого смысла сегодняшняя мораль, которая находится в статусе догм периода средневековья. Соответственно, извращены понятия добра и зла, нормы, табу, цели и ценности, как производные этой морали, насаждаемой государством руками Церкви, а теперь Минпросвеща по церковным шаблонам.

уффф...
Более детально эта тема раскрыта в аргументации "Мораль". Предлагаю прочитать ее внимательно и беспристрастно, отбросив ярлыки, "общепринятые" нормы и прочее, то есть объективно.

Вы не даёте ответа, а в "Морали" это неявно описано, хоть и написано много.
Всё, что я там увидел об образовании это персональное наставничество. Вы серьёзно считаете, что разумно к каждому ребёнку приставить наставника? Где вы их столько образованных найдёте? Да ещё чтобы каждый учил именно тому, что нужно. А то, что нужно, судя по написанному, это именно биология /как я понял/, всё остальное лишнее во благо цели /сделать жизнь биологического тела бесконечной/. Так? Это ваше видение образования?)

Да как же я не даю ответа? Вы издеваетесь?
В "Мораль" описан древнегреческий опыт обучения, а так же разница между учителем и преподавателем, а не "мое видение образования". Там описана история образования, для лучшего понимания этого глубокого вопроса.
Там все написано очень явно и подробно. Но это только первая часть из восьми.

А вот "сделать жизнь биологического тела бесконечной" - просто дичь.
Какое тело? Как бесконечной?
Вы что, ничего не читали, кроме комментов?