Реальность эволюции, научные факты

Стоямба.

Не вы писали, часом?

А почему прицепились к крыльям? У белки-летяги, скажем, уже крыло или ещё нет? А пингвин почему не летает? А страус?
А теперь подумайте, для чего нужны крылья тому и другому. И не забудьте, что они от рептилий произошли.

Майкл Бих - пересмотрел свои взгляды
Джонатан Велс имеет религиозное образование, а биологию изучал чтобы критиковать "дарвинизм"
Ден Кэньон - не нашел я информации что он был как-то связан с теорией эволюции пока не ударился в креационизм.
По остальным вообще не нашел толковой информации, одни обрывки.
Не знаю тянут ли эти люди на мировых ученых, но с эволюционной теорией они не пересекались.
пойду их фильм гляну

Ziccurat почитай ещё раз про научный подход. И приведи контраргументы.

"Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные."

Ziccurat

так теория эволюции не отвечает на вопрос как возникла жизнь, может и из космоса занесена была, это совсем другой вопрос

Не не, это не тот случай. у Дарвинистов, как и всяких фанатиков, бомбит не по детски..я, даже не выдвигая никаких теорий, а просто намекнув на пару противоречий в теории эволюции набрал 48 минусов (да, ради интереса посчитал). Так что чего уж тут говорить? Какое тут уважение к оппоненту. Т.е. 48 человек, как минимум, свято верят в Дарвина и любого кто думает иначе считают идиотом. Яркий пример ТС всей этой ахинеи.

Добавлено в 22:13

Так если она уже была занесена полностью сформированной то и теория эволюции не нужна. Ты с такой точки зрения не рассматривал этот вопрос?
п.с. я вообще по этому поводу не заморачиваюсь, вряд-ли на Землю прилетал "Ноев ковчег".

ra3vdx спокойнее бро.
Покажи мне весь эволюционный ряд чкловека, особенно недостающие звенья при переходе от неандертальца к современному человеку. Тогда и поговорим.

OleLukoeA

кстати говоря, от теории самого Дарвина не так много и осталось, и его фанатики-последователи находили в его теории ошибки и исправляли их, какие-то странные фанатики мне кажется

Эта, самое, ну типа... В общем, не хочу огорчать, но неандерталец не предок современного человека, а всего лишь двоюродный брат для простоты. Поэтому и нет недостающего звена - нечему переходить.

Эволюционный ряд - это сюда.

Это сообщение отредактировал Сордо - 23.05.2015 - 22:17

OleLukoeA

нет речь не про полностью, а про "прародителя" в виде бактерии с метеоритом упали или чего-то подобного.

SimpsonS ...Как же я без Вас жил(((
А эти эти насекомые для других пресмыкающихся недоступны, только листолазу?

Раз уж будете меня учить пользоваться гуглом расскажите про ядовитых змей (чем они там питаются в отличие от своих собратьев)
Про жирафа, который единственный "додумался" вытянуть себе шею чтобы поедать те же листья, но на самой высоте, ловко обийдя "конкурентов"
Про таракана, который может 15 дней жить без головы тоже не забудьте.

Заранее благодарен!

Во в том то и дело. Как вы пишете: "Я даже не выдвигая никаких теорий...". Вот где ключ. Эволюционная теория есть, давно обсуждается, логично выстроена, имеет множество подтверждений, и многое разумно объясняет. А что есть у вас простите?

Вообще-то для увеличения прыжка "не на 1 метр, а на 1 метр и 1 сантиметр" у естественного отбора гораздо более прямой и очевидный путь - развитие прыгучести. Более длинные ноги, крепкие мышцы и связки. Вы можете убедительно объяснить, как у обыкновенного наземного животного - четыре лапы, туловище и хвост - естественным отбором (то есть, случайно, как утверждают эволюционисты) начала формироваться летательная перепонка?

Вряд ли здравомыслие можно назвать фанатизмом.
А вот безграмотное мракобесие - вполне.

Спрячь розовые сопли, и впредь будь осторожнее в высказываниях. Минусов не зря люди накидали. А со стороны виднее, у кого бомбит.

Если бы она была сформирована кем-то/чем-то, то это не снимает вопрос - а откуда взялось это "что-то"? А лишь рождает новые вопросы.

У вас мысли "...космического масштаба и космической же глупости"©

В данном случае это Вы считаете, что развитие прыгучести это более прямой и логичный путь для увеличения длинны прыжка (мышцы, связки и т.д.). Это потому, что у Вас - именно такие ноги. А если бы конструкция тела была бы другая, то и удобнее было бы по другому. А потренироваться в объяснении откуда взялись перепонки можно - широко расставляли лапы при прыжке (к примеру) и растягивали кожу. Ну или как хотите по другому.

А можно более внятно выразиться? Я считаю, что излагаю свое мнение ясно, и вправе ожидать от собеседников того же, а не туманных намеков вопросом на вопрос. А что касается пингвинов и страусов - из строения их крыльев видно, что способность летать они утратили. Потому что это именно крылья, а не ноги.

Это сообщение отредактировал киноман - 23.05.2015 - 22:38

киноман

итог - масса больше, нужно еще более длинные ноги, крепкие мышцы, и снова масса растет, замкнутый круг, еды на все это надо сильно больше, а прироста в прыжках практически нет

Представьте себе, эти насекомые распространены не по всей планете. И если бы эволюция была сознательной, то создатель листолаза мог бы поделиться механизмом выработки яда с другиии видами.
Но выработать столь сильный яд удается только листолазу и только в естественной для него среде.

Что здесь сложного и нелогичного?

Вас восхищает то, как некто сделал жирафа? Ну так прочитайте про возвратно-гортанный нерв этого самого жирафа. Вбейте эти слова в гугл, сделайте усилие.

Насчёт "логично выстроена" я бы не стал так голословно утверждать. Это та ещё ахинея.
У меня нет ничего, ну не знаю я как всё произошло и в теорию большого взрыва верится с трудом. но я не навязываю свои идеи никому и не заставляю верить в теории которые слабо аргументированны и не размахиваю транспарантом-теория эволюции доказана..
п.с. а куда слился наш ТС, ну тот который имеет "специализированное ВО"?

А вот тушканчик как-то вышел из этого замкнутого круга, и вполне себе процветает.

Конвергентная эволюция, сэр! Летяги и другие попытались приблизиться к птицам, но полного изменения (трубчатые кости, перья и т. д.) не произошло, всего лишь изменились некоторые органы, которые позволили получить особенность, необходимую для выживания.

Часть животных пошла по пути развития дальности прыжка: белки, куницы, прочие зверюшки, а часть - сделала ставку на планирование. Для второго же требуются иные особенности, крепкие мышцы и связки не обязательны, хотя и желательны.

Но если так объяснений хочется: белка (пример, всего лишь пример, не обязательно она) с едва наметившийся перепонкой (генетическое отклонение, родилась она такая, бедная, уродец в своей семье), удирала от куницы, естественного врага. Куница загнала ее на верх дерева, где белке и наступил бы конец - а нет, скачок на соседнее с распахнутыми лапками... и о, чудо - ненужная складка позволила пролететь на десяток сантиметров дальше и благополучно удрать. Мутант выжил... дал потомство, которое получило в наследство перепонку. Из потомков кто-то выживал чаще, используя новые способности, которые закрепились окончательно.

Ниже пример конвергентной эволюции, фосса. Это не кошка, это виверровое.

Это сообщение отредактировал Сордо - 23.05.2015 - 22:38

Так ты поделишься с общественностью свои "специализированным ВО"? Ну расскажи мне кто ты по образованию, чем на жизнь зарабатываешь? Или тебя это сильно унизить общаться с таким как я?

Цыфры, Билли, цыфры!!!©
Насколько и за счет чего? Если на те сраные сотые-тысячные доли процента (от "привычных" но все равно неточных 21%), что и уменьшение содержания кислорода в том же мегаполисе, выжженного за счет двс и прочей хуйни - это одно. И насрать кста.
Если другая причина и результат - сообщи плз. И все-таки цифры.

куда он вышел то? так и прыгает метр, а белка-летяга метров 50 наверно сможет. вот и вопрос кто вышел из этого замкнутого круга

Вряд ли ты получишь ответ. Это же великий специалист со "специализированным ВО", чего ему с нами лясы точить?

Ему хватает для выживания. Обходится без избыточности крыльев. Кушает хорошо.