Да не летали они ни на какую Луну ))

То есть для полёта на Лугу требуется только техника и автоматика, больше ничего не нужно?

А можно узнать, какая именно техника с автоматикой достигла таких высот, что на Луну можно за ту же цену, что и на орбиту слетать?

Нет?

Очень жаль...

Ни то, ни другое, ни третье, ни многое другое никуда у нас не исчезло. За видео на Ютубе хотя бы следить надо.
И вообще, как показывает история развития техники, черезвычайно редко какое-то достижение человечества в одном месте не бывает подхвачено соседями. Ибо промышленный шпионаж не вчера родился. Мало того - достижения не только подхватываются, но и развиваются. А то и продолжают существовать бок о бок от прародителя до развитых потомков.
Например, прародители колеса в виде чурбачков и бревен, на которых перекатывались с места на место челны и камни для построек до сих пор применяются при перемещении различных грузов. И это лишь один крошечный пример.
Так и вышеперечисленные достижения американской техники, если бы они были не фейками, имели бы как минимум своих потомков, а то и вовсе документация на них бережно бы сохранялась в амерских архивах как доказательство подлинности этих достижений.

Собственно он как то сказал, что все понимает, кроме того, как вернуть ракету с луны. Запас топлива там, еще какая то лабуда... Сам я не космонавт, но ему в этом как то поверил)

Если вы посмотрите мои комменты в этой теме, то я ни где не утверждаю что не летали, кроме шутки по небесную твердь. Просто я считаю, что данная история была немного подретуширована. Для красоты картинки. Все помнят Белку и Стрелку, а сколько бобиков с орбиты не вернулось, пока всё испытывали, не помнит практически ни кто.

Родной, логично предположить, что при нынешних технологиях рыболовства и рыбоводства черная икра должна быть гораздо доступнее любому обывателю, и спрашивается, почему её до сих пор не едят на завтрак, как повседневный продукт?

При чем тут логика?
Оперировать логикой при полном отсутсвии исходных данных - это софизм и демагогия, а не логика.

И логика в таком случае говорит. что технический прогресс непосредственно на себестоимость производства чего-либо влияет незначительно, а удешевление происходит лишь за счет развития технологий, позволяющих снизить издержки за счет массовости и уменьшения брака.

Т.е. автомобили, которые за счет прогресса стали выпускаться миллионами, стали действительно дешевле.
А вот яхты, которые выпускаются поштучно, в цене практически не изменились, несмотря на весь прогресс.

Так с чего бы лунным экспедициям значительно подешеветь, за счет каких таких изобретений?

Во как! Не знал! Спасибо! Но может подобное конструкторское решение и на Аполлонах было? Как бы этот узнать?

Мы ведь тут обсуждаем вброс

Я просто пытался понять, куда она исчезла, но я действительно не очень хорошо умею пользоваться интернетом. Поможете?

Емсли что ,я тебе плюсик поставил. Уважаю тех кто может найти и аргументировать!

А 2+2 можно трактовать произвольно?
Серьёзно?

Ну так тогда обоснуй, кто и зачем должен оплачивать лунные полёты, особенно если они еще и дороже стали?
Или по-твоему, ежели есть техническая возможность, то исполнение обязательно?

Почему тогда ты до сих пор не купил яхту, как у Абрамовича? Ведь никаких технических препятствий к этому нет?

ЗЫ. Кстати, за счет прогресса стоимость полётов на Луну все же стала дешевле. Скоро, кстати, собираются.