Пирамидосрач глазами каменщика, или отгадки загадок древних

А давай-ка я насру 15 листов бреда, а ты будешь выдумывать контрдоводы? Типичная позиция альтернативно-одаренного - настрочить кучу бреда и сделать предъяву: "Опровергайте. Ага, не опровергаете? Значит я прав. Официальная наука в растерянности, не знает что ответить, я положил на лопатки всех фактами".
Камера Царя - гильза, предкамера - гидрораспределитель и толкатели бревна 21 метр? Я в ахуе слышать это от взрослого человека, честное слово

У египтян было полно кораблей из дерева. Самый известный стоит в музее у гизехских пирамид. Это кусок барельефа с процессом постройки деревянного корабля

Это сообщение отредактировал Высерман - 8.05.2015 - 00:11

Высерман - что то ты всё опровергаешь и опровергаешь, а своей теории не пишешь.

Как по твоему для чего были построены пирамиды с такими хитрыми ходами ?

Только не пиши что это гробница, так как человек с таким развитым интеллектом, как ты должен хорошо себе представлять умных строителей египтян, и то если бы цель была затруднить разграбление, гробницы царя - наверно всё таки они бы это сделали каким нибудь более эффективным способом и менее трудоёмким.

Ну например саркофаг с царём просто бы заложили блоками со всех сторон.
Построили бы одну вертикальную шахту, в пирамиде опустили бы туда саркофаг и сверху заложили бы блоками.

Ну или вообще захоронили бы его в воде, бултых саркофаг на центр нила и хрен какие грабители доберутся.

Ато получается глуповато как-то - тысячи рабочих, 20 лет как минимум, строили строили защищённую гробницу, а в итоге так и не уберегли от пожирателей мумия, царя батюшку.

Ещё
Вроде как наклонных шахт, по которым "должна путешествовать" душа царя в других пирамидах нет(или они не в таком количестве, другие) - что ж это получается, остальные цари были бездушными падонками ?

Это сообщение отредактировал aligattor - 8.05.2015 - 00:28

Что значит "своя теория"? Это слова ругательные и ко мне попрошу не применять. На нашего Фланкерса похож.

Ну то есть, у тебя нет своей теории, и тебя устраивает устоявшаяся теория о том, что пирамида - это гробница ?

Просто к этой устоявшейся теории, по моему мнению подозрения гораздо больше, чем к Склярову с его болгарками.

ун со факинг вот ?

aligattor

Как фотограф, могу.
В таких случаях источник освещения необходимо относить от оси объектива. А если есть цель подчеркнуть недостатки, то он должен быть направленным, а не рассеянным. И желательно, пару снимков при "скользящем" свете.

Выше уже писал, что при чистовой обработке, больше полагаются на осязание, а не зрение. Снимки я видел, и "официальные" и "альтернативщиков".
Одни пишут - "абалдеть, какая чистая обработка"! Смотрю, а впрямь, как бластером срезано. Другие пишут - "грубая, примитивная работа". Смотрю, действительно, незатейливо и повторимо.

Кстати, а саркофаги тоже камнями делались? Или уже зубилами? Потому как, камнем можно бить только под 90градусов и можно вообще стенку сломать. Про углы я уже и молчу.

Попробую поискать. Я в общем-то и к той стене привык, но будет забавно, если эта тема принесет практическую пользу.

Добавлено в 08:14

Тогда расшифруйте термин "машинная шлифовка". А то мне от этих слов, легендарные "болгарки им. Склярова" мерещатся.

Это сообщение отредактировал Meganom - 8.05.2015 - 08:05

В 2012 году, в период исторического фейла ЛАХа, как сейчас помню, был свидетелем разочарования у некоторых лахов, которые разглядывали саркофаги Серапеума, и говорили" "Этот не ВЦ, и этот не ВЦ". Расшифровываю: стало понятным альтернативно настроенным товарищам, что все саркофаги по своему исполнению хоть и хороши, но не тянут на артефакты ВЦ — некоей Высшей цивилизации неких Богов, которые с помощью неведанных инструментов ваяли исключительно идеальные изделия.

Узнаю фотку)))
Мне вот эта нравится, где я позже нашел следы все той же абразивной обработки. Это западная сторона саркофага, самый низ

В Ломаной пирамиде таких сводов аж 6 штук! Причем три из них в довольно узких помещениях.
Предкамера, конечно, большая.


Это сообщение отредактировал Senmuth - 8.05.2015 - 08:29

А вот такой небольшой свод в западном отсеке порткулисы.

Может, это боги ящики для хранения картошки делали, вот и не старались.
Важнее не качество обработки, а признаки плоско-параллельности. Забить следы дисковой пилы можно, но камень всё равно останется слишком ровным, для вытесанного вручную. То есть, если размер внутренней части саркофага и его стенок одинаковы, либо меняются плавно и стабильно, то это почти наверняка "станковая" работа. Если они изменяются хаотично. Например, 120мм-117мм-124мм-119мм... то это ручная работа, даже если он отполирован до блеска.
Кстати, при сьёмке тилт-обьективом, подобные вещи можно сделать заметными визуально.

Насколько помню, вы с серьезной фототехникой там лазали. Если делали снимки не с лобовой вспышкой, дайте ссылку, пожалуйста. На них, и завалы углов должны быть заметны.

Хы

Еще

Внутри.
Мы мерили разные, там нет 90*, вот в среднем 92 гр.

Строго против ветра и косой парус не поможет. Вопрос, под насколько острым углом можно идти, и насколько долго придется просидеть на берегу, в ожидании попутного ветра.
А для киля важен не сам факт деревянности судна (это я о картинке Высермана, похоже там плоскодонка изображена), а прочность набора корпуса, он испытывает очень большие нагрузки. Нынешние пластиковые яхты, по меркам деревянного флота, творят чудеса бейдевинда.

Когда-то читал о проекте "Олимпия", реконструкции греческой триеры. Её таки сделали, но из орегонской сосны, стальных тросов, и усадив гребцов на шею друг другу. Иначе корпус не выдерживал нагрузку, нижние гребцы заливались, даже при небольшом волнении, а верхние весла входили в воду под слишком большим углом. Малейшая несогласованность приводила к поломки весел и потере хода. Минимальная мореходность из-за высокого центра тяжести, ни о каком таране речь вообще не шла, иначе корпус рассыпался гарантированно.

Эксперимент удовлетворил всех. Теоретики порадовались, что раз сделали, значит это возможно. А практики посмотрели, как сделано, следовательно силами древних греков, это невозможно.
В общем, примерно та же история, что и реконструкцией египетских способ строительства.

Я не про углы, их и на станке не всегда точно выставишь. Толщина стен и внутренний размер. Тут штангель и раздвижная линейка нужны.

Вот, чем толщину стенок у основания померить, даже не знаю. Дырочки в саркофагах вряд ли разрешат сверлить, а автомобильный толщиномер вряд ли поможет.
Хотя, там же есть лопнутые или поломанные саркофаги?
п.с. я на работу, отвечу позже.

Это сообщение отредактировал Meganom - 8.05.2015 - 09:22

Уважаемый, а что вы подразумеваете под стальными инструментами? Если железо с высоким содержанием углерода и легирующими присадками так его не было и в античности. Для сравнения, Древний Рим за в шесть раз меньший промежуток времени настрогал булыжников на два порядка более, чем Египет за все 3000 лет своего существования (объем выработанного для пирамид камня на плато Гиза составляет около 6 млн. кубов известняка, в то время как объем выработки в одних лишь сиракузских каменоломнях за несколько античных веков — ни много ни мало 40 млн. кубов). Кроме того, основной объем приходится не на твердые сорта камня, а на достаточно мягкий известняк

Уважаемый, что за бред? Долбить твёрдые породы камня бронзой бесполезно. Этого никто не делал. Их обрабатывали кремнем, в средние века тоже.

Для этого полировать не нужно, достаточно подогнать привалочные плоскости.

Шеф, углы там "зализаны". Это объясняется тем что его выводили простым камнем, "протирая" его вертикальными движениями.

Шеф, обработка углов заметно отличается. А сам угол не равномерен по глубине, что видно на фото.

Добавлено в 09:39

О всемогущий Оккам, сейчас опять понесётся бред про высокотехнологическое назначение сооружения.

Добавлено в 09:40
Meganom
А причём тут измеритель толщины ЛКП?

Это сообщение отредактировал tixmr - 8.05.2015 - 10:07

За эту туеву хучу времени углы могли и перекоситься. Под весом вышележащих килотонн или от землетрясения, например.

Лазерного инструмента сейчас полно. И рулетки и построители плоскостей...
Хорошо написано, остроумно. Жалко, что крота все же не принес. Ну и главный вопрос остается: что этот крот там вообще делает и зачем? То есть: для достижения какой цели построены пирамиды и какую роль в ее достижении играют? Ясно же, что не для демонстрации величия и технологического превосходства (кому демонстрации и над кем превосходства?) Для решения этих загадок решающую роль играет поиск технологии, по которой строились пирамиды. От этого зависит - за какой срок строилась каждая из них. А от этого - назначение.

Углы гранитного саркофага? Внутренние?

В полку альтенративщиков пополнение похоже. Успокойтесь, уважаемый. Это простые гробницы. Ничего больше делать они не способны.

Это сообщение отредактировал tixmr - 8.05.2015 - 10:13

В науке своя теория может быть только у профессионала, занимающегося данной тематикой. Ну либо у полного дауна с прогрессирующим ФГМ.
Максимум, о чем можно рассуждать - это о вариациях в рамках имеющейся теории. Например. Нельзя опровергать доказанный факт о строительстве Хеопса своей пирамиды, но можно поспорить о методике строительства с инженерной точки зрения (естественно учитывая знания и уровень развития египтян).

Добавлено в 10:16

Египтяне плавали в страну Пунт. Скорее всего по Красному морю. Причем экспедиции туда-обратно были не на один год

В миллионный раз выкладываю видео с примером обработки камня твёрдых пород, при помощи кремня.

Не катит. В природе слишком много ровных углов и граней. Приведенные тобой камни скорее всего игра природы. Раскололся камушек в виду поликристалличности, так сразу - машинная обработка?

tixmr

А я где-то написал, что это не гробницы? Где гробы-то? Покажи, и я тут же успокоюсь.