Честная позиция космонавта Сергея Крикалева

Не совсем так. Конечно, приятно читать о том, что "мы впереди планеты всей", но иногда полезно снять розовые очки и посмотреть на реальное положение вещей.
Что-что, а работать пиндосы умеют, да и технологически они далеко не питекантропы.
Есть у них, к примеру, Delta IV Medium и Delta IV Heavy, к-рые вполне себе летают- 24 успешных запуска (1 неудачный).
http://unnatural.ru/delta-heavy, http://unnatural.ru/delta-heavy-ch, http://www.territorioscuola.com/wikipedia/...title=Дельта-4
Причём заточена именно под «Орион» для дальнего космоса (или "Орион" под неё- хз?):
http://ru-universe.livejournal.com/570711.html
Хочу быть правильно понятым: пост не восхваления Пиндосии для, а призадуматься чтоб. Почесать репу и поднапрячься вместо благодушного почивания на лаврах.

Это сообщение отредактировал Huliush - 23.11.2014 - 10:25

Так бывает когда нет привычки к грамоте. Ты что-то слышал, а точно не знаешь.

Добавлено в 09:57

Вот это правильно!

Т.е. с последующим моим утверждением ты не споришь.

Часто товарищи, сидящие в креслах, имеют очень отдаленное представление о том, что можно сделать в нынешних обстоятельствах и реальную цель, куда стоит двигать. Главное - брякнуть, а куда это всё пойдет, зачем и для чего будут разгребать те, кому непосредственно с этим работать. Поэтому у многих специалистов космической отрасли было недоумение и веские доводы против развития лунной программы.

То есть? Что сказать хотел?

Это сообщение отредактировал Диез - 23.11.2014 - 10:07

Huliush

Delta-IV Heavy вообще интересный аппарат - полностью на кислороде-водороде. Да еще и так любимая нами теперь "модульность"

Основным носителем Ориона будет (должна быть, по крайней мере) SLS. Дельта же будет для первого запуска(ну или неск. - там уж как решат).

Диковато то, что за такие посты приходится оправдываться, ИМХО.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 23.11.2014 - 10:04

Их же, если что, и накажут за это.

TopHlop

А тезисно возражения можете изложить? Действительно интересно.
А доводы больше против лунной программы вообще, или против ее конкретного варианта?

«Надо определить, куда мы собираемся направлять наши взоры, — бодро заявил пару дней назад на открытии Международной недели авиакосмических технологий вице-премьер Дмитрий Рогозин.
===============================================================
Они точно знают куда их взоры направлены, но никак не на достижения в разных отраслях. Похоже проебали уже все.

Пятая колонна этот космонавт. О Россиюшке надо как о покойнике, или хорошо, или никак! А то подрывает веру электората в светлое будущее, измененник.

И мне интересно. Пожалуйста, расскажите. Присоединяюсь к вопросу.

Советская бюрократия это просто невинный ребёнок по сравнению с современной. Несмотря на то, что всё вроде автоматизированно, появился интернет и электронная почта. Просто рассмотрение какого-либо вопроса затягивается на годы, а потом без учёта объективной ситуации принимается политическое решение. Ситуация такова, что в настоящее время ущерб от коррупции меньше, чем от борьбы с ней. Полчища дармоедов протирают штаны в соответствии с регламентом и установленными нормативами. Так ничего сделать нельзя! Даже за бесконечные деньги. Когда инженерно-техническими инновациями руководят филолухи (есть пример), ничего сделано не будет.

Только массовые расстрелы спасут родину.

А то, что мы сейчас что-то запускаем, так это в общем не наша заслуга и не надо её приписывать кому попало. Космодром блять они строят, даже в те растянутые сроки и то не укладываются нихуя! И каждый скажет и подтвердит бумагой, что всё работает по регламенту, увы и ах.

А если серьезно, то пока мы улыбаемся и машем, что у нас роскосмос американцев на МКС возит, и у них пока нет альтернатив, американцы пилят свои носители и грузовики, китайцы могут удивить. И тут настанет момент, когда им летать на российских ракетах станет невыгодно(сейчас выгодно, т.к дешевле чем на собственных ракетах),будут сами летать, или на китайских ракетах. И вот тут для российского космоса настанет жопа. У нас есть еще время, но конкуренты уже на пятки наступают.

Вряд ли. Королёв сидел, повторять с нынешними конструкторами, что ли? Я против. А при нынешней системе будет именно так, не начальников же сажать...

Добавлено в 10:27

Надо ещё кредитов занять и распилить...

Это сообщение отредактировал Диез - 23.11.2014 - 10:35

Добавлю для информации.
Количество запусков ракет-носителей.
Во-первых видно, что не мы одни в космос летаем
Во-вторых видно, что США не бездельничают

P.S. Вторая диаграмма по июль месяц, но тенденция видна, посмотрите на цифры.
Диаграммы составлял сам по материалам Википедии.

Это сообщение отредактировал Чернобелый - 23.11.2014 - 11:14

Тысячи долбоёбов....Получили джинсы, жвачку, сникерс? Жрите...

Добавлено в 11:15
По мне так пора разрабатывать проекты космического лифта или трамплина.
Все эти рокедКЕ - прошлый век.
На них никакие луны, марсы, альыф касиопеи не покоришь...
---
Нет ну ебать...Дикари!
Сжигать десятки тонн топлива, запускать сверхмассивные аппараты , основная часть которых сгорает при отделении, для доставки 4-5 тонн груза?

Это уровень тупых обезьян. Какой космос? НАХУЙ ОН НУЖЕН?
Японцы реализовали себе программу только запуска спутников - и работают.

ГЛАВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ должно стать запуск и создание спутников. Только это сейчас важно и рентабельно.
так что в принципе Рогозин правильно пиздит - только коммерческие запуски.
НАХУЙ ТА ЛУНА ВСРАЛАСЬ?

Это сообщение отредактировал Калликанзар - 23.11.2014 - 11:18

Да они жрут, это понятно. За тех кто не жвачный непонятно.

Добавлено в 11:24

А чо, сжигают же автомобили 10 литров бензина, из которых в движение превращается в лучшем случае 2,5 и ничо...

Автомобили используют для хозяйственной деятельности людей.
цены формируются из расчёта цены топлива в том числе.
Соответственно всё это окупается и является рентабельным.

Какая рентабельность от полёта на Луну?
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ?
Понятно, что есть косвенная рентабельность - ПРОПАГАНДОНСТВО!
Но США, которые себе баксы печатают сколько хотят - могут себе такое позволить. Дурики пубертатные просто фапают и не понимают, что все эти запуски на Луну с мыса "канаверл" за их счёт и за счёт миллиардов других людей.

Одновременно пиндосы вкладывают потоковые отраслевые инвестиции.

Для нас такими инвестициями будет - разработка спутников и удешевление запуска микроспутников. например - космический трамплин!

Согласен. Правда, из того топлива что человечество уже сожгло в автомобилях, на пользу потрачена одна четверть, остально выбросили, вот что обидно. Правда, у дизеля КПД не 25%, а почти 40, но всё равно мало.

Сложно не проеать. Ибо уже совсем другая страна. Все привыкли распираспихивать деньги по карманам и откатывать желательно ничего не делая или подтасовывая результаты.
На финансовых потоках стоят свои люди и исполнителям достаются значительно меньшие суммы. Оборудование и технологии...
Поэтому можно ухлопать ооочень много денег на новыйновый мопед а получить перекрашенный старый но с новыми колесами.

Если подходить ко всему с точки зрения рентабельности то пенсии платить очень не выгодно... Ну вы понимаете?
Также наука может очень долго не давать отдачи или вообще её не давать. Но она нужна чтобы быть впереди планеты всей... И чтобы всеже дать результат. Но при частных инвестициях это прибыли не дождаться и ещё не ясноясно что получится. У нас то и в другом бизнесе на пару лет рискованно рассчитывать а тут вообще вилами по воде...

Это сообщение отредактировал AliBaba007 - 23.11.2014 - 11:43

Ну как минимум с Луны намного проще запускать корабли в дальний космос, гравитация слабая, атмосферы нет.

Тогда на Луне должно быть местное производство этих кораблей, чтобы с Земли их не поднимать. А это даже не база, а Лунное государство.

Какой дальний космос?
Зачем?
Куда?

С какой коммерческой целью?

ОКОЛОЗЕМНОЕ ПРОСТРАНСТВО НЕ ОСВОЕНО!
И не будет освоено пока доставка груза на Орбиту и обратнро не будет стоить хотя бы в 100 раз дешевле, а лучше в 1000. Не 10.000, а 10-100 баксов - и то дорого.

А это - космический лифт или трамплин.

Можно , конечно, предположить, что на Луне будут добывать Гелий3. Но только предположить.
Реально космические программы такого ранга - просто попил бабла, 5-10% которого попадут в высокотехнологичные отрасли.
например американская вычислительная техника стартанула с их лунной программы. Они в своё время ввалили в вычислительную технику порядка 100 млрд ТЕХ ещё долларов. Сейчас пожинают плоды Интела и прочих...

лунную програму проебали еще тогда, когда забросили движки Р-10, а потом продали их амерам

И тем не менее пиндосы отдали космонавтику в частные руки - зоебало их видать...

ЗЫ Пенсии вообще не предмет поиска рентабельности, т.к. не является предметом хозяйственной деятельности человека.
Наука и образование дают оборот в 1-2 поколения. Т.е. 25-50 лет.