Каким будет ремейк фильма «Звездный десант»

Хайнлайн - продукт своего времени и окружения. Вы - своего. Что он конкретно хотел сказать - он повторял много раз, примеры чего я привел. Что увидели вы - на вашей совести. В данном случае я вас не критикую, просто подвожу черту. Книжки они на то и дадены - голову загружать и мысли рождать. Я с вами не согласен, ну так и вы по поводу моей рефлексии чего-либо можете не согласиться.

Да и Хайнлайн - не истина в последней инстанции. Как и любой человек он мог ошибаться или делать что-то через жопу. Мы же видим, что независимо от того, чего он там задумывал, общество отреагировало вот так. А то, что опосля он полез бесконечно оправдываться, показывает, что сказал он именно в ту сторону, как его поняли. Как по мне, хорошее по форме и отличное по некоторым фантастическим идеям произведение, является по содержанию то ли халтурой (если его все не так поняли, т.е. он как писатель не справился с задачей) то ли херней (если поняли верно, просто он в этих материях оказался не силен). Я склоняюсь ко второму. Идея имеет красивую обертку, а внутри - пальмовое масло.

Лучше "левацкие хуесосы", чем сельские дегенераты, однако...

ну тут как пример " пикник на обочине" стругацких и сталкер тарковского. книга отдельно, фильм отдельно. фильм как пародия и сатира удался. ну а книга это образец как надо писать фантастику ИМХО

Japansgod

Я ничуть не раздражаюсь. Это всего лишь беседа о том, что каждый увидел своё в одних и тех же вещах. Это норма.

Согласен в том, что обертка красива, но изучение содержимого оставляет больше вопросов, чем ответов. В этом только ЗД и схож с Вахой 40К))))

Буэнос-Айрес уничтожили люди ради нагнетания ксенофобии, даже по сюжету понятно что Арахниды тупо не способны были на такую операцию. Нигде в фильме они не атаковали землян, они только оборонялись на своей территории.

Твое мнение с дивана никому не интересно. Поскольку ты, судя по этой теме, резкий как понос, я поясню. Не твое конкретно мнение, а любое обывательское мнение вроде твоего или моего в общении вроде этого. А профессор детей учит. Или книжку пишет. Или политика консультирует. Выйди к администрации и выскажи свое мнение, что война - это плохо. А мы посмотрим степень равноценности твоего мнения и мнения партии.

Или мсье верит в существование демократий а том образе, как их продвигают западные (а теперь и отечественные) буржуи?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.03.2025 - 14:05

Смертовича Дранга некому играть...да и запчасти от негра там нетолерантно...не пропустят в голливуде.....
хотя только ради сцены -кто умеет водит вертолет - стоило бы снять

Ну это да. Но в данном случае есть книжка, которую вы или я можем как-то трактовать по-своему, или же наше общество или общество времен ее написания, а есть вполне конкретные высказывания автора о том, что он хотел рассказать.

Римейк? И снова десант только с лёгким оружием и вообще без бронетехники?

Книга просто шикарна, идеи взросления, ответственности + юмор. Фильм просто боевик, не взявший ни одну идею из книги.

"Я вижу, тебя нужно образумить, сынок. В армии существуют только два
размера - слишком большой и слишком маленький."

"Истинная мораль проистекает из четкого осознания того, что именно представляет собой человек, а не то, что сердобольные граждане и доброжелательные тетушки Нелли хотели бы в нем видеть.
Вселенная сама... позже даст нам знать - имеем ли мы право на ее освоение или же нет.
А пока Мобильная Пехота должна быть на своем месте - на переднем крае боя за выживание расы."

Я давно понял, что не дорос до творчества Тарковского. По крайней мере до некоторых его фильмов. Но меня это не очень угнетает, думаю, что сумею это пережить.

спасибо, Кэп.

а теперь скажи, куда в этом году зима пропала?

Я с вахой, к сожалению (или к счастью? ) знаком на уровне масштабов эпичности и отдельных каких-то элементов. Хотя бы пойму, что разговор о вахе...

да я тоже его не шибко понял.. я про Звездный десант.. книгу Х и фильм В . п

Дениз Ричардс ух в те года была.

А нонче на онлифансах тусит... Спойлер:

А вот Дина Мейер и сейчас неплоха!

prieshletz

вопрос о "своей" открыт был для каждой из сторон.
По фильму некие "поселенцы" из числа какой-то фракции затусили на территории "Календатского карантина". И то, до этого, относилось к обыденным стычкам.
но "война" была объявлена после того как камень упал на Буэнос-Айрес.
Так что тут всё неоднозначно, но поводом стал именно камень.
prieshletz

В фильме с камнем вообще херота -- по фильму у арахнидов нет никаких механизмов и приспособлений, но как-то они сумели изменить траекторию астероида, который как-то прохуячил (судя по схеме из новостей в фильме) аж через весь Млечный путь.
В книге же псевдо-арахниды далеко не тупые животные и пульнуть камушек могли
Japansgod

Базара нет... но дальнейшие виляния Роберта относительно идей поднимают вопросы.

Japansgod

Все инопланетяне зло... если они синелицые, то можно иногда и не сразу валить их, но они зло... война -- это нормальное состояние общества... гвардия только вперёд, но спейсмарины на переднем краю человечества... и да, все говно, но на верхушку это правило не распространяется и если не любишь основную идею, то вас поразят в правах или даже сделают из вас сервитора))))

Это общие черты между ЗВ и Вахой40К...
ну и превозмогание, как же без него)

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 18.03.2025 - 14:59

ЕМНИП, к третьей серии до мехов додумались

Билл герой галактики-это Гаррисон.

Фильм - говно. Имхо. Цельнометаллическая оболочка и то ближе по духу, чем то, что Верховен нарисовал. Книга, да, зачот.

В фильме о том, что камень запустили именно жуки, мы узнаем из местного телевизора. Не так давно по другому телевизору, который в нашей реальности, пробиркой трясли с выдуманным химическим оружием, а потом случилась самая настоящая война. Учитывая, что Верховен стебался совершенно не стесняясь, а потом и в интервью всяких прямо говорил, о чем было это кино, можно догадаться почему жуки не причем, и почему так тупо показано вся арка с метеоритом. Туда же и бесящие многих мясные штурмы голожопыми зольдатенами бесплодных жучьих пустынь. В фильме Верховена местная военщина так власть держит, сплачивая народ несуществующим на самом деле внешним врагом и утилизируя излишки активного населения в психических атаках. Ну а талант Верховена в том, что он не стал все разжевывать кто плохие, как это принято нынче в масскино, где у злодея злодейская ухмылка, а показал это буднично, с задором и отсылочками. Я не говорю, что метеорит - отсылка именно к пробирке, скорее это общая иллюстрация пропаганды.

Ну в черепушку не залезешь, тем более к усопшему. Ну и люди - величина динамическая: могут расти, могут деградировать, да еще в разных планах по-разному.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 18.03.2025 - 14:51

по любому хуйня получится, яркая, блестящая!

потомушто на звёздах нет воздуха и порошуту не зачто зацепицца.

Меня поправили... это я при написании ответа ошибся)

Почитываю на работе иногда...

WC по игре. И он хорош, как фильм. Это я с точки зрения знатока мира WC говорю. Но он мало понят среднестатистическим зрителем
Более того: ЗВ для многих - бессмысленная херня, скачки по галактике с неясными целями и непонятной мутью, каждая из которых по 3 часа и растянута на 6 серий
Туда же и Толкин с ВК.

Звездный Десант и так был пародией. Я еще мелким его смотрел, уже тогда от пропаганды и пародии на нее тянуло малость поморщиться
Единственное, чего в фильме не хватает - аналога персонажа Животное из Цельнометаллической оболочки Кубрика, который бы сказал:
- Они погибли за свободу? Слей дерьмо из своей башки©
Или я его не помню, хотя фильм смотрел раз 30 точно

Это сообщение отредактировал DUnlim - 18.03.2025 - 15:16