Как я пытался соблюдать законы РФ

Как нас учили на юрфаке - юрист, это не та персона, которая должна знать все (законы). Эта та персона, которая должна знать где их найти.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть более кардинальное предложение. Чтобы автор вносимого проекта закона читал его с табуретки с петлей на шее. Придумал идиотский закон - и он стал последним для автора. Тогда будут думать, перед тем как всякую дичь предлагать.

Ну или хотя бы законодательно прописали процедуру отзыва депутатов. Чтобы они хоть чего то опасались.

Я знаю эту теорию работы с информацией. Но это немного разные вещи. Для юриста обращение к нему гражданина - это просто работа, а для гражданина обращение к юристу - уже форсмажор и, как правило постфактум.
Как гражданину не доводить дело до обращения к юристу, вот вопрос.

и при всём при этом незнание законов не освобождает от ответственности

Да я как и подавляющее большинство граждан не знаю действующего законодательства в полном объеме.
Это никак мне жить не мешает.
При этом у меня жена юрист и сам я неплохо ориентируюсь в законодательстве, а самое главное умею быстро читать, пользоваться правовыми системами и понимать что там написано.
Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание может освободить.

Где-то было фото, где мой отец в начале 60-х годов в тайге снят с кучей народу с винтовкой за плечом...
Без разрешений, без лицензий, госпошлин, медкомиссий...
И понял - мир ебанулся с того времени.

То есть, я так понял, если захотят до тебя доебаться то никакой адвокат не поможет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хех, вчера ты стоял вот тут в позе зю, а в позе зю вот тут стоять можно только с цаком в носу. Таким образом, ты нарушил кодекс№ 100500 и должен заплатить штраф в 1000 чатлов. Давай, попробуй это опровергнуть

Ну, пошел ебать краденых гусей. Один хуй надышал сегодня уже на электрической стул

ТС ещё пусть про законы физики поинтересуется. Вот офигеет

Ну для дебилов годный алгоритм, да
Нормальный человек ознакомится с правовым актом регламентирующим вменяемое ему правонарушение и обжалует, до кучи накатать телегу на того кто его неправомерно привлек к ответственности.
Менты и иже с ними с первых слов видят до кого можно доколебаться, а до кого не стоит.

Ирусик, давай тогда предложения как свести эту систему к нескольким НПА, которые будут понятны каждому конченому.

Так то тайга, там медведь - закон.

Решит медведь - в расход охотников, и все ... как апелляцию подавать, когда тебя косолапый задрал.

Нахрена тебе Кодекс торгового мореплавания? Вычёркивай

Пусть депутаты в лес к медведям без оружия отправляются, раз такие законы напринимали, пусть их там дерут

закон как дышло, знай, тебя всегда поимеют

Тогда ИИ нельзя допускать к судейству, ввиду предвзятого отношения к человекам

Чтобы это знать наверняка нужно с ним ознакомиться. Как минимум.
Водный кодекс вроде тоже нафиг не нужен, если ты не рыбак и не имеешь лодки. А оказывается что вполне себе нужен. См. выше пример про велосипед и водоохранную зону. То же самое с лесным кодексом. Вы уверены, что по лесу можно ездить на велосипеде? А вдруг не по всякому? А вы знаете по какому? А инспектор лесоохраны знает. И вляпает вам штраф мама не горюй. И лисапед еще отберет. Вот тогда подумаете, стоит ли знакомиться с таможенным кодексом, или с кодексом торгового мореплавания.

В общем, понятно - ничего нельзя. Кругом виноват

К сожалению, однажды кому-то придётся всё это отменять и переписывать на обычные понятные законы из серии "не будь мудаком, а то пизды получишь". Сейчас законы пишут ради одного пункта, который позволит кому-то заработать, а остальное размывают сотнями страниц с хернёй. На противоречия это всё проверить просто нереально, и никому нахуй не нужно.

В том то и дело, что привлекут то вас вполне себе на законных основаниях, с которыми вы ознакомитесь, как вы пишете, постфактум. И обжаловать там будет нечего. Штраф за езду на велосипеде по берегу вы ни за что не отобьете, (если только судья вам не родственник) ибо он будет на 100% законен, и устоит в любой инстанции вплоть до коллегии ВС РФ.

Вопрос не в том, что нужно после уметь обжаловать. Вопрос в том, как сделать так, не было надобности обжаловать. Потому что вопрос может не ограничиться штрафом за велосипед на берегу. Можно и более крупно прилипнуть по незнанию.

Вот про то, как это незнание ликвидировать заранее, не доводя до правонарушения, как раз и написана данная тема

мало кто знает, но в проклятом тоталитарном совке, было меньше запретов. чем в свободной капиталистической россии.
всё ради народа, как заказывали.



Это сообщение отредактировал yur1x - 13.07.2024 - 22:56

Иные цели - типа раскрутить на откат?

Т.е. получается они взятки вполне законно берут!!!

Зря вы так.
К примеру про вышеупомянутый ВУ РФ, и ст.65 Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы. и ответственности в УК и КОАП.

Вы в 2018 году узнали о сём нововведении? Или массово по ТВ рассказывали?

Или регулярно освещали ситуацию с изменениями УК СССР с его 269 статьями, из которых 100 было про "госсобственность", и их устранили, но в УК РФ стало .. ТАДАМ!!! 361 состав.


Если раньше формирование права гло весьма примитивно, в хорошем смысле, и понятно, то со временем, с приходом ложной гуманизации, начался ну не пиздец конечно, но пиздечик.
В том числе и с вышеупомянутой статьёй про велосипед.
Масса людей налетела на штрафы, масса контролёров хорошо заработала. А с хрена ли ухудшили положение людей запретив им выезжать на берег? Это обжаловать?

Дело в том, что массово формируют законы противоречащие здравому смыслу ПРАВА,

Пра́во — понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; согласно одному из популярных подходов — система общеобязательных, формально-определённых, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.

И уходят от базового "не бери чужого, соблюдай элементарные нормы приличия и безопасности", формируют пустые составы правонарушений, и даже преступлений, о которых и подумать нельзя.
Тот же сука велосипед...

И дело не в заботе об окружающей среде...

Доброй америке этих законов еще больше, там даже авокадо не знают ничего кроме своего направления, ибо документов мильен. Ибо там прециндентное право. То есть надо знать не только сами законы, но и решения судов. А так, обычному человеку все знать и не надо, достаточно банальных основ.