Крамольные мысли

Только в России БД хуита потому что действителен только в части, не противоречащей Семейному Кодексу.

В штатах вроде можно, но опять же, смотря какой штат и какие в штате судебные прецеденты были . В России да - только имущество.

PaSquirrel

ну так оно и есть. Разница лишь в уровне жизни и возможности этот уровень обеспечить себе. Все это понимают и живут с этим.

PaSquirrel

В штатах случай совершенно иначе -- там речь идёт о так называемом "доверии". Это просто некий случай, с которым увязывают наступление правовых последствий. Однако, предписаний обязательных в законе нет.
В нашем случае это поглощается смыслом "не сошлись интересами"

Ну и с делёжкой имущества там свои заковыки. Для американского суда также имеет значение кто и какими силами это имущество заработал, однако обязанность по "лучшей доле" тоже никто не отменял. Так что не всё просто у американцев с этим... опять же, "доверие"

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 27.11.2023 - 23:51

В нормальной стране есть выборы. Нередко между плохим и очень плохим или между холерой и тифом. Но когда дела идут совсем плохо, побеждает антииммиграционный вариант – такая партия недавно победила в Нидерландах.
Пока самой демократической страной является Швейцария, где довольно часто проводятся референдумы, требующие принятия определенных законов.
Я сам жду чего-то вроде прямой демократии. Интернет и текстовые сообщения делают это возможным.
Потому что проблема в том, что клиент и, возможно, суд привлекут вас к ответственности. И кто будет привлекать к ответственности тех, кто находится у власти, которые сами находятся наверху? Для этого и проводятся выборы.

Непросчитываемо. Политик должен отвечать только за соблюдение курса, за который проголосовал народ. Но вот за это пожалуй отвечать должен.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, допустим создать юридическое представительство народа, как отдельный независимый орган власти И по факту законодательная и исполнительная власть , как и другие, должны быть независимы, но не при нашей вертикали, конечно. Вот в штатах, это вроде худо-бедно работает, хотя тоже наебывают пролетария, ессесно, но не так нагло.

Человечина

вопрос в критериях соблюдения.
Цель-то ясна и заложена в конституциях и прочих основных законах.
Если нет критериев, то и доказать "соблюдение" практически невозможно. И останется опять старое доброе индивидуально определенное причинение вреда

Ну это как вообще? Если человек не специалист и не может просчитать результаты своих действий - то нахрен он такой нужен? Понятно могут быть форс мажоры, вон ковид например, их тоже прописать в договоре. Вы же, допустим, архитектора, который вам скажет - непросчитываемо , но я буду стараться - пошлете нахрен и будете правы. Так пусть в экономику идут люди с экономическим образованием, которые могут просчитать результаты своих действий на моделях, которые им давно придумали, хотя бы примерно. Допустим рост ВВП не строго на 15%, а от 8 до 15, условно. Не могут сами, пусть таких людей набирают в свою команду.

Блин, ты как маленький! Обещать - не значит жениться

Короче, гуляй уася остель, и вообще, там были обстоятельства непреодолимой силы, ну не шмогла я © и т.д.

pszek123

Кстати, не факт...
в Нидерландах они вышли на антииммигрантской повестке, однако это не значит, что они будут придерживаться её, так как это может противоречить общей повестке ЕС. Пример Орбана показателен.
со Швейцарией... хз... там тоже закидонов тьма. То они пяткой в грудь били про неприкосновенность банковской тайны, а как американцы им хвост прижали, пообещав санкции, то сразу же всех и сдали. Так что и они будут идти из соображений личной выгоды, даже если она будет сказываться на всем обществе или части его

так выборы и есть прямая демократия) Прямое участие... вопрос в том, что кандидаты пидоры
PaSquirrel

Поздравляю, вы изобрели парламент

в США очень сильна бюджетная федерализация.
Многие суды кормятся не от федерального бюджета, а от бюджета штата, округа, города.
Это и порождает определённую независимость в принятии решений.

Но, там есть п.2. ст.24 фз. 131
Основаниями для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

Т.е., это ещё доказать надо.

Ред. от 02.11.23

Это сообщение отредактировал oldwild - 28.11.2023 - 00:09

КотВсехЯбун
"Поздравляю, вы изобрели парламент"

не совсем. я имею ввиду орган власти, который будет заключать юр. договор со всеми остальными представителями власти и представлять народ в суде, в случае его нарушения. а парламентарии представляют интересы не народа в целом, а своей партии, по факту, если я не ошибаюсь.

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 28.11.2023 - 00:10

PaSquirrel

Ошибаетесь.
Партия и есть обезличенный делегат, к которому ничего не пришьёшь. Просто партии нужны руки, жмущие кнопки и попёрдывающие в стулья на заседаниях.
Кроме того, судебное представительство существенно формализовано и при этом случаи представительства госорганов в виде должностных лиц интересов граждан тоже определены. Пример, роспотребпозор может представлять интересы физлиц в суде по вопросам соблюдения прав потребителя. Пусть и спор сугубо гражданский, а не административный
А описываемый вами орган власти в результате будет обвинять власть... хм, что-то здесь запахло прокурорским представительством по ряду вопросов))))

Увы... описываемая вами конструкция "универсального представителя органа власти от произвола власти" несостоятельна. Этим в той или иной мере занимаются должностные лица определенных органов власти по определенным вопросам злоупотреблений

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 28.11.2023 - 00:18

возможно, но попробовать такую систему я бы не отказался.

PaSquirrel

попробовать можно, но неисполнима в принципе. Не бывает универсального решения
Это в пику вопроса "как понять, что хороший закон исполним".
Вопросами злоупотреблений и превышений занимаются менты, следаки, прокурорские через суды, то есть это те госборцы с проявлениями всего плохого от других чиновников.
Здесь вопрос не создания новой структуры, а вопрос надлежащей и адекватной работы старых структур, чтобы каждый добросовестно и без какой-либо собственной имущественной заинтересованности исполнял свои должностные обязанности.
А то просто получится... милицию в полицию, учреждение хуй пойми каких надзоров-позоров, привечание импотентов из ФАС

Это сообщение отредактировал КотВсехЯбун - 28.11.2023 - 00:26

Так нужно и голосовать не да обещания и не за Васю и Петю, а за соц. Запрос. Вот тебе избиратель 100 баллов условно. 10 баллов в армию, 30 в образование, 5 в дороги и т.д. и т.п и вот видим чего народ хочет. Формируем тендер потребностей, накладываем его на маску экономической вынужденной необходимости. И примерно получаем тот самый договор. Выполнили и перевыполнили- бонусы и премии. Не осилила корпорация- бан нахуй и расследование ,где спизжили. Но тут возникает вопрос - а судьи кто?

Поситайте Розова. Конфедерация Меганезия. Он там как раз про это пишет. Про самоорганизацию и рассмотрение всего с экономической точки зрения. Оч рекомендую. ВМГС - Высшая мера гуманитарной самозащиты общества. Депортация или расстрел.

Братец, ты пришёл к пониманию, почему новая власть так не любит коммунистов и Сталина.
Потому что чиновник тогда НЁС ОТВЕТСВЕННОСТЬ. Вплоть до расстрела, не говоря о посадке, отстранения от должности и проч.
А сейчас они всё сделали, чтобы чиновник не нёс ответсвенности. Потому что это охуеть как удобно.
Удобно для чего? Для того, чтобы максимально долго находиться у власти, передавать должности по наследству и воровать.
Вот и всё.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нам сказали, кто обещал, пусть тот и делает, а у жкх денег нет. (снег нынче на третий день убирать стали

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пчелы против меда?

Ко всей "их", депутатской брехне отношусь точно также, как к рекламе. Поэтому никогда не смотрю и не слушаю их.
Ну нравится людям к корыту присосаться и жрать, это их проблемы.
У нас своя жизнь, параллельная, вопреки, мы разные.

Я , Вася Пупкин - но в этой херне участвовать не буду! Ибо, не предсказуема кривая жизни в стране Россия...

Может быть, и динозавры от этого вымерли?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что договор заключается не между тобой (гражданином) и депутатом.
Договор оказания услуг законотворчества заключается между правящим классом и исполнителем его воли при посредстве выразителя воли - государства. Депутат выполняет не наказ народа, а обслуживает интересы своего наймодателя.
Пока дурачки, наподобие аффтора, будут думать, что они выбирают выразителя своей воли в Думе - будут всякие "неголосули" и им подобные.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, ты как ребенок, чесслово.
Ну кто будет говорить о каких-то предвыборных обещаниях с местным капо?
Да он зубом цыкнет и какой-нибудь Лука Брази удавит тебя шнурком без шума и пыли.
А ты про какие-то "предвыборные обещания"...

Вы - податное население, сиречь рабы, ваше дело молчать, сопеть в две дырки и дохнуть за капо ди тутти капи.

Всё.

У нас всё зацикливается на том, что кто-то должен сделать что-то в стране лучше.
Но, по сути, у нас уже есть/были неплохие законы, которые просто нужно было соблюдать. Если те же депутаты и чиновники соблюдали бы имеющиеся законы и не позволяли нарушать их другим, то всё уже было бы гораздо лучше.
А за соблюдением законов должны следить определенные органы. так что, если бы все структуры работали как часы, то никаких невыполнимых обещаний депутатам давать не пришлось бы.

Это сообщение отредактировал vasser - 28.11.2023 - 05:55